Afrikaner ruinieren Afrika !

[herberger]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Entwicklungshilfe ist doch auch eine Art Wiedergutmachung für den Kolonialismus.
Ich meine, es greift zu kurz, den Kolonialismus im Nachhinein als Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verurteilen. Man muss ihn auch im Kontext seiner Zeit sehen. Es ging nicht nur darum, die afrikanischen Bodenschätze auszurauben. Es gab viele überzeugte Christen, die ihre Werte nach Afrika tragen wollten. Es ist zudem unverständlich, wie man 60 Jahre nach der Unabhängigkeit Afrikas so tun kann, als sei der Kontinent ferngesteuert. Wenn heute Nigeria mit 190 Millionen Einwohnern schlecht regiert ist, dann ist das in erster Linie die Verantwortung der Nigerianer – und nicht unsere. Wir müssen damit aufhören, die Afrikaner ständig als Opfer zu sehen und ihnen endlich auf Augenhöhe begegnen.
Die reichen Industrienationen beuten den afrikanischen Kontinent aus.
Diese Auffassung entspricht nicht mehr der Wirklichkeit. In den letzten 40 Jahren hat sich die Schere zwischen reichen und armen Ländern zunehmend verengt, weil Indien, China, Brasilien und die Türkei reicher geworden sind. Es gibt aber überall Globalisierungsgewinner und -verlierer. Auch in Afrika. Jede Gesellschaft muss solidarischer mit ihren Verlierern sein. Das gilt für uns – Europäer oder Amerikaner –, aber auch für reiche Afrikaner. Bislang geschieht da nicht viel.
Westliche Firmen bauen in Afrika Rohstoffe ab und lassen die Einheimischen unter übelsten Bedingungen schuften.
Was wir Afrika heute wirklich wegnehmen, ist seine Elite. Ein Beispiel: Mehr als ein Drittel der in Afrika ausgebildeten Ärzte und Krankenschwestern arbeiten heute in den höchstentwickelten Ländern.
In den überfüllten Schlauchbooten sitzt wohl kaum die afrikanische Elite.
Natürlich gibt es echte Flüchtlinge im Sinne der Konvention. Die Mehrheit der afrikanischen Asylanten ist jedoch auf der Suche nach einem besseren Leben.
Was sind das für Menschen?
Fast 80 Prozent der Migranten kommen aus Ländern, wo es Hoffnung gibt – Elfenbeinküste, Senegal, Nigeria, Ghana oder Kenia –, und gehören dort zum Mittelstand. Die Mehrheit der Wirtschaftsmigranten sind dynamische Leute. Sie haben sich emporgearbeitet und den Wunsch nach Veränderung und Abenteuer, ähnlich wie die europäischen Pioniere, die einst nach Amerika gingen, um dort etwas aufzubauen.

[herberger]

Die Mehrheit der Wirtschaftsmigranten sind dynamische Leute. Sie haben sich emporgearbeitet und den Wunsch nach Veränderung und Abenteuer, ähnlich wie die europäischen Pioniere, die einst nach Amerika gingen, um dort etwas aufzubauen.

Es gibt trotzdem einen Unterschied, die Menschen die im 19.Jahrhundert in die USA auswanderten auf die wartete keine Sozialhilfe, kein Dach über dem Kopf. keine gratis Lebensmittel Kleidung und Betreuung durch Sozialarbeiter, jeder Einwanderer in die USA musste selber sehen wo er bleibt.

[Towarish]

Es gibt trotzdem einen Unterschied, die Menschen die im 19.Jahrhundert in die USA auswanderten auf die wartete keine Sozialhilfe, kein Dach über dem Kopf. keine gratis Lebensmittel Kleidung und Betreuung durch Sozialarbeiter, jeder Einwanderer in die USA musste selber sehen wo er bleibt.

Zumal viele der europäischen Auswanderer schon damals klüger waren, als viele der Afrikaner die heute nach Europa kommen.

[Süßer]

Du sollst nicht lügen.

Ich habe anhand seriöser Quellen nachgewiesen, dass Neger genetisch nichts mit dem Homo sapiens zu tun haben, sondern eher mit dem Homo heidelbergensis. Oder, wie es hier auch ein anderer Nutzer schon schrieb: Afrikaner sind biologisch gesehen eine Art Subhumanoide. Deswegen ist jede Form der "Hilfe" für diesen Kontinent sinnlos. Die wenigen Neger, welche vom weissen Mann gebildet wurden, machen sicherlich viel, aber sie gehen nie wieder nach Afrika zurück. Lieber vegetieren sie in einem Slum des Westens, und beschweren sich über Rassismus.

Es waren, sind und werden immer Evolutionsbremsen sein; selbstständig nicht lebensfähig.

Werter Abtacha, beantworte mir doch mal bitte eine Frage: Welche Nachteile hätte unsere heutige Welt, Stand 30.6.2018; wenn es keinen einzigen Neger mehr geben würde?

Vielleicht sollte man von dem Glaubensgrundsatz weggehen der Home sapiens sapiens sei eine Art.
Da nachgewiesen ist das es in Vorzeiten mehrere Arten Mensch gab, und die sich gemischt haben, sollte man
doch richtiger annehmen, das die Art Mensch ein Hybrid ist. Ich charakterisiere den Mensch als Relegionsbildner.
Aber wie immer ist diese Diskussion, von politischen Interessen überlagert.

[Lykurg]

Vielleicht sollte man von dem Glaubensgrundsatz weggehen der Home sapiens sapiens sei eine Art.
Da nachgewiesen ist das es in Vorzeiten mehrere Arten Mensch gab, und die sich gemischt haben, sollte man
doch richtiger annehmen, das die Art Mensch ein Hybrid ist. Ich charakterisiere den Mensch als Relegionsbildner.
Aber wie immer ist diese Diskussion, von politischen Interessen überlagert.

Da die angeborenen Rassenunterschiede gigantisch sind, stellt sich eher die Frage, ob der Begriff "Menschheit" in Zukunft überhaupt noch tragbar ist.

[Hay]

Vielleicht sollte man von dem Glaubensgrundsatz weggehen der Home sapiens sapiens sei eine Art.
Da nachgewiesen ist das es in Vorzeiten mehrere Arten Mensch gab, und die sich gemischt haben, sollte man
doch richtiger annehmen, das die Art Mensch ein Hybrid ist. Ich charakterisiere den Mensch als Relegionsbildner.
Aber wie immer ist diese Diskussion, von politischen Interessen überlagert.

Ich gehe auch davon aus, dass die Menschenaffen, die Schimpansen, Orang-Utans und Gorillas auch Menschen sind. Die kleinen Unterschiede im Erbgut fallen doch überhaupt nicht ins Gewicht.

[Süßer]

Da die angeborenen Rassenunterschiede gigantisch sind, stellt sich eher die Frage, ob der Begriff "Menschheit" in Zukunft überhaupt noch tragbar ist.

Nein! Ein Hybrid entsteht indem Etwas vermischt wird. Da bewiesen ist das der moderne Mensch Gene zB des Neandertaler in sich trägt, sollte nicht mit nichtzielführenden Kategorien gearbeitet werden. Auch vermeintlich Reinrassige sind nachgewiesenermaßen Hybriden, tragen Gene des Neandertaler.
Was ich als falsch halte ist das Dogma, es gäbe eine Art >moderner Mensch< im Sinne der Evolution/Biologie. Nach Darwin muß man als Konsequenz der räumlichen Trennung (eine Voraussetzung der Artenbildung) von der beginnenden Differenzierung in verschiedene Arten ausgehen! Der grob vereinfachende Ansatz MonoArt +Farbrassen halte ich für verfehlt. ZB die Volksgruppe der Türken die aus dem Mongolischen eingewandert war, wird im Sommer wenn die Sonne verstärkt scheint, tiefbraun, fast so braun wie ein Neger, nicht schwarz wie die Bantu aber wesentlich dunkler als gut gebräunter Mitteleuropäer. Im Winter ist man geneigt diesen Typ als Weißen anzusprechen, im Winter eher als Schwarzen. Ich meine die Unterschiede sind tiefer und erfordern eine unvoreingenomme Erforschung. Politische Predetemination ist hier fehl am Platz.

[Hay]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Die Mehrheit der Wirtschaftsmigranten sind dynamische Leute. Sie haben sich emporgearbeitet und den Wunsch nach Veränderung und Abenteuer, ähnlich wie die europäischen Pioniere, die einst nach Amerika gingen, um dort etwas aufzubauen.[/B]

Ich habe die Afrikaner, die nach Deutschland übersetzten, bislang noch nicht als Emporarbeiter bzw. Arbeiter wahrgenommen. Zwar tragen sie die Statussymbole der Erfolgreichen wie Adidas-Klamotten und teure Earbeats und allerlei Schnickschnack und Klunker, allerdings taugen diese Outfits weder für die Arbeit im Büro noch für die handwerkliche Arbeit und die Outfits werden auch zur besten Arbeitszeit in die Innenstädte zum Flanieren getragen. Möglicherweise resultieren die Reingewinne, die durch keine Abgaben geschmälert werden, auch aus pharmazeutischen Hilfsleistungen in den Parks und in Bahnhofsnähe oder in dem Anbieten von Schutz gegen eine kleine Aufwandsentschädigung oder sie resultieren aus dem Finden von Verlorenem, das sich nicht mehr einer Person zuordnen läßt. Kost, Logis und Wohnen gibt es für diese Fachkräfte sowieso umsonst und ein Taschengeld obendrauf. Wenn man nicht allzu ungeschickt ist, läßt sich dieses auch mehrfach generieren, denn schließlich gibt es viele Schreibweisen afrikanischer Namen, sei es nun Mohammed oder Muhamad oder Mahmut oder Mohamad oder Ahmet oder..... und die Buchstabenfolgen der Nachnamen lassen sich auch beliebig miteinander kombinieren.

Deutschland, welch gesegnetes Land!

[tosh]

Es gibt trotzdem einen Unterschied, die Menschen die im 19.Jahrhundert in die USA auswanderten auf die wartete keine Sozialhilfe, kein Dach über dem Kopf. keine gratis Lebensmittel Kleidung und Betreuung durch Sozialarbeiter, jeder Einwanderer in die USA musste selber sehen wo er bleibt.

Viele flohen nach Amerika weil sie wegen ihres Glaubens verfolgt wurden - viele Neger glauben an die kostenlose Versorgung in Deutschland.

Und in Nordamerika gab es wehrhafte Indianer die ihr Land verteidigten.

[Süßer]

Ich gehe auch davon aus, dass die Menschenaffen, die Schimpansen, Orang-Utans und Gorillas auch Menschen sind. Die kleinen Unterschiede im Erbgut fallen doch überhaupt nicht ins Gewicht.

Bitte, glaube nicht jeden Unsinn den dir Gutmenschen"wissenschaftler" erzählen. Eventuell hat sich Deine Antwort mit meiner überschnitten. Da erkläre ich das etwas detailierter.