Russischer Militärwissenschaftler hält einen Krieg mit der NATO für unausweichlich.

[Bettmaen]

Moin Bettmaen, darum jinget mir eigentlich nicht, sondern vielmehr seine....sagen wir mal....interessante Einschätzung der Fähigkeiten der Bunzelwehr anno 2015. 1988 hätt ich ihm noch Recht gegeben. Heute stünde die russische Armee binnen 2 Wochen in Beuel und Deutz.

Ok. Frohe Weihnachten, ming lääver Bergischer Löwe!

[Nanu]

Ist doch gleichgueltig. Das Deutsche Militaer ist derzeit von jeder drittklassigen Macht zu schlagen.

Wie die BRD untergeht ist doch egal. Es hat keine Zukunft.

Wenn Russland plant den Westen anzugreifen, dann bitte als Primaerziel die atomare Vernichtung der City of London, Washington und New York.

Zunächst dürfte man voll auf das Waffenlager und Strategiecenter halten und es in einem kurzen brutalst-wirksamen Atomschlag eliminieren. Von daher dürften von den dämlichen Kartoffeln nicht einmal Brei zurüchbleiben. Schlimm? Wohl kaum, sofern sich die wenigen Deutschen, die unter den Kartoffeln leben, zuvor ins Ausland gerettet haben. ES KOMME, WAS DA KOMMEN MUSS!!!

[Strandwanderer]

So ist es wenn man schreibt und in Gedanken schon was anderes macht. Entschuldige bitte, das es für dich durch fehlende drei Buchstaben so schwer geworden ist die Aussage zu verstehen.
Hier reiche ich sie nun nach "das" und im ganzen zusamenhang "war es das mit der NATO, ebenso wie mit Russland.

Deine Aussage bleibt dennoch widersprüchlich, denn im selben Beitrag hast du geäußert:

Russland ist ein großes Land, was sehr dünn Besiedelt ist, dort hat man größere Chancen einen Atomschlag zu überleben . . .

[iglaubnix+2fel]

Nicht die Abweisung Russlands hat die bekannten Reaktionen ausgelöst, sondern die feindliche Haltung der Nato.

Die USA wollten Vasallen, aber keine gleichberechtigten Partner wie Russland. Und die USA wollen Russland in viele Teile zerstückeln. Die Rohstoffe sollen an westliche Firmen gehen. Dafür gäbe es dann Papier, auf denen "Dollar" steht.

Ich bewundere die Russen, dass sie so lange ruhig geblieben sind. Uns musste die Ostküste in zwei Weltkriegen das Rückgrat brechen, damit wir Ruhe geben. Die Russen haben 20 Jahre nachgegeben und sich öffentlich abwatschen lassen.

Recht gut erläutert!

[In Medias Res]

Deine Aussage bleibt dennoch widersprüchlich, denn im selben Beitrag hast du geäußert:

Was ist daran Widersprüchlich? Die Länder werden zerstört bei einem Nuklearkrieg, die Menschen in diesen Ländern haben jedoch in Russland eine höhere Chance zu überleben nach den Angriffen, weil eben niemand leere Steppen unter Beschuss nimmt. Die Menschen die so einem Nuklearkrieg überleben, werden eben in diesen leeren Steppen, die wenig verstrahlt sind bessere Chancen haben, wieder etwas aufzubauen als ein komplett verstrahltes Westeuropa.

[elas]

alles blablabla..... wer deutschland schlagen will, muß damit rechnen, von der nato komplett ausgelöscht zu werden. das sollten die russenarschkriecher sich hinter ihre rotzlöffel schreiben. übrigens...ruschenarschkriecher kriechen den russen in arsch, weil sie angst haben. ab zum hirnkastldoctor auf die couch und viel erzählen, erzählen, erzählen......dat wird schon!

Die Nato wird doch nicht mal mit einem Amateur-Terror-Verein wie der IS fertig!

[Strandwanderer]

Was ist daran Widersprüchlich? Die Länder werden zerstört bei einem Nuklearkrieg, die Menschen in diesen Ländern haben jedoch in Russland eine höhere Chance zu überleben nach den Angriffen, weil eben niemand leere Steppen unter Beschuss nimmt. Die Menschen die so einem Nuklearkrieg überleben, werden eben in diesen leeren Steppen, die wenig verstrahlt sind bessere Chancen haben, wieder etwas aufzubauen als ein komplett verstrahltes Westeuropa.

Aha!

Du meinst also, die russische Bevölkerung lebt ganz überwiegend in "diesen leeren Steppen".
(Deshalb nennt man diese ja auch "leer".)

Und die, die stattdessen in Städten lebten, die durch einen Nuklearangriff vernichtet werden, gesellen sich dann zu ihnen.

[In Medias Res]

Aha!

Du meinst also, die russische Bevölkerung lebt ganz überwiegend in "diesen leeren Steppen".
(Deshalb nennt man diese ja auch "leer".)

Und die, die stattdessen in Städten lebten, die durch einen Nuklearangriff vernichtet werden, gesellen sich dann zu ihnen.

Du bist auch einer der es darauf anlegt, andere vorzuführen, nicht wahr. Mal eine zweideutige Begrifflichkeit und schon bist du Glücklich drauf hauen zu können.
Nun gut, mein Fehler ich rechne nie mit solchen Korinthenkackern.
Ersetze den Begriff leer durch weitläufige. Den es gibt in Wirklichkeit keine leer Steppen, sondern nur wenig besiedelte Gegenden.
Und selbst dir dürfte es Einleuchten, das man in weniger Strahlen belasteten Gebieten, eine Zivilisation besser aufbauen kann (Viehzucht,Ackerbau, wenig bis gar keine Strahlenbelastung) als in stark verstrahlen Gebieten, des ehemals dicht besiedelten westlichen Europas, wo ein Dutzend A-Bomben reichen würden um es auf tausende Jahre verstrahlt zu sein.

[Bergischer Löwe]

Ok. Frohe Weihnachten, ming lääver Bergischer Löwe!

Datt wünsch ich Dir och!!

[Nantwin]

Immer diese bescheuerten Vorhersagen.