Grenzsicherung und Schusswaffen

[tosh]

Weltweit ist das üblich dass die Polizei Schiessen darf um das Gesetz durchzusetzen.*

Wollen die Deutschen wieder mal alles besser wissen?????

Will die SPD die Welt am deutschen Wesen genesen lassen?

Oppermann lass dich abwählen!!!!

*Was weltweit gilt, gilt doch nicht für die BRD! Denke an den Holocaust, die deutsche Erbschuld!

Stell dir vor, die südeurop. Staaten leiten wie bisher die Flut weiter nach Deutschland und wir würden das nur durch Schusswaffeneinsatz an der Grenze verhindern können:
Was wäre dann in Europa und in der Welt los!

[tosh]

Jemand sollte dem dauergrinsenden Dummschwätzer Oppermann mal den Unterschied zwischen einer Staatsgrenze, die den eigenen Bürgern die Ausreise aus dem eigenen Land, und einer Staatsgrenze, die Fremden das unbefugte Eindringen verwehrt, erklären.

Eben!!!

[tosh]

Weltweit, speziell in Israel und den USA, ist es gängige und normale Parxis, und rechtmässig. In Deutschland gilt alleine die Forderung als Hetze von Nazis und Pack. Und rechtswidrig* und verbrecherisch. Deutschland soll alle Flüchtlinge der Welt aufnehmen und duchfüttern. Keine Obergrenze.

*Gegen welches Gesetz verstösst denn die Sicherung der deutschen Grenze mit Schusswaffen?

Wofür haben denn der Bundesgrenzschutz und die Bundespolizei ihre Schusswaffen???


*...Der Grünen-Innenexperte Volker Beck erklärte, mit ihrem Gerede habe Petry bewiesen, "dass die AfD mit dem Rechtsstaat auf dem Kriegsfuß" stehe. "Hier zeigt sich: Diese Partei ist richtig gefährlich."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Also darf jetzt ein Rechtsstaat an der Grenze schiessen oder nicht?

[FranzKonz]

"Mit ihrem Vorstoß macht Frauke Petry auf unerträgliche Art Stimmung gegen Flüchtlinge", kritisierte SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann am Samstag. Petry habe sich "politisch vollends verirrt".

Jemand sollte dem dauergrinsenden Dummschwätzer Oppermann mal den Unterschied zwischen einer Staatsgrenze, die den eigenen Bürgern die Ausreise aus dem eigenen Land, und einer Staatsgrenze, die Fremden das unbefugte Eindringen verwehrt, erklären.

Bei der Gelegenheit könnte man ihm auch erklären, dass Petry, dem Namen ihrer Partei Ehre machend, eben nicht "Stimmung gegen Flüchtlinge" macht, sondern sich für das Deutschland einsetzt, das wir kennen und schätzen. Und das es die Pflicht einer jeden Volkspartei hierzulande ist, genau das zu tun.

[Buchenholz]

USrael haben auch nicht die UN Menschenrechtscharta unterschrieben. Wir schon.

Natürlich haben sie das nicht. Sie ist ja auch ein interessengeleitetes eiskaltes Machinstrument und hat nichts mit echter Menschlichkeit zu tun. Die UN Menschenrechtscharta ist eine politische Waffe, die regelmäßig auch militärische Interventionen aus ganz anderen Interessen decken soll, weiter nichts.

[Zyankali]

das sagt doch schon der name: UNmenschenrechtscharta

[pixelschubser]

Ja, und zwar alle Seiten. Man kann das Thema kaum noch mit Maß und Ziel diskutieren.

Neben Oppermann ist auch der Strangersteller mit seiner Fragestellung völlig daneben. Für den Schusswaffengebrauch, auch an der Grenze, gibt es Regeln. In die Masse feuern ist damit nicht gedeckt.

Wir müssen von den Extremen zurück zur Vernunft!

Natürlich ist es unakzeptabel in eine Masse zu feuern. Ich persönlich bin seit Jahren dafür, dass man grad bei den Ausschreitungen am 1. Mai gezielt Rädelsführer ausschalten sollte. Und solche "Einpeitscher" gibt es auch an den Grenzen. Man sollte sich dazu mal die Videos von den Unruhen an den Grenzen in Ungarn und dem Balkan ansehen.

Die Masse schwimmt nur, weil sie ein Anstifter in Bewegung bringt.

[Menetekel]

Weltweit ist das üblich dass die Polizei Schiessen darf um das Gesetz durchzusetzen.

Wollen die Deutschen wieder mal alles besser wissen?????

Will die SPD die Welt am deutschen Wesen genesen lassen?

Oppermann lass dich abwählen!!!!

So hat sich dieser Verein schon nach seinem Entstehen in Position gebracht. Und was haben die sonst noch so alles gemacht? Das Maul haben die schon immer weit aufgerissen, aber noch NICHTS für die Massen richtig geschmissen. Und schaut man sich heut deren Vertreter an, was überkommt einen Denkenden dann?

[Tryllhase]

Die Weigerung, eine Grenze notfalls auch mit Waffengewalt zu verteidigen, macht sowohl die Existenz dieser Grenze, wie auch jede andere Form der Verteidigung überflüssig. Hier wird somit die Auflösung der BRD als Staatsgebiet und die Freigabe als internationales Siedlungsgebiet erklärt.
De facto kann jeder Weltbürger von heute an nach Belieben in Deutschland siedeln und die vorhandenen Ressourcen in seinem Interesse ausbeuten.
Asylverfahren und Integrationsscheiß kann man sich von Stund an sparen, die Bundeswehr auflösen. Was von nun an geschieht liegt nicht länger in der Hand deutscher Bürger. Die Einwanderer werden entscheiden, wie dieses Stück Europa künftig aussieht, welche Rechte gelten (und für wen) und welche Nachbarn sie noch zu dulden gewillt sind. Deutsche werden damit eher nicht gemeint sein, aber die müssen dann halt woanders siedeln.

Ja, es gab schon mal eine Zeit, wo Bürger nur mit Handgepäck gehen durften und den Haustürschlüssel stecken lassen mussten.

[tosh]

USrael haben auch nicht die UN Menschenrechtscharta unterschrieben. Wir schon.

Das kann nicht stimmen:

Die Menschenrechte werden nicht ausdrücklich unterzeichnet, sondern von neuen UNO-Mitgliedsstaaten automatisch mit dem Beitritt zu den Vereinten Nationen anerkannt.

Hier sind die Staaten der Welt alphabetisch aufgelistet:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
USA und Israel sind also automatisch dabei.
Rechtlicher Status

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist keine verbindliche Rechtsquelle des Völkerrechts.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Sie wurde mit der Resolution 217 A (III)^{[Links nur für registrierte Nutzer]} der UN-Vollversammlung eingeführt. Die Erklärung ist also kein [Links nur für registrierte Nutzer] Vertrag und daher nicht als solcher verbindlich. Auch ihr Status als Resolution verleiht ihr keine verbindliche Wirkung, da nach der UN-Charta nur Resolutionen des Sicherheitsrates bindende Wirkung zukommt und eine entsprechende Regelung für Resolutionen der Vollversammlung fehlt... wiki

Ausserdem:
Wo wird darin verboten, dass ein Staat seine Aussengrenzen sichert?