War die Wiedervereinigung für die neuen Länder schädlich?

[lucid]

Also dass die DDR ein 2te oder 3te Welt Land war, wär damit wohl widerlegt.

Trotzdem lag die Wertschöpfung pro Person ca 1/3 unter dem BRD Niveau.

Imho kann man einen Grossteil damit erklären, dass die DDR viel schlechtere Ausgangsbedingungen hatte, insbesondere:
- keine nennenswerten Rohstoffvorkommen im Vergleich zur BRD
- kaum Stahlindustrie
- trotzdem hohe Reparationsleistungen

Das Wirtschaftswachstum bis 1989 war wohl in etwa vergleichbar mit dem der BRD, aber eben von einem niedrigerem Startniveau aus und ohne Marschallplan.

[romeo1]

Ja, die DDR gehörte ohne Frage zu den wohlhabensten Industrienationen weltweit; das war auch international anerkannt, ausser vllt. in der BRD.
Es war auch anerkannt das wohlhabenste und produktivste Land der UDSSR.
Den Leuten in der DDR dürfte es besser gegangen sein als z.B. den Leuten in Spanien, Italien oder Griechenland (zur gleichen Zeit).


Die Sache mit dem angeblichen Häuser- und Industrieverfall wird imho hier auch überschätzt; in andren Industrieländern (incl. USA) ist es durchaus üblich Industriekapital bis zum Ende seiner Lebenszeit zu nutzen und dann zu ersetzen. Tatsächlich wird Deutschland oft dafür kritisiert, weil es eine Form der Verschwendung und auch unwirtschaftlich ist sofern man es übertreibt.

Der "angebliche" Häuser- und Industrieverfall war aber traurige Realität. Viele Industrieanlagen und Innenstädte sahen aus wie nach einem Krieg. Du bildest Dir hier etwas ein.

[lucid]

Der "angebliche" Häuser- und Industrieverfall war aber traurige Realität. Viele Industrieanlagen und Innenstädte sahen aus wie nach einem Krieg. Du bildest Dir hier etwas ein.

Ich bestreite das nicht. Mein Punkt war: es ist nicht unbedingt schlimm oder ungewöhnlich.

Trotzdem war die DDR in etwa so produktiv wie England, wo übrigens auch heute noch viele Gegenden eher abbruchreif aussehen (für unseren Geschmack jedenfalls).

[Kurti]

Ich bestreite das nicht. Mein Punkt war: es ist nicht unbedingt schlimm oder ungewöhnlich.

Trotzdem war die DDR in etwa so produktiv wie England, wo übrigens auch heute noch viele Gegenden eher abbruchreif aussehen (für unseren Geschmack jedenfalls).

Der Kunde ist König - und der hatte nach der Wende die Nase gestrichen voll von den DDR-Friss-oder-stirb-Produkten.

[Maitre]

Hm, sind die Unproduktiven von damals denn heute produktiv, oder hat man nur eine räumliche Trennung herbeigeführt, indem man sie im öffentlichem Dienst eingestellt bzw. in Rente geschickt oder arbeitslos gemacht hat?

Arbeitslos, Rente sowie- das hat sich nicht überall geändert- immer noch im "Wasserkopf" beschäftigt. Das fällt in vielen, vornehmlich älteren, ostdeutschen Unternehmen bis heute auf. Es wird unserer Region nicht ohne Grund bis heute eine niedrigere Produktivität nachgesagt, obwohl die Produktionsmitarbeiter nicht weniger arbeiten, als ihre westdeutschen Kollegen. Selbst meine eigene Firma (nach 1990 gegründet) wurde von unseren Vorgängern in verwaltungstechnischer Sicht so ineffizient aufgebaut, dass wir ein recht ungesundes Verhältnis aufweisen. Leider läßt sich so ein Missstand auch nicht von heute auf morgen ändern. Die Widerstände sind gewaltig und die Einführung von Neuerungen (z.B. Einführung einer Software, welche die bisherigen 6! Systeme ersetzen kann) zieht sich unerfreulich in die Länge.

[Maitre]

Der Kunde ist König - und der hatte nach der Wende die Nase gestrichen voll von den DDR-Friss-oder-stirb-Produkten.

Nö. Westprodukte galten nach der Wende als chic! Ich war damals auch so doof und hätte mein schönes Simson-Moped fast gegen eine Gehhilfe aus Westproduktion getauscht. Dass die Westler auch nur mit Wasser kochen, zeigte sich für viele Leute mit der Zeit. So mancher Landwirt rümpfte über die "ständig kaputten" Osttraktoren Marke Fortschritt und Belarus die Nase und stellte dann fest, dass die Westgegenstücke genauso oft kaputtgingen. Nur konnten sie die nicht selbst reparieren, wie ZT und co. bzw. kostete die Reparatur viel mehr Geld.

[Graf]

Der Kunde ist König - und der hatte nach der Wende die Nase gestrichen voll von den DDR-Friss-oder-stirb-Produkten.

Im übrigen war es den Kapitalisten jetz zu teuer in der Ostzone produzieren zu lassen.

[Zirrus]

Hätte es denn eine Alternative zur Wiedervereinigung gegeben? Ich glaube nicht, denn ohne das Anstreben der Wiedervereinigung hätte der westdeutsche Staat seine Legitimation verloren und ich bin mir sicher, früher oder später hätte die Spaltung und Zerstücklung Deutschlands dann in einem Krieg geendet.
Man sollte die Wirtschaftsdaten der ehemaligen DDR nicht im Nachhinein schönreden, denn das waren sie nicht. Aber wer könnte besser darüber Auskunft geben, als die ehemaligen DDR-Bürger! Und das taten sie auch, indem sie ganz einfach das sozialistische Arbeiterparadies verlassen haben, um ihr Glück im Westen zu suchen!
Über die versteckten und verschleierten Schulden dieses Arbeiterparadies bekommt man Auskunft, wenn man sich die Milliardensummen ansieht, die bisher von Westdeutschland nach Ostdeutschland (Mitteldeutschland) geflossen sind, um den ehemaligen Arbeiter- und Bauernstaat zu sanieren, damit die Menschen dort auch zivilisiert leben können.

[black_swan]

Die DDR wurde feindlich durch die BRD GmbH übernommen und damit wollten die Konzerne in den USA den Rest Europa komplett privatisieren und das Volk versklaven...nun geht es heute in die zweite Runde...ganz Europa nachdem man in Deutschland die Operation beendet hat..kulturell zu bereichern...

[Panier]

1. Definitiv wäre es UNS uns Wessis besser gegangen.[...]

Glaube ich nicht. Meiner Meinung nach ist der bedauernswerte Zustand des heutigen "Westens" und ganz besonders der BRD nicht auf die Auflösung des Ostblocks zurückzuführen. Vielmehr halte ich die Uruugay-Runde des GATT für die entscheidende Weichenstellung für die De-Industrialisierung und die Globalisierung - und damit auch für die weitgehende Präkarisierung der Lebensumstände vieler Deutscher.