was haltet Ihr von "Werten der Aufklärung" als Leitkultur?

[Krabat]

...in dem die christliche Partei die meisten Abgeordneten stellt und in dem viele Christen in anderen Parteien sind. Alle Minister der Regierung sind Kirchenmitglieder. Darum ist dein Einwand zwar sachlich richtig, argumentativ aber eine Blendgranate. Es ging um den religiösen Initiationsritus der Moslems und Juden, und ob der für Eltern straffrei bleibt. Als Atheist kann ich dir sagen, dass Atheisten das Wohl des Kindes vorgezogen hätten, so, wie es auch das Kölner Gericht in seinem Urteil berücksichtigt hat. Ein Unding, dass der Staat das Recht der Kinder auf Unversehrtheit einfach kippt, damit die Glaubensbrüder sich nicht anpassen müssen....

Ja was sollen wir den machen mit den ganzen Juden? Ist doch auch unehrlich ewig mit der Beschneidung zu kommen. Dann kann man sie ja gleich rausschmeissen, oder was möchtest Du denn mit den Juden machen? Wichtiger wäre es die Homoschweinereien wieder zu verbieten und dem feministischen Genderdreck in den Schulen zu bekämpfen.

[Onion_Fisch]

@Strandwanderer: zumindest bedarf es einer sorgfäligen und selektiven Einwanderung. Das Integrationsproblem ist nun einmal da. Soll man die Hände in den Schoß legen? In der Petition steht "Flüchtlinge ohne baldige Rückkehraussicht", was umgekehrt sagt, dass niemand integriert werden soll, dessen Rückkehr in die Heimat in absehbarer Zukunft möglich erscheint.

@Baummensch: a propos "Recht und Gesetz" und "nicht verhandelbar". Kuscheljustiz haben wir schon. Es ist doch so, dass jede Ideologie Gesetze so auslegt und am Ende auch formt, wie es ihr passt. Gesetzliche Frauenqouten sind auch Gesetze. Man muss schon dafür sorgen, dass kein falscher Zeitgeist durchs Land weht, also eine starke Wertegemeinschaft ("Leitkultur") haben, sonst werden Gesetze weggefegt oder durch zusätzliche Gesetze derart verzerrt, dass sie nichts wert sind. Leitkultur ist ein etwas schwammiger Begriff, der zu Interpretationen einlädt. Man sollte ihn als gemeinsame Wertebasis verstehen.

@ -jmw-: es gibt schon einen Kern von Werten der Aufklärung: Freiheit, Gleichheit (Gleichberechtigung nicht Gleichstellung!) und Solidarität, die mal zu Menschenrechten, mal zu Humanismus zusammengefasst werden. Dann noch Vernunft und Demokratie. Alles andere (wie wissenschaftliches Weltbild) ist entweder daraus abgeleitet oder damit verwandt. Als Fundierung einer Gesellschaft erscheint mir das nicht allzu verkehrt, zumal auf die Zeit der Aufklärung die modernen demokratischen Verfassungen zurückzuführen sind. Und Aufklärung schließt Religiosität nicht zwingend aus, aber nur tolerante und friedliche Religionen sind aufgeklärt. Darauf pocht Punkt 4 der Petition und Singapur, sonst nicht unbedingt ein Vorbild, macht es vor, wie es richtig geht.

[BRDDR_geschaedigter]

Unser Staatswesen sollte per se frei von jedweden religiösen Einflüssen sein und das auch deutlich vermitteln. In wie weit aufgeklärter Humanismus von einer 'christlich-abendländischen' Tradition zu trennen ist, steht auf einem anderen Blatt.

Unbhängig davon geht es aber nicht um Kultur oder Leitkultur, sondern um Recht und Gesetz - und diese sind ausformuliert, nicht verhandelbar und sollten mit allen Mitteln verteidigt werden - was in einem Land, in dem die Regierungschefin sich über internationale Verträge mal nonchalant hinwegsetzt und in dem geltendes Recht in z.B. Aufenthaltsfragen so gut wie nie durchgesetzt wird, natürlich wie blanker Hohn klingt.

Das gab es schon und das ist der Kommunismus.

[Heisenberg]

Ja was sollen wir den machen mit den ganzen Juden? Ist doch auch unehrlich ewig mit der Beschneidung zu kommen. Dann kann man sie ja gleich rausschmeissen, oder was möchtest Du denn mit den Juden machen?

Es ist ihr Problem. Die haben sicher auch ihre Mittel und Wege. Wo du deinen Glauben nicht frei ausleben kannst, musst du eben Kompromisse machen, nicht wahr?! Aber das war kein Kompromiss, sondern ein Freibrief für Eltern, ihre Kinder aus religiösen Gründen weiter verstümmeln zu lassen. Das wurde sehr schnell durchgewunken, damit es nur ja schnell aus den Medien verschwand.

Wichtiger wäre es die Homoschweinereien wieder zu verbieten und dem feministischen Genderdreck in den Schulen zu bekämpfen.

Homosexuelle sind erwachsene und freie Menschen, Krabat. Die tun eben das, wonach ihnen ist. Wer sollte sie dafür bestrafen? Richte nicht...

Selbst dein Papst vertraut auf seinen Gott, der da einst richten wird. Warum kannst du das nicht?

Mir geht es um die Kinder. Die gehören nicht in die Hände von Verblendeten. Kein Gott könnte es wollen, dass man ihnen Fleisch am Genital abschneidet, damit sie ihm nahe sein können. Was Erwachsene mit ihren Genitalien machen, die Göttern nicht nahe sein wollen, ist wohl ihnen überlassen. Außerdem: Wenn man die Gerüchte ernst nimmt und die Beweise aus dem Vati-Leaks-Skandal sichtet, ist der Vatikan ein Hort der römischen Schwulenszene.

Ich denke, da solltest du dich mehr an dem ersten Christen orientieren und dich mehr auf Reiche einschießen. Gegen Homosexuelle und käuflichen Frauen hat er offenbar nichts gehabt. Also kannst auch du tolerant sein. Über den Genderkram reden wir dann ein anderes Mal.

[-jmw-]

Vorweg ein Hinweis: Wenn Du einen Beitrag über "Mit Zitat beantworten" beantwortest, bekommt der entsprechende Nutzer das mitgeteilt und kann unkompliziert reagieren.

Tust Du es, wie Du es in #32 tatest, mag er es, gerade bei längeren Diskussionen, übersehen.

Zum Thema:

@ -jmw-: es gibt schon einen Kern von Werten der Aufklärung: Freiheit, Gleichheit (Gleichberechtigung nicht Gleichstellung!) und Solidarität, die mal zu Menschenrechten, mal zu Humanismus zusammengefasst werden. Dann noch Vernunft und Demokratie. Alles andere (wie wissenschaftliches Weltbild) ist entweder daraus abgeleitet oder damit verwandt.

Nun haben wir allein schon das ideengeschichtliche Problem, dass wissenschaftliches Weltbild, Demokratie, Freiheit, Gleichheit und Solidarität alle Werte sind, die es schon vor der sog. Aufklärung gab und auf die sie also kaum einen Anspruch erheben kann.

Wir haben ein zwotes ideengeschichtliches Problem, dass bspw. "Demokratie" zur Zeit der sog. Aufklärung gerne mal hiess, 10 Prozent der (freilich männlichen) Bevölkerung abstimmen zu lassen; "Freiheit" hiess, Sklaven halten zu dürfen; Solidarität hiess private Caritas usw.
Würde heute jemand die Werte eines bekannten Aufklärers vertreten, wäre er ein Fall für den Verfassungsschutz!
Sagt uns das was - und wenn ja, was?

Ich behaupte, was die Petition unter "Werte der Aufklärung" versteht, ist kaum mehr als der Zeitgeist.
Wer will denn tatsächlich hinter die Demokratie zurück?
Wer ist tatsächlich gegen den freiheitlichen Rechtsstaat gleichberechtigter Staatsbürger?
Wer ist sogar gegen Vernunft und wissenschaftliche Methode?

Ausgesprochene Gegner dieser Ideen sind doch echte Raritäten!

Kann es dementsprechend sein, dass eure "Werte der Aufklärung" gar nicht "die" Werte sind, weil es diese nicht gibt?

Als Fundierung einer Gesellschaft erscheint mir das nicht allzu verkehrt, zumal auf die Zeit der Aufklärung die modernen demokratischen Verfassungen zurückzuführen sind. Und Aufklärung schließt Religiosität nicht zwingend aus, aber nur tolerante und friedliche Religionen sind aufgeklärt. Darauf pocht Punkt 4 der Petition und Singapur, sonst nicht unbedingt ein Vorbild, macht es vor, wie es richtig geht.

Was täte man mit den "nicht aufgeklärten" Religionen, Kirchen, Sekten, Gruppen, Individuen?

[KALTENBORN]

Die Aufklärung ist das Erbe des Abendlandes, von dem wir profitieren.

Das wiederum impliziert ja das vorher nur die Finsternis eines verkrüppelten Geistes geherrscht haben muß, dem war jedoch vermutlich nicht so.
Vielleicht wurde die sogenannte Aufklärung, welche im Prinzip Teil der gesamten Menschheitsgeschichte war und ist, lediglich instrumentalisiert um die Kognition mit sorgfältig ausgewählten "Wahrheiten" zu füllen.

[Krabat]

Es ist ihr Problem. Die haben sicher auch ihre Mittel und Wege. Wo du deinen Glauben nicht frei ausleben kannst, musst du eben Kompromisse machen, nicht wahr?! Aber das war kein Kompromiss, sondern ein Freibrief für Eltern, ihre Kinder aus religiösen Gründen weiter verstümmeln zu lassen. Das wurde sehr schnell durchgewunken, damit es nur ja schnell aus den Medien verschwand.


Homosexuelle sind erwachsene und freie Menschen, Krabat. Die tun eben das, wonach ihnen ist. Wer sollte sie dafür bestrafen? Richte nicht...

Selbst dein Papst vertraut auf seinen Gott, der da einst richten wird. Warum kannst du das nicht?

Mir geht es um die Kinder. Die gehören nicht in die Hände von Verblendeten. Kein Gott könnte es wollen, dass man ihnen Fleisch am Genital abschneidet, damit sie ihm nahe sein können. Was Erwachsene mit ihren Genitalien machen, die Göttern nicht nahe sein wollen, ist wohl ihnen überlassen. Außerdem: Wenn man die Gerüchte ernst nimmt und die Beweise aus dem Vati-Leaks-Skandal sichtet, ist der Vatikan ein Hort der römischen Schwulenszene.

Ich denke, da solltest du dich mehr an dem ersten Christen orientieren und dich mehr auf Reiche einschießen. Gegen Homosexuelle und käuflichen Frauen hat er offenbar nichts gehabt. Also kannst auch du tolerant sein. Über den Genderkram reden wir dann ein anderes Mal.

Gut, ich verstehe Deine Sorge, Heisenberg. Hoffen wir also, daß das deutsche Volk das Judenpimmelproblem irgendwann lösen kann.

Wir schaffen das.

[Schlummifix]

Das wiederum impliziert ja das vorher nur die Finsternis eines verkrüppelten Geistes geherrscht haben muß, dem war jedoch vermutlich nicht so.
Vielleicht wurde die sogenannte Aufklärung, welche im Prinzip Teil der gesamten Menschheitsgeschichte war und ist, lediglich instrumentalisiert um die Kognition mit sorgfältig ausgewählten "Wahrheiten" zu füllen.

Das Mittelalter war in Europa doch recht finster, auch wenn das oft übertrieben dargestellt wird.

Es war aber z.B. so, dass damals die Scheiße zentimeterhoch in den Straßen stand. Und die Reaktion der Bürger darauf war: man hat sich eine Art Gummistiefel zugelegt, die über die Schuhe gezogen wurden.

Es war also in etwa so, wie heute in der muslimisch-arabischen Welt (untechnisiert, rückständig, primitiv).

[D-Moll]

Unsere Leitkultur ist die Tradition des christlichen Abendlandes. Das bedeutet in erster Linie: kein Islam. Der Toleranzgedanke der Aufklärung würde den Islam gleichberechtigt neben das Christentum stellen, was ich ablehne. Die Dominanz unserer Kultur, d.h. der deutschen Kultur, muss erhalten bleiben. Diese wird nicht erhalten, wenn sich andere Lebensformen und Kulturen gleichberechtigt innerhalb unseres Staatswesens ausbreiten können.

Genau .Nichts mit Aufklärung.

[Flüchtling]

Das Mittelalter war in Europa doch recht finster, auch wenn das oft übertrieben dargestellt wird.

Es war aber z.B. so, dass damals die Scheiße zentimeterhoch in den Straßen stand. Und die Reaktion der Bürger darauf war: Man hat sich eine Art Gummistiefel zugelegt, die über die Schuhe gezogen wurden.

Es war also in etwa so, wie heute in der muslimisch-arabischen Welt (untechnisiert, rückständig, primitiv).

Dafür zeigen sich jetzt in der BRD mehr und mehr Blühende Landschaften, mit jedem Neusiedler kommt mehr Glanz ins Land. Merkelland wird leuchten, wie noch nie zuvor ein Land. Und die Engelsgleichen werden uns alle versorgen, für alle Zeiten.