Was haltet ihr von "Tesla"?

[Olliver]

Außer den staatlichen Förderungen spricht auch gar nichts für die Elektromobilität.

Na immerhin ETWAS,
billiger sind sie auch.
Einfach vergleichen und 3000.- Euro Kostenvorteil pro Jahr (bei unseren 35.000km per anno) einrechnen.

Und dann jeden FREE-km genießen.

So wie ich das jetzt auch mache............

Bis später!

[Antisozialist]

Wh ist Energie, kein Strom,


Selbt deine angenommenen 70kWh fürs MX verblassen bei den 660kWh des Verpenners.

Fast FAKTOR 10.

Deshalb gewinnt E.
Langfristig.

Ob mit oder ohne dein Gejammer.

Bei den Elektroautos findet der Energieverlust hauptsächlich im Kraftwerk statt im Motor statt. In der Summe keine Verbesserung des Wirkungsgrads gegenüber dem Diesel.

[BlackForrester]

Das lebenswichtige Pflanzen-Wachstums-Elixier CO2 ist sofort frei zu sprechen, denn ohne CO2 gäbe es weder Pflanzen noch Menschen!

Ich rede vom Apfel und bekomme als Antwort - Birne.

Dein Argument war "saubere" Energie und mein Darstellung war, so sauber ist diese "Zukunfts"Energie nicht (vor allem wenn man dann nich den ganzen BackUp-Zirkus noch mit in Anrechnung zieht)....und was ist Deine Antwort (sinngemäß) - saubere Energie ist Quatsch, weil die Natur die Emissionen braucht um zu (über-)leben.

Wie kann man dann die "saubere Energie" als Gewinner bezeichnen, wenn man plötzlich zu Erkenntnis kommt - saubere Energie schadet ja dem Planeten?

[Antisozialist]

Na immerhin ETWAS,
billiger sind sie auch.
Einfach vergleichen und 3000.- Euro Kostenvorteil pro Jahr (bei unseren 35.000km per anno) einrechnen.

Und dann jeden FREE-km genießen.

So wie ich das jetzt auch mache............

Bis später!

Woher soll dieser Kostenvorteil kommen, wo die Elektroautos und der Strom doch so teuer sind?

[BlackForrester]

Bei den Elektroautos findet der Energieverlust hauptsächlich im Kraftwerk statt im Motor statt. In der Summe keine Verbesserung des Wirkungsgrads gegenüber dem Diesel.

Nicht nur - die Leistungsverluste damit der Strom von A nach B kommt sind auch nicht zu verachten (vor allem wenn es sich um sogenannten Öko-Strom handelt) UND die Ladeverluste sind schon bei normalen Temperaturen nicht zu verachten - wird es richtig kalt oder richtig heiß (und hat man kein Batteriekühl- und heizmanagement wie Porsche, was aber ebenfalls richrig Strom kostet) können dieses Verluste enorm ansteigen.

Bei einer Worst Case-Rechnung (bsp. Windkraftstrom aus der Nordsee wird nach Berchtesgaden transportiert und dort bei extremen Minusgraden in einen e-Golf Akku geladen) kommen von 100% produziertem Strom in der Nordsee weniger als 40% nutzbarer Strom im Akku des Kfz in Berchtesgade an - der Rest geht unterwegs "verloren".

[hamburger]

Ich rede vom Apfel und bekomme als Antwort - Birne.

Dein Argument war "saubere" Energie und mein Darstellung war, so sauber ist diese "Zukunfts"Energie nicht (vor allem wenn man dann nich den ganzen BackUp-Zirkus noch mit in Anrechnung zieht)....und was ist Deine Antwort (sinngemäß) - saubere Energie ist Quatsch, weil die Natur die Emissionen braucht um zu (über-)leben.

Wie kann man dann die "saubere Energie" als Gewinner bezeichnen, wenn man plötzlich zu Erkenntnis kommt - saubere Energie schadet ja dem Planeten?

Es ist sinnlos mit Olliver zu reden...er hat Schrott für viel Geld gekauft, darum muss er sich das schön lügen. Anderfalls müsste er zugeben eine dumme Entscheidung getroffen zu haben.
Auch sein angeblicher Wohlstand ist mehr ein Lügenkonstrukt, ansonsten hätte er keinen Golf sondern einen Tesla gekauft.
Erinnert mich irgendwie an den "Unternehmer" Skorpion

[Antisozialist]

Es ist sinnlos mit Olliver zu reden...er hat Schrott für viel Geld gekauft, darum muss er sich das schön lügen. Anderfalls müsste er zugeben eine dumme Entscheidung getroffen zu haben.
Auch sein angeblicher Wohlstand ist mehr ein Lügenkonstrukt, ansonsten hätte er keinen Golf sondern einen Tesla gekauft.
Erinnert mich irgendwie an den "Unternehmer" Skorpion

[MANFREDM]

Wh ist Energie, kein Strom,


Selbt deine angenommenen 70kWh fürs MX verblassen bei den 660kWh des Verpenners.

Fast FAKTOR 10.

Deshalb gewinnt E.
Langfristig.

Ob mit oder ohne dein Gejammer.

Gelogen. Ein Verbrenner fährt nicht mit Strom.

Die Physik und die Ressourcenschonung (Öl- x-Tonnen pro PKW) gewinnt immer.

Gelogen, E-Auto: Kernbrennstoffe, Kohle, teure Windanlagen, Umweltzerstörung durch Energiepflanzen, 30 Milliarden/Jahr Subventionen nur für Solar/Wind/Energiepflanzen, Subventionen für Ladestationen.

Verbrenner brauchen keine Subvention.

Es ist sinnlos mit Olliver zu reden...er hat Schrott für viel Geld gekauft, darum muss er sich das schön lügen. Anderfalls müsste er zugeben eine dumme Entscheidung getroffen zu haben. Auch sein angeblicher Wohlstand ist mehr ein Lügenkonstrukt, ansonsten hätte er keinen Golf sondern einen Tesla gekauft. Erinnert mich irgendwie an den "Unternehmer" Skorpion

Richtig: Olliver&Skorpion, Rechtsform: Lügen&CoKG.

[Antisozialist]

Na immerhin ETWAS,
billiger sind sie auch.
Einfach vergleichen und 3000.- Euro Kostenvorteil pro Jahr (bei unseren 35.000km per anno) einrechnen.

Und dann jeden FREE-km genießen.

So wie ich das jetzt auch mache............

Bis später!

Ich muss Samstagvormittag zum Glück nicht zu irgendeinem entlegenen Einkaufszentrum mit Schnarchlader fahren. Stattdessen habe ich mir lieber nackte Frauen im Internet angeschaut, Gymnastik gemacht und meine Wohnung geputzt.

[BlackForrester]

Ich muss Samstagvormittag zum Glück nicht zu irgendeinem entlegenen Einkaufszentrum mit Schnarchlader fahren. Stattdessen habe ich mir lieber nackte Frauen im Internet angeschaut, Gymnastik gemacht und meine Wohnung geputzt.

Wenn Du schon dabei bist -ich hätte da auch Eine - also eine Wohnung zum putzen...mit Gratis-Strom für die Haushaltsgeräte