wie naiv ist das denn? Kriege dieser Größenordnung entstehen nicht durch Zufälle, sie setzen langfristige Planungen voraus. Das bedeutet: Solle einer der Atommächte einen Atomkrieg vorbereiten, werden wir einen bekommen und die Anzahl der Überlebenden hängt davon ab, wie gut die eigene Raketenabwehr funktioniert.
Sollte keine Atommacht einen solchen Plan haben, wird die Welt auch nicht plötzlich unter gehen.
Das halte wiederum ich für naiv.
Einerseits sicher nicht unbedingt durch Zufall, andererseits reicht ein übersteigertes und überreiztes Ego. Und mit Verlaub, für die BRD reichen wenige Raketen die treffen, egal ob die Abwehr welche trifft. Mich beruhigt das Aufrüsten der NATO nicht sonderlich und ich finde es auch nicht so pralle das wir dem Ami seine A-Waffen hier finanzieren.
Ach, dich beunruhigt nicht, dass Russland wegen dieser NATO - Aufrüstung etliche Atomraketen auf Deutschland gerichtet hat? Wenn Russland mal der Meinung sein wird, dass der US - amerikanische Schutzschild in naher Zukunft perfekt sein wird, und dann Russland vernichtet werden wird, was glaubst du, macht Russland dann? Warten, bis der Schutzschild perfekt ist? Oder den roten Knopf vorher drücken?
Doch, ich glaube du hast mich nicht verstanden hast.
Ich traue diese Impulsivität durchaus beiden Seiten zu. Und ganz ehrlich, durch wessen Blödheit ich eventuell mal abnippeln muss ist da nicht mal entscheidend, tot ist tot. Man trägt das Großmachtstreben wie einst wieder auf unseren Schultern aus und das mit Protegee unserer Regierungsdarsteller.
Zur Zeit des kalten Krieges gab es nach Schätzungen der Nato etwa 160 potentielle Ziele für russische Atomwaffen. Im Falle eines umfassenden nuklearen Konfliktes ging man von 30-50% Bevölkerungsverlust innerhalb der ersten Woche aus.
Heute gibt es noch 3-4 potentielle Angriffsziele für russische Atomwaffen in Deutschland, allesamt US-Einrichtungen und falls die USA einen atomaren Erstschlag führen, geht man davon aus, das sie knapp 90% der russischen Nuklearwaffen am Boden vernichten können. Die restlichen 10% müssen dann noch durch die bestehende Raketenabwehr, derzeit nicht besonders stark, aber einige hundert Flugkörper wird man schon abfangen. Bei einer derartigen Verlustrate ist es aus zu schließen, das in großem Umfang Ziele in Europa angegriffen werden, da der Nuklearschlag nicht von Europa aus ging UND die Schäden in den USA signifikant niedriger ausfallen, wenn man seine verbliebenen Kapazitäten nicht auf den Aggressor konzentriert.
Da es allerdings ausreicht, wenn 20-30 Sprengköpfe durchkommen, ist ein solcher Sieg keiner, den irgend eine Militärmacht an strebt. Die Waffen dienen einzig der Abschreckung. Dann sollte man die B und C Waffen nicht vergessen, sowie die mittel- und langfristigen Folgen.
Außerdem hängt das weitere Bestehen auch nach einem Nuklearkrieg davon ab, wie viele konventionelle Kräfte der Feind noch aufbringen kann, auch das eher ein Argument gegen das großzügige Bombardieren von Zielen in Europa.
Impulsives Handeln ist in den USA und Russland, China ausgeschlossen, was daran liegt, das ein entsprechender Angriff von zu vielen Personen ab hängt und alle diese wissen, das sie ihr eigenes Todesurteil unterzeichnen und es keinen Sieger geben wird, nur verschieden starke Formen der Niederlage.
Gefährlich sind Länder, in denen ein Führer ohne jede weitere Kontrolle einen Nuklearwaffeneinsatz befehlen kann.
Gefährlich wird es dann, wenn Existenzängste aufkommen. Diese waren bei der NATO - Osterweiterung vor kurzem die Krim. Hätte der Westen die Krim annektiert, so hätte man in Russland bereits den roten Knopf gedrückt. Das hat man dann durch den Stellvertreterkrieg Ukraine verhindert; wenn dieses Land entmilitarisiert wird, fände der Nuklearkrieg aus diesem Grunde erstmal nicht statt. Und auch Nord-Korea will lediglich nur kein zweites Mal erobert werden; hätte sich der Ami damals zurückgehalten und Korea sich wieder vereinigen lassen, so wie das Deutschland gemacht hat, dann hätten die ganz andere Ziele. China hat ebenso keine Angriffspläne; sie wollen lediglich vom Ami nicht angegriffen werden. Wird China massiv bedroht, und bekommt Existenzängste, so drückt China auf den roten Knopf.
Der Iran will ebenso unabhängig sein. Die Drangsalierung der USA würde erst dann aufhören, wenn dieses Land Atomwaffen hätte. In sofern kann ich das Streben nach Atomwaffen nachvollziehen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.