Hisbollah hat 130.000 Raketen gegen Israel gerichtet

[Dayan]

2014 zählte Israel 8.222.700 Einwohner, rund 6.135.000 (rund 75,0 %) davon [Links nur für registrierte Nutzer] und 1.694.000 (20,7 %) [Links nur für registrierte Nutzer]. Und nu?

Israel ist ein Sonderfall den Juden neigen nicht zum Selbstmord!Dann kommt noch was völkisches dazu:Heirat zwischen Juden und Musels gab es in der Geschichte Israels vieleicht 10-20 mal.

[Kaktus]

Aufklärung:Seit es den Staat Israel gibt haben sich die Palis ver vierfacht.Falls wir Völkermord begehen dann machen wir was falsch!In Israel leben zzt ca 1,6 Mill Araber aber keine flieht.Keine Israelische Araber will Asyl bei euch.Eigentlich schade!Irgendwas läuft schief!

Tja, das wundert mich auch, denn so toll werden die offensichtlich bei euch auch nicht behandelt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[houndstooth]

hat Israel doch ein wirkungsvolles Abwehrsystem was diese Raketen betrifft (Iron Dome)?

Um diese Frage zu beantworten , bedarf es vorerst der Definition von 'Rakete'.
Die meisten der arabischen, in vergangenen Jahren in Gaza selbstgebastelten Flugkoerpertypen erfuellten nicht die Kriteria der Definition 'Rakete' ; es waren kleine, angetriebene Projektile.

Doch zunehmens haben Gaza's Araber in den letzten Jahren Flugkoerpertypen indiskriminierend in israelische Wohngebiete hingeschossen, die sehr wohl die Definition 'Rakete' erfuellen.

Es darf darauf hingewiesen werden, dass jeder Abschuss einer solchen arabischen Rakete gegen israelische Wohngebiete ein Verstoss gegen geltendes Voelkerrecht darstellt.

Wenn dieses System diese Raketen aufspüren kann, kann es nicht dann auch feststellen wo genau die abgefeuert wurden

In der Tat, Israel besitzt die Faehigkeit [Links nur für registrierte Nutzer];(launching sites); dreidimensional bis auf den Zentimeter genau festzustellen und zu neutralisieren.
Daher weiss Israel's IDF auch, dass sich die meisten dieser launching sites gewoehlich auf /in Wohhaeusern, Schulen, Hospitaelern, Moscheen und selbst auf einem UN Gebaude befanden und befinden.

Allein diese feige Taktik der Araber, sich quasi 'human shields' in ihren verbrecherischen Angriffen zu bedienen, stellt einen weiteren Verstoss gegen geltendes Voelkerrecht dar.

hat Israel doch ein wirkungsvolles Abwehrsystem was diese Raketen betrifft (Iron Dome)?

In der Tat hat Israel's IDF das wirkungsvolle 'Iron Dome'-Abwehrsystem gegen illegale arabische Raketenangriffe angewendet.
Es darf erwaehnt werden, dass Israel dieses Iron Dome-Abwehrsystem weitgehend selbstaendig entwickelt und verfeinert hatte.

Israel hat auch hochgradige Piloten trainiert, die kleine Ziele in mit groesster Genauigkeit -pinpoint accuracy-, neutralisieren koennen. Doch wohlgemerkt, dies auch nur dann, wenn die IDF sich vergewissert hat, dass quasi kein Risiko besteht Zivilisten in solchen [Links nur für registrierte Nutzer] in Mitleidenschaft zu ziehen.

und dann kann man doch eine Rakete zu genau diesem Ort als Antwort schicken und das Thema wäre in Kürze erledigt?

Es sind nicht die Praezision der israelischen 'surgical strikes' gegen Raketenabschussplaetze, sondern a) blinder, indoktrinierter Hassfanatismus der Araber und b) die nichtendende Zufuhr und Herstellung von abschiessbaren Projektilen gegen israelische Wohngebiete , die das 'Thema' nicht 'in Kürze erledigen'.

---

[Links nur für registrierte Nutzer] ............. [Links nur für registrierte Nutzer]

click

[houndstooth]

Apropos : "...und das Thema wäre in Kürze erledigt?"

Es darf darauf hingewiesen werden , dass im Sommer 1921 der damalige [Links nur für registrierte Nutzer]in Jerusalem beschlossen hatte, aus seiner Mitte eine Palestine Arab Delegation * nach London zu schicken um dort Churchill dazu zu bewegen die Balfour Declaration zu widerrufen.

Churchill hatte den Arabern aus Palæstina erklaert gehabt, dass GB sein Versprechen gegenueber den Juden - in der Person des Barons Rothchild - sowohl als auch das britische Versprechen gegenueber den Arabern - in der Person des Hussein bin Ali, Sharif und Emir von Mecca , angeblich direkter Nachfolger von Mohammed unbedingt, - der Ehre halber ,erfuellen muessten.

Die Reaktion der 1921 Palestine Arab Delegation auf Churchill's Darlegung war 1)die Erklaerung, dass Araber nie massenhaftes Ansiedeln von Juden akzeptieren wuerden und 2) Androhung sich gegen die Verwirklichung einer 'Heimstaette der Juden in Palæstina' mit Gewalt immer entgegen zu stellen. Als Reaktion auf arabische Bedenken hatte Churchill dann ein 'White Paper' herausgegeben dass die Position und Intentionen der britischen Regierung klarlegte.

So, im Prinzip hat sich die arabische Einstellung den Juden gegenueber seit 1921, also seit 98 Jahren, in Terra Sancta kaum geaendert.

*
Palestine Arab Congress im Gegensatz zum 'Arab Congress' welcher in Damaskus stattfand.

Man bemerke bitte:
Die Araber in Palæstina nannten und verstanden sich immer als 'Arabs' und niemals 'Palestinian'. Ergo nannte sich die Palestine Arab Delegation auch nicht 'Palestinian Delegation' oder 'Palestinian Congress'. Die Araber in Palæstina - ein Gewuerfel aus dem 'Goldenem Halbmond' und Nordafrika - waren immer sehr stolz und bedacht auf ihren Araber-Status gewesen.

Der Wechsel von 'Palestine Arab' kurzerhand zu 'Palestinian' in ~ 1964 ,war lediglich eine - von amerik. Journalisten (AP)betriebene - semantische Abkuerzung aus einem Adjektiv zu einem Substantiv gewesen. Diese Abkuerzung wurde jedoch nie als politische Realitatet verstanden, mutierte jedoch mit den Jahren zum kultivierten, eigenstaendigen Begriff der sich propagandistisch herrlich zur Irrefuehrung vermarkten lies.

[ladydewinter]

die ganze Russen und Ukrainische Mafia erhielt Israel Pass und damit ist Alles über diese korrupten Poliitker Banden gesagt. Jetzt geben die sogar zu die Terroristen in Syrien finanziert zuhaben

Das hören sie nicht gerne.Stell dir mal vor die ganzen Separthim aus Franza wollten nach Erez .Das würde eine Party .

[Diskurti]

Apropos : "...und das Thema wäre in Kürze erledigt?"

Es darf darauf hingewiesen werden , dass im Sommer 1921 der damalige [Links nur für registrierte Nutzer]in Jerusalem beschlossen hatte, aus seiner Mitte eine Palestine Arab Delegation * nach London zu schicken um dort Churchill dazu zu bewegen die Balfour Declaration zu widerrufen.

Churchill hatte den Arabern aus Palæstina erklaert gehabt, dass GB sein Versprechen gegenueber den Juden - in der Person des Barons Rothchild - sowohl als auch das britische Versprechen gegenueber den Arabern - in der Person des Hussein bin Ali, Sharif und Emir von Mecca , angeblich direkter Nachfolger von Mohammed unbedingt, - der Ehre halber ,erfuellen muessten.

Die Reaktion der 1921 Palestine Arab Delegation auf Churchill's Darlegung war 1)die Erklaerung, dass Araber nie massenhaftes Ansiedeln von Juden akzeptieren wuerden und 2) Androhung sich gegen die Verwirklichung einer 'Heimstaette der Juden in Palæstina' mit Gewalt immer entgegen zu stellen. Als Reaktion auf arabische Bedenken hatte Churchill dann ein 'White Paper' herausgegeben dass die Position und Intentionen der britischen Regierung klarlegte.

So, im Prinzip hat sich die arabische Einstellung den Juden gegenueber seit 1921, also seit 98 Jahren, in Terra Sancta kaum geaendert.

*
Palestine Arab Congress im Gegensatz zum 'Arab Congress' welcher in Damaskus stattfand.

Man bemerke bitte:
Die Araber in Palæstina nannten und verstanden sich immer als 'Arabs' und niemals 'Palestinian'. Ergo nannte sich die Palestine Arab Delegation auch nicht 'Palestinian Delegation' oder 'Palestinian Congress'. Die Araber in Palæstina - ein Gewuerfel aus dem 'Goldenem Halbmond' und Nordafrika - waren immer sehr stolz und bedacht auf ihren Araber-Status gewesen.

Der Wechsel von 'Palestine Arab' kurzerhand zu 'Palestinian' in ~ 1964 ,war lediglich eine - von amerik. Journalisten (AP)betriebene - semantische Abkuerzung aus einem Adjektiv zu einem Substantiv gewesen. Diese Abkuerzung wurde jedoch nie als politische Realitatet verstanden, mutierte jedoch mit den Jahren zum kultivierten, eigenstaendigen Begriff der sich propagandistisch herrlich zur Irrefuehrung vermarkten lies.

Die Alijas der Frühzeit und der 20er hätten nie ausgereichtfür die Gründung eines Israels. Die paar 10000 Juden die in Palästina lebten kamen mit den Natives gut aus. Sie wurden 1920 von damaligen König Faisal I von Syrien sogar willkommen geheißen: "Die Juden stehen den Arabern blutsmäßig sehr nahe und zwischen den beiden Völkern gibt es keinen Konflikt der Charaktere...und: Wir werden den Juden ein herzliches Willkommen bereiten .. es gibt in Syrien für jeden von uns Platz. Ja ich bin der Ansicht dass Keinem ohne den Anderen ein echter Erfolg beschieden sein kann.." Diese Einigkeit der Semiten wurde jedoch vom britischen Mandatsregime systematisch hintertrieben nach der Devise : spalte und herrsche! . Auch Ben Gurion hegte andere Pläne.
Jedenfalls hätten beide Seiten mit diesem Zustand und mäßiger Zuwanderung so weiter leben können. Erst mit der Vertreibung der Juden aus Deutschland verschärfte sich die Lage..!

[Diskurti]

Es darf darauf hingewiesen werden, dass jeder Abschuss einer solchen arabischen Rakete gegen israelische Wohngebiete ein Verstoss gegen geltendes Voelkerrecht darstellt.

---

[Links nur für registrierte Nutzer] ............. [Links nur für registrierte Nutzer]

click

Das Völkerrecht in dieser Region ist schon längst durch die Blockade außer Kraft gesetzt
da sie fundamental dem Völkerrecht widerspricht. Der Belagerungsstatus entspricht einem Kriegszustand!
Jede Gegenreaktion(innerhalb des "Kriegsrechts) ist hier gerechtfertigt (Recht auf Widerstand !).
Gaza befindet sich demzufolge in einem Verteidigungskrieg.

[tosh]

Das Völkerrecht in dieser Region ist schon längst durch die Blockade außer Kraft gesetzt
da sie fundamental dem Völkerrecht widerspricht. Der Belagerungsstatus entspricht einem Kriegszustand!
Jede Gegenreaktion(innerhalb des "Kriegsrechts) ist hier gerechtfertigt (Recht auf Widerstand !).
Gaza befindet sich demzufolge in einem Verteidigungskrieg.

Vergiss nicht den Landraub und den Völkermord an den Palästinensern durch die Zionisten - beides riesige Verbrechen gegen das Völkerrecht. Die Palästinenser haben jedes Recht sich zu wehren.

[houndstooth]

Die Alijas der Frühzeit und der 20er hätten nie ausgereichtfür die Gründung eines Israels. Die paar 10000 Juden die in Palästina lebten kamen mit den Natives gut aus.

Stimmt.

Sie wurden 1920 von damaligen König Faisal I von Syrien sogar willkommen geheißen: "Die Juden stehen den Arabern blutsmäßig sehr nahe und zwischen den beiden Völkern gibt es keinen Konflikt der Charaktere...und: Wir werden den Juden ein herzliches Willkommen bereiten .. es gibt in Syrien für jeden von uns Platz. Ja ich bin der Ansicht dass Keinem ohne den Anderen ein echter Erfolg beschieden sein kann.."

Deine Zitate sind mir unbekannt.
Es stimmt jedoch, dass sowohl Emir Faisal als auch sein Vater ,Sharif Hussein bin Ali, Emir von Mecca , einen starken juedischen Zustrom nach Palæstina willkommen geheisst hatten. Deren Willkommen basierte jedoch keineswegs auf irgendwelche altruistischen Motivationen oder semitische 'kinship'. Nein, die arabische raison d'être fuer juedischen Zustrom basierte auf rein egoistische Motivationen: die einzustroemenden Juden aus Russland und Europa konnten deren Wissen, Fertigkeiten und Koennen den Arabern vermitteln und somit das , von Ottomanen stark vernachlaessigte, gepluenderte und hinterbliebene Land schnell durch effiziente Arbeiten, Investitionen und Methoden modernisieren. Und in der Tat, vom Erfolg der Modernisierung wuerden bride Seiten profitieren, ein Kalkuel was sich schnell als korrekt herausgestellt hatte.
Auch Chaim Weizman kam diesbezueglich zu einer schriftlichen Uebereinstimmung mit Faisal.

Diese Einigkeit der Semiten wurde jedoch vom britischen Mandatsregime systematisch hintertrieben nach der Devise : spalte und herrsche!

Das stimmt nicht ganz so wie Du beschreibst.
Die britische Regierungen unter PM David Lloyd George mit Churchill und deren Nachfolger PM Bonar Law war betont pro-Juedische Heimstaette. Das Blatt wendete sich dramatisch mit den neuen Regierungen unter PMs Stanley Baldwin , ein ausgespochene Judenhasser und Ramsay MacDonald. Diese Regierungen versuchten die im Kriege gemachten Versprechungen zu annulieren bzw. stark einzudaemmen.

Danach kam PM Neville Chamberlain, dieser hoerte im Geist schon das Grollen der deutschen Kanonen; schaetzte die Nazimacht als sehr maechtig bzw fuer das voellig unvorgereitete und kaputtgesparte England als zu maechtig ein und sah den besten Kurs einen Konflikt mit DEU zu vermeiden im diplomatischem Einrenken, Nachgeben, Entgegenkommen; in kurz, wie wir alle wissen 'appeasement policy'. Um AH bei guter Laune fuer England zu halten, erliess die Chamberlain-Regierung ein neues 'White Paper' welches die Quoten der Judenzuwanderung nach Palæstina enorm drosselte und den Start der zionistischen, bewaffneten Widerstands gegen den Mandator ausgeloest hatte.
Es stimmt auch, dass britische Mandatsadministratoren in Palæstina im Allgemeinen Araber den Juden vorgezogen und bevorteilt hatten, oft bei arabischen Terroraktionen gegen Juden weggeschaut hatten ;sie unterliessen ihrerseits auch selten eine Gelegenheit Sinn und Auflagen des Mandats zum Nachteil der Juden zu umgehen bzw. zu unterminieren. Briten vor Ort oder langjaehrig im Dienst des 'empahhh' (empire) in India, Mesopotamia etc, waren damals total entzueckt vom Arab way of life, deswegen wurden sie auch 'Arabists' genannt und in krassen Faellen entlassen.

Doch die Wurzel aller Uebel in Palaestina ist in der Person des Ahmed al-Husseini (Hussayn etc) zu finden, ein Mitglied einer rewichen, einflussreichen Familie in Jerusalem und Onkel von Jasser Arafat (der den Husseini Namen auch traegt). Ahmed al-Husseini war die Mutter aller Terroristen und bester Freund der Nazis, er fing mit entsetzlichen killing sprees und Terroraktionen gegen Araber sowohl als auch besonders gegen Juden schon im Jahr 1924 an.

Auch Ben Gurion hegte andere Pläne.

Was fuer andere Pläne?
Steht etwas davon in seiner Autobiographie?

Jedenfalls hätten beide Seiten mit diesem Zustand und mäßiger Zuwanderung so weiter leben können.

Ohne die oben genannten Verhaeltnisse haette es sehr wohl klappen koennen. Denn im Grunde ist der Araber ein etwas phlegmatischer doch gutmuetiger Mensch.
Um jedoch ein Momentum der Modernisierung zu kreieren und aufrechterhalten zu koennen bedarf es massiver Investitionen und Zuwanderung. Diese Momentum existiert zum Glueck noch immer in Israel , drum floriert Israel waehrend andere Laende stagnieren.

Erst mit der Vertreibung der Juden aus Deutschland verschärfte sich die Lage..!

Leider blieb es ja nicht bei blosser 'Vertreibung' ......

---

Es darf noch erwaehnt werden, dass die arabischen Hashemitenbrueder aus Mecca ,Abdullah und Faisal den Briten gegenueber weder dankbar fuer ihre neu gewonnenen Territorien und Freiheiten ,noch friedlich gesinnt gewesen waren. England hatte zwar grosse und starke Armeen im Nahen Osten mit denen sie die ungezuegelten Araber in Schach halten konnten, doch Garrisonen und Armeen verschlangen viel zu viel Geld. Was sollte England tun?
England entschied sich auf 'succor' , im Grund Bestechung, d.h. es zahlte den Emiren ,die dann zu Koenigen wurden, privat jaehrliche Riesensummen damit sie friedlich blieben, zwar teuer doch billiger als Armeen zu unterhalten. Und es hatte geklappt. 'Baksheesh' gehoert zur Kultur der Araber.....

[houndstooth]

Das Völkerrecht in dieser Region ist schon längst durch die Blockade außer Kraft gesetzt
da sie fundamental dem Völkerrecht widerspricht. Der Belagerungsstatus entspricht einem Kriegszustand!
Jede Gegenreaktion(innerhalb des "Kriegsrechts) ist hier gerechtfertigt (Recht auf Widerstand !).
Gaza befindet sich demzufolge in einem Verteidigungskrieg.

Deine Ignoranz bzgl. historischer Geschehen und unzitiertem 'Völkerrecht' ist unverkennbar