Der Brexit

[derNeue]

Mir schaut der Ausstieg der Briten nach, die Ratten verlassen das sinkende Schiff, aus!

Bzw., löffelt Ihr mal schön die Brühe aus, die wir Euch angerichtet haben!

Man kann aber ehrlicherweise nicht sagen, daß es die Briten waren, die die Brühe angerichtet haben. Im Gegenteil: sie haben eigentlich in ihrer Eu-Geschichte meistens versucht, das Schlimmste zu verhindern.

[Heinrich_Kraemer]

.. Schulz redet immer nach der Fahne im Winde , gestern hat er noch in einem Interview gesagt , er hat eine private Wette laufen , das der BREXIT nicht kommen wird ..

Friedrich drohte gerade auf N-TV, daß die Briten schon merken würden, wie nachteilig ihre Entscheidung wäre und ein Signal gesetzt werden müsste, gegen andere mögliche Austrittsländer wie Dänemark.

Na dann tut mal schön signalisieren, liebe deutsche allmächtige Grössenwahnsinnige.

Ein wahres Fest zuzusehen, wie der ganzen totalitären Mischpoke ihre Felle davon schwimmen, ihre Legitimationen für das Abkassieren der Deutschen, für diesen Sozialismus mit seiner Zensur und Eigentumsabpressung, Gesinnungsstaat usw. pulverisiert wird, aufgrund einer DEMOKRATISCHEN Entscheidung.

Bin ja gespannt, ob sich eines dieser größenwahnsinnigen A****löcher jetzt noch traut bei den nächsten Griechenlandsperenzchen wieder von "Notwendigkeit" zu schwatzen. Oder von "einvernehmlicher europäischer Lösung" bei dem deutschen Flüchtlingsdiktat.

[Klopperhorst]

na sieh mal ...er geht wieder hoch



[Links nur für registrierte Nutzer]

GBPUSD ist eigentlich seit 2008 im Fallen.
Den größten Verfall gab es zwischen Juli 2008 und Januar 2009, als das Pfund fast 50% gegenüber dem Dollar verlor.

Der Einbruch heute Morgen war der tiefste Stand seit 1985, allerdings im Vergleich zu 2008 ein minimaler Einbruch.

---

[Hrafnaguð]

Jetzt ist der Weg frei für das Szenario des "Propheten" Orwell.
Adieu Groß Britannien, du heißt ab jetzt "Landefeld 1".
Man darf gespannt sein was nun kommt. England war immer der Unruhestifter auf dem Kontinent. Hat intrigiert, Kriege angezettelt,
Völker gegeneinander gehetzt um seine Vormachtstellung als Seemacht zu festigen bzw zu verhindern daß eine Landmacht entsteht die ihm gefährlich werden könnte.
Allerdings kann ich andererseits auch gut verstehen das ein Volk von dieser Form einer europäischen Union die Faxen mehr als dicke hat. Und ich weiß es genau,
andere werden ihnen folgen. Eine europäische Union der Vaterländer in einem Wirtschaftsverbund wäre in jedem Falle besser als diese korrupte Bürokratiekrake die von
perversen selbsternannten und nicht demokratisch legitimierten "Eliten" gesteuert wird. Deutschland muß sich nun von der US-Knechtschaft freimachen und seine natürliche
Rolle als Mittlerstaat zwischen der europ. Ost- (vorallem Russland) und Westachse einnehmen oder es wird untergehen. Und es muß höllisch darauf aufpassen daß die Briten
nicht wieder ihre alten Spiele auf dem Kontinent anfangen zu spielen die stets auf Kosten der Völker Europas gingen. Gott strafe England, er strafe es. Und die USA auch deren
Wurmfortsatz die Briten nun vollends werden dürften, haben die USA die Rolle des Weltbrandstifters ja seit einiger Zeit von ihnen übernommen.

[Buella]

Man kann aber ehrlicherweise nicht sagen, daß es die Briten waren, die die Brühe angerichtet haben. Im Gegenteil: sie haben eigentlich in ihrer Eu-Geschichte meistens versucht, das Schlimmste zu verhindern.

Das Schlimmste für sie und auf Kosten der Deutschen!

[In Medias Res]

.. also doch A f D Hoffer .. ..
.. mmmhh .. das Wort sollte ich mir patentieren lassen , klingt gut : A f D Hoffer ....

Irgendwie habe ich da Adolf Hitler gelesen.

[Gehirnnutzer]

Zuerst zum Art. 50: Ich bin kein Jurist und aus dem Artikel erschließt sich mir nicht eindeutig, ob ein Mitgliedsstaat für den Austritt aus der EU von der Zustimmung der EU abhängig ist oder ob diese Zustimmung der EU einem Austrittsbeschluss des Mitgliedsstaates sofort folgt. Sagst Du es mir?

Zum Referendum:

Die WELT titelte:
Beim Brexit dürfte das Parlament das Volk ignorieren

[Links nur für registrierte Nutzer]
welt.de/politik/ausland/article156407529/Beim-Brexit-duerfte-das-Parlament-das-Volk-ignorieren.html

"In der Aufregung um das britische Referendum ist ein wichtiger Mitspieler völlig übersehen worden: das Parlament. Der Premierminister mag sich an das Ergebnis des 23. Juni gebunden fühlen und die "Instruktion" des Volkes, wie er es nennt, ausführen. Aber die Verfassung besagt etwas anderes: Hoheit über das, was passiert, hat nicht die Regierung, sondern das Parlament."

"Um die Lage zu verstehen, muss man sich vor Augen halten, wo das Unterhaus in der Referendumsfrage steht: Mit großer Mehrheit auf Seiten von Remain, dem Verbleiben Großbritanniens in der EU. Von den 650 Abgeordneten sind 455 für Remain, 130 für einen Brexit, 65 unentschieden. In Prozenten ausgedrückt: 70 Prozent pro Remain, 20 Prozent pro Leave, zehn Prozent nicht festgelegt."

Ich weiss nicht, was jetzt genau passiert.

Aber am unwahrscheinlichsten aller Szenarien ist für mich, dass das Parlament einen Austritt absegnet. Und es muss vom Parlament abgesegnet werden. Folglich erwarte ich eines der vorher von mir beschriebenen Szenarien.

Hat wer tiefere Einblicke in die Britenpolitk und kann dazu was sagen?

Bari, die Welt ist Springerpresse und die nimmt es nie genau mit den Fakten. Es geht darum Nachrichten zu verkaufen, nicht darum den Bürger zu informieren. Am besten verkauft man Nachrichten in dem man zwar bei der Wahrheit bleibt, aber einige Dinge weglässt.
Es gibt bestimmte Prozesse, deren Verfahrensweise formal vorgegeben ist. Heißt einfach, wenn die Ratifizierung eines Vertrages eine Legislativentscheidung (also des Parlamentes ist) dann ist auch dessen Kündigung eine Legislativentscheidung. Es geht also um den ganz normalen Gesetzgebungprozess. Das Parlament muß entscheiden und damit man dann die Nachrichten verkaufen kann, verschweigt man, dass das Parlament bei dieser Entscheidung an das Ergebnis des Referendums gebunden ist. Da das Parlament tatsächlich entscheidet lügt man nicht und weglassen von "unbedeutenen" Informationen ist schließlich kein Lügen.

Funktioniert hervorragend, da die wenigsten sich selber informieren.

Ist dir bei der Berichterstattung zum Brexit nicht aufgefallen, wie oft gesagt wurde, es gäbe kein Zurück bei dieser Entscheidung. Jetzt wo der Inhalt des Artikels 50 durch die Entscheidung in den Fokus rückt und damit auch [Links nur für registrierte Nutzer], heißt es nun es gibt kein Zurück mit den alten Konditionen.

[Soshana]

Cameron tritt zurück:

[Links nur für registrierte Nutzer]


Und hier:
Premierminister Cameron kündigt Rücktritt an

Der britische Premierminister David Cameron hat seinen Rücktritt für Oktober angekündigt. Er zieht damit Konsequenzen aus seiner Niederlage in der historischen Abstimmung über einen Austritt Großbritanniens aus der EU.
...


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Stanley_Beamish]

Darum wird GB wohl auch nicht herumkommen, nur werden die Briten nicht mehr über die Höhe der Zahlungen mitbestimmen können. Die Rosinen aus dem EU-Kuchen herauspicken, das läuft nicht.

Selbstverständlich werden die Briten über ihre sämtlichen die EU betreffenden Angelegenheiten mitbestimmen können. Man nennt das Verhandlungen.

[Motzi]

Friedrich drohte gerade auf N-TV, daß die Briten schon merken würden, wie nachteilig ihre Entscheidung wäre und ein Signal gesetzt werden müsste, gegen andere mögliche Austrittsländer wie Dänemark.

Na dann tut mal schön signalisieren, liebe deutsche allmächtige Grössenwahnsinnige.

Ein wahres Fest zuzusehen, wie der ganzen totalitären Mischpoke ihre Felle davon schwimmen, ihre Legitimationen für das Abkassieren der Deutschen, für diesen Sozialismus mit seiner Zensur und Eigentumsabpressung, Gesinnungsstaat usw. pulverisiert wird, aufgrund einer DEMOKRATISCHEN Entscheidung.

Bin ja gespannt, ob sich eines dieser größenwahnsinnigen A****löcher jetzt noch traut bei den nächsten Griechenlandsperenzchen wieder von "Notwendigkeit" zu schwatzen. Oder von "einvernehmlicher europäischer Lösung" bei dem deutschen Flüchtlingsdiktat.

Nicht nur Friedrich. Auch der Brok.

Brok sprach sich für ein hartes Vorgehen bei den wahrscheinlich bevorstehenden Trennungsgesprächen mit Großbritannien aus.
"Draußen ist draußen", sagte der CDU-Politiker. Jetzt müssten "Nachahmer-Effekte" verhindert werden.
"Das war eine Fehlentscheidung, für die bitter bezahlt werden muss."

[Links nur für registrierte Nutzer]