Notwehr - Wie weit darf man gehen?

[Suedwester]

Ja genau, also: Wer bedroht wird und sich selbst verteidigen will, muss den Jagdschein machen.

Die Waffe darf er dann in seinem Tresor aufbewahren

Das ist Deutschland

Wer "eine besonders Gefaehrdete Person" ist, kann
einen Waffenschein beantragen. Probier's doch mal.
Wie oft wurdest du schon ueberfallen, eines deiner
Familienmitglieder entfuehrt, ueberfallen.....etc...?

Bist du der Meinung, dass JEDER einfach so, gegen
Vorlage des Personalausweises eine/ mehrere Schusswaffe(n)
(nicht Gas-/Schreckschuss- Waffe) kaufen duerfen
sollte ?
Denkst du, dass es dann sicherer fuer uns alle werden
wuerde ?
Wem wuerdest du dieses Recht --nicht-- zugestehen ?
Spaetestens ab hier brauchst du ein Waffengesetz
fuer Regeln.

Falls du jetzt die USA anfuehrst, solltest du gleich
bedenken, dass es dort erhebliche Unterschiede zwischen
Grossstaedten und dem Laendlichen gibt, wo der
Waffenbesitz "natuerlich" gewachsen ist, weil Waffen
dort seit jeher als Handwerkszeug angesehen
werden. Wie gesagt, auf dem Land.
In den Grossstaedten faehrt man gerne mal an "Feinden"
mit dem Auto vorbei und schiesst ein paar von denen
ueber den Haufen. Das gehoert dort zum Lifestyle.

Hier bei uns waren Schusswaffen immer "irgendwie bah, tabu..."
Wenn man ab morgen Schusswaffen frei kaufen koennte,
wuerden unsere Krankenhaeuser und Leichenhallen in kurzer
Zeit ueberlaufen. Zum einen, weil die meisten ohnehin zu bloede sind
damit richtig umzugehen, zum anderen, weil zu viele
Schwachmaten gleich ausflippen wuerden.

[Klopperhorst]

...
Notorische Gewalt-täter sind die, welche andere angreifen, aber nicht die, sich gegen Angriffe mutig widersetzen. Kommts zum Kampf, gibts keine halben Sachen. Dann heisst es, der oder ich. Wenn du das nicht kannst oder willst, musst du kuschen.

Die Aussage ist unlogisch.
Wenn in meine Garage ein 14-jähriger Trottel einbricht, muss ich ihn nicht ohne Vorwarnung umnieten.
Notwehr-Fanatiker sehen das aber als okay an, d.h. sie haben einen Vorwand gefunden, um auf jeden Fall Gewalt anzuwenden, weil sie sich danach immer auf Notwehr berufen können.
Zum Glück sieht das das Gesetz etwas anders.

---

[Stanley_Beamish]

Es darum, dass man z.B. jemandem in den Rücken schießt, z.B. einem minderjährigen Einbrecher.
Hier ist wirklich festzustellen, ob Notwehr im Spiel war oder nicht einfach nur Tötungslust.

Als an der Waffe Ausgebildeter habe ich gelernt, dass man zunächst eine Ansage macht, erst dann Warnschüsse abgibt oder auf die Extremitäten schießt.

---

Das kommt immer auf die Situation an. Manchmal ist für eine Ansage oder gar für einen Warnschuss keine Zeit. Wenn jemand auf deine Tochter einsticht, dann darfst du ihm auch von hinten die Rübe wegschießen, ohne dass dich ein Richter verknackt.
Außer [Links nur für registrierte Nutzer]natürlich. Der schickt einen deutschen Studenten auch schon mal für vier Jahre in den Knast, wenn er sich mit einem Minimesser gegen den Angriff eines als gewalttätig polizeibekannten Ausländers verteidigt.

[Doppelstern]

Die Aussage ist unlogisch.
Wenn in meine Garage ein 14-jähriger Trottel einbricht, muss ich ihn nicht ohne Vorwarnung umnieten.
Notwehr-Fanatiker sehen das aber als okay an, d.h. sie haben einen Vorwand gefunden, um auf jeden Fall Gewalt anzuwenden, weil sie sich danach immer auf Notwehr berufen können.
Zum Glück sieht das das Gesetz etwas anders.

---

Müssen nicht, aber Du kannst. Du mußt halt hinterher nur eine logische Erklärung haben, warum der Einbrecher nicht mehr aufstehen kann.

Wenn ich eine Waffe habe und einer bricht bei mir ein, würde ich ihn ohne mit der Wimper zu zucken umlegen. Ich sage mir dabei, entweder er oder ich. Also doch lieber er.

[Klopperhorst]

Müssen nicht, aber Du kannst ...

Kann ich eben nicht.
Kriminaltechniker können heute sehr genau feststellen, ob eine Notwehrsituation vorlag, oder ob ich z.B. einen Unbewaffneten auf der Flucht erschossen habe.
Letzteres ist Totschlag, gewiss keine Notwehr.

---

[Klopperhorst]

Das kommt immer auf die Situation an. Manchmal ist für eine Ansage oder gar für einen Warnschuss keine Zeit. Wenn jemand auf deine Tochter einsticht, dann darfst du ihm auch von hinten die Rübe wegschießen, ohne dass dich ein Richter verknackt.
Außer [Links nur für registrierte Nutzer]natürlich. Der schickt einen deutschen Studenten auch schon mal für vier Jahre in den Knast, wenn er sich mit einem Minimesser gegen den Angriff eines als gewalttätig polizeibekannten Ausländers verteidigt.

Bei Notwehr gilt das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, und das ist auch gut so.
Du kannst auch nicht jemanden krankenhausreif schlagen, weil er dich beleidigt hat, das ist nicht verhältnismäßig.
Du kannst keinen unbewaffneten Einbrecher auf der Flucht erschießen und dich auf Notwehr berufen, wenn es kriminaltechnisch nachgewiesen wurde, dass du nicht unmittelbar bedroht wurdest.

---

[cornjung]

Die Aussage ist unlogisch.Wenn in meine Garage ein 14-jähriger Trottel einbricht, muss ich ihn nicht ohne Vorwarnung umnieten.Notwehr-Fanatiker sehen das aber als okay an, d.h. sie haben einen Vorwand gefunden, um auf jeden Fall Gewalt anzuwenden, weil sie sich danach immer auf Notwehr berufen können. Zum Glück sieht das das Gesetz etwas anders.

Hier hat nicht ein 14-jähriges unzurechnungsfähiges Kind in eine Garage eingebrochen, um Sperrmüll zu entwenden. Hier haben zwei bewaffnete Räuber einen Juwelier überfallen, haben ihn mit einer Waffe bedroht und seine Frau gewürgt.

Du kannst auch nicht jemanden krankenhausreif schlagen, weil er dich beleidigt hat, das ist nicht verhältnismäßig.

Krankenhausreif darfst du ihn nicht schlagen, weil das nicht geboten und somit nicht erforderlich ist. Eine Ohrfeige reicht zur Abwehr der Beleidigung.

Bei Notwehr gilt das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, und das ist auch gut so.

Nein. Das Prinzip gilt gerade nicht. Sonst würde es im Gesetz stehen.

[Klopperhorst]

Hier hat nicht ein 14-jähriges unzurechnungsfähiges Kind in eine Garage eingebrochen, um Sperrmüll zu entwenden. Hier haben zwei bewaffnete Räuber einen Juwelier überfallen, haben ihn mit einer Waffe bedroht und seine Frau gewürgt.

Nein. Das Prinzip gilt gerde nicht.

Wenn du der Ansicht bist, jeden, der dein Eigentum verletzt, erschießen zu können, und dich auf Notwehr zu berufen, bist du etwas schief gewickelt.

---

[Stanley_Beamish]

Bei Notwehr gilt das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, und das ist auch gut so.
Du kannst auch nicht jemanden krankenhausreif schlagen, weil er dich beleidigt hat, das ist nicht verhältnismäßig.
Du kannst keinen unbewaffneten Einbrecher auf der Flucht erschießen und dich auf Notwehr berufen, wenn es kriminaltechnisch nachgewiesen wurde, dass du nicht unmittelbar bedroht wurdest.

---

Natürlich nicnt.
Auch eine Ohrfeige als Reaktion auf eine Beleidigung ist keine Notwehr. Die Tat ist ja schon geschehen.
Aber erzähle das cornjung, der will von Verhältnismäßigkeit nichts wissen, nur weil es nicht wortwörtlich im Notwehrparagrafen vorkommt.

[cornjung]

Wenn du der Ansicht bist, jeden, der dein Eigentum verletzt, erschießen zu können, und dich auf Notwehr zu berufen, bist du etwas schief gewickelt.

Wenn du der Ansicht bist, dass du dich berauben lassen, in den Rollstuhl prügeln lassen, und zusehen musst, wie man deine Frau würgt und umbringt, bist du nicht nur bar jeder Ahnung, sondern auch noch schief gewickelt . Notwehr muss erforderlich und geboten sein, aber enen nicht verhätnismässig. Eine Güterabwägung findet gerde nicht statt.

Natürlich nicnt.Auch eine Ohrfeige als Reaktion auf eine Beleidigung ist keine Notwehr. Die Tat ist ja schon geschehen.Aber erzähle das cornjung, der will von Verhältnismäßigkeit nichts wissen, nur weil es nicht wortwörtlich im Notwehrparagrafen vorkommt.

Nein, der BGH will von Verhätnismässigkeit nicht wissen. Beleidigung ist ein Angriff. Dagegen kann eine Ohrfeige sehr wohl als Verteidigung erforderlich und geboten sein.