Das Märchen um das schadstoffreie e-Auto

[BlackForrester]

Wenn das Erdöl zu Neige geht, dann ist auch die Menscheit am Arsch. Elektrizität kann man weieterhin erzeugen. Doch wenn das Erdöl letztendlich schwindet, dann auch Kunstdünger, Kunststoffe (z.B Behälter aller Arten, man stelle sich ein Leben ohne die vor), Pharmazieprodukte und was weiss ich noch. Der weltweite Warenverkehr wird dadurch sowieso extrem eingeschränkt.

Elektrität erfordert ebenfalls Rohstoff, sei es Kohle, sei es Gas und nur mit Windrädern und Sonnenkollektoren wirst Du kein Stromnetz aufrecht erhalten können...wenn also Öl zuende geht, dann wohl auch die Kohle und das Gas...wie wolltest Du dann den Energiehunger nach Strom stillen?

[Schwabenpower]

Elektrität erfordert ebenfalls Rohstoff, sei es Kohle, sei es Gas und nur mit Windrädern und Sonnenkollektoren wirst Du kein Stromnetz aufrecht erhalten können...wenn also Öl zuende geht, dann wohl auch die Kohle und das Gas...wie wolltest Du dann den Energiehunger nach Strom stillen?

Mit der heißen Luft der Politiker. Den Rest erzeugen wir mit "Flüchtlingen", die wir in Hamsterräder stopfen

[Pulchritudo]

Elektrität erfordert ebenfalls Rohstoff, sei es Kohle, sei es Gas und nur mit Windrädern und Sonnenkollektoren wirst Du kein Stromnetz aufrecht erhalten können...wenn also Öl zuende geht, dann wohl auch die Kohle und das Gas...wie wolltest Du dann den Energiehunger nach Strom stillen?

Ich bin kein Gegner von Atomkraftwerken.

[BlackForrester]

Wann klemmt es auf der 3 nicht zwischen FFM und Köln?
Übrigens ist die 61 fast radarfrei nix Navi, Radarfallen Warner

Ich muss ab und an nach Honnef und nach Köln...das einzige Nadelöhr auf der A3 ist dabei eigentlich nur, wenn man an Köln vorbei muss , so meine selektive Wahrnehmung.

[BlackForrester]

Bei mir ist die Bushaltestelle etwa 200 Meter entfernt, ich steige mit 4 Minuten Wartenzeit auf Zug um und komme etwa 400 Meter von der Arbeitsstätte an. Die gesamte Fahrzeit beträgt 45 Minuten gegenüber etwa 30 mit dem Auto, für mich vertretbar. Dummerweise funktioniert das so gut nur 4 Mal am Tag (Frequenz des ÖPNV wurde innerhalb von 10 Jahren massiv verringert). Deshalb brauche ich manche Tage eben doch das Auto wenn ich z.B. früher auf Arbeit sein muss oder weiß, dass ich erst später weg kann. Hier hoffe ich auf wirklich billige Taxis bzw. CarSharing durch automatisierten Verkehr. Das wäre ein Traum!

Sowas funktioniert aber nur bei "fest getrackten" Arbeitszeiten. Wenn Du die nicht hättest würdest Du auch mit dem Auto fahren (müssen), wie Du ja schreibst.

[BlackForrester]

Ich bin kein Gegner von Atomkraftwerken.

Auch Uran ist kein unendlicher Rohstoff

[Pulchritudo]

Auch Uran ist kein unendlicher Rohstoff

Richtig, allerdings kenne ich die Schätzungen nicht, wie gross die Vorräte sind und wie lange die beim jetzigen Verbrauch reichen sollen.

Das Grundproblem ist halt die Erdüberbevölkerung. Das müsste man lösen.

[Filofax]

Die derzeitige Kernkrafttechnologie birgt mir zu viel Risiken und die Entsorgung des Abfall könnte für unsere Nachkommen ´mal zu einem richtigen Problem werden. Gut, da bin ich dann wohl schon tot, was sollte es mich kümmern...nur solch ein Egomane bin ich nicht.

Warum meinst Du, dass die "Entsorgung des Abfalls" mal für unsere "Nachkommen" zu einem "richtigen Problem" werden könnte?

Bis Du Dir überhaupt über die Dimensionen bewusst?
Unser Leben im Industriezeitalter ist ein Leben in einer synthetischen Welt, dabei entsteht "Sondermüll" den selbst der grünste aller Grünlinge verursacht.
Seltsamerweise ist dieser "Sondermüll", der eben keine Halbwertszeit besitzt, sondern auf Sondermülldeponien auch nach 1 Milliarden Jahre noch "gleich giftig ist", für unsere Grünlinge nie ein Problem.
Im Vergleich dazu ist die Menge des ach so gefährlichen "Atommülls" lächerlich gering, und er würde sich durch bestimmte Massnahmen (WAA Wackersdorf!) noch mal wesentlich reduzieren lassen:
Und das Gute ist: je länger er herumliegt, desto "ungiftiger" wird er!
Für eine riesige Menge Energie entsteht eine lächerlich geringe Menge "Atommüll"!

Je stärker etwas strahlt, desto schneller zerfällt es, desto schneller nimmt die "Giftigkeit" ab. Ein logisches Prinzip, was die meisten Leute nicht kapieren.
Das Problem des "Atommülls" ist ein rein politisches, es ist in der Realität nicht vorhanden!

[Süßer]

Die derzeitige Kernkrafttechnologie birgt mir zu viel Risiken und die Entsorgung des Abfall könnte für unsere Nachkommen ´mal zu einem richtigen Problem werden. Gut, da bin ich dann wohl schon tot, was sollte es mich kümmern...nur solch ein Egomane bin ich nicht.

In gewisser Weise schon richtig aber das liegt vor allem daran das die aktuelle Technologie vorwiegend zur Plutoniumproduktion gebaut wurde. Eine rein zivilen Zwecken dienende Kernkrafttechnologie sieht anders aus. Ein Ansatz wurde hier vorgestellt -DFW-. Blei als Moderator, hohe Temperaturen, hohe Ausnutzung des Brennstoffs, Möglichkeit der synthetischen Herstellung von Benzin, Herstellung von seltenen Stoffen zB Technician etc. Oder die Technische Nutzung der Kernfusion. Aber hier fragwürdige Forschung, 150kev vs Kohlenstoffzyklus.

Ein Ergebnis des 2WK war das die schöpferischsten Kräfte auf der Welt, Deutschland und Japan eingehegt wurden.

[BlackForrester]

Warum meinst Du, dass die "Entsorgung des Abfalls" mal für unsere "Nachkommen" zu einem "richtigen Problem" werden könnte?

Bis Du Dir überhaupt über die Dimensionen bewusst?
Unser Leben im Industriezeitalter ist ein Leben in einer synthetischen Welt, dabei entsteht "Sondermüll" den selbst der grünste aller Grünlinge verursacht.
Seltsamerweise ist dieser "Sondermüll", der eben keine Halbwertszeit besitzt, sondern auf Sondermülldeponien auch nach 1 Milliarden Jahre noch "gleich giftig ist", für unsere Grünlinge nie ein Problem.
Im Vergleich dazu ist die Menge des ach so gefährlichen "Atommülls" lächerlich gering, und er würde sich durch bestimmte Massnahmen (WAA Wackersdorf!) noch mal wesentlich reduzieren lassen:
Und das Gute ist: je länger er herumliegt, desto "ungiftiger" wird er!
Für eine riesige Menge Energie entsteht eine lächerlich geringe Menge "Atommüll"!

Je stärker etwas strahlt, desto schneller zerfällt es, desto schneller nimmt die "Giftigkeit" ab. Ein logisches Prinzip, was die meisten Leute nicht kapieren.
Das Problem des "Atommülls" ist ein rein politisches, es ist in der Realität nicht vorhanden!

Was ich damit meine?
Wir reden hier von Lagerzeiten von beginnend von mehreren zehn, hundert Jahren, über Jahrtausende zu Jahrzehntausenden und man kann die Kernenergie noch so schön reden...der radioaktive Abfall kann hoch- bis höchstgefährlich sein bzw. ist es.
Man kann sich genügend Szenarien ausmalen die eintreffen könnten (wohlgemerkt, könnten, nicht müssen)

Nicht dass Du mich jetzt falsch verstehst - das abschalten der heutigen AKW´s ist für mich ein öjplogischer Irrsinn, da Kernkraft zu den saubersten Energiegewinnungsarten zählt und eigentlich nur durch Wasserkraft, Biomasse oder Windrad ersetzt werden kann und genau da beginnt dann das Problem.
Biomasse steht nicht in der Menge zur Verfügung um den Ausfall der Kernkraftwerke zu kompensieren, Wind ist ein unsicherer Geselle´, ´mal weht er und ´mal nicht und die Energiegewinnung durch Wasserkraft ist auch nur in Grenzen möglich.

Wenn wir also jetzt - um bei den e-Mobilität zu bleiben - den Strombedarf durch die Einführung des "sauberen" e-Autos noch weiter in die Höhe treiben (und zwar weltweit und dann ist die Bedarfssteigeerung exorbitant), die Akw abschalten und beginnend bei der Solarzelle bis hin zum Braunkohlekraftwerke die CO2-Bilanz JEDER gewonnenen Kilowattstunde um ein vielfaches höher ist als bei einem AKW, dann MUSS die CO2-Belastung der Umwelt deutlich stärker explodieren...und Niemand weiß, wie dieser Planet, auf welchen wir Leben, darauf reagieren wird.

Warum wird eigentlich diese ganze Thematik von den Medien nicht nur totgeschwiegen - sondern es wird mitgejubelt, wenn man z.B. im Lände bei der Polizei e-Autos einführt?