Kann ein Milliardär Genosse sein?

[Iwan]

Die Antwort ist "Ja, natürlich!". Das ist Aberglaube, dass alle Kapitalisten den Kapitalismus über alle Maßen lieben. Auch unter Kapitalisten und sonstigen reichen Menschen gab es immer mitleidende Menschen. Engels, Marx, Lenin, Stalin, Kastro usw waren keine Bettler.
Diese Tendenz bleibt auch heute. Mehr noch, auch materiell bringt der Kapitalismus den Kapitalisten weniger Gewinn, als der Sozialismus. Darum sind nicht wenige chinesische Millionäre und Milliardäre Mitglieder der Kommunistischen Partei. Und sie meinen das! Die chinesischen Kapitalisten fühlen, dass der Sozialismus nicht nur vom Standpunkt des Morals besser ist, sondern auch vom Standpunkt des grösseren Gewinns.

[Tryllhase]

Die Antwort ist "Ja, natürlich!". Das ist Aberglaube, dass alle Kapitalisten den Kapitalismus über alle Maßen lieben. Auch unter Kapitalisten und sonstigen reichen Menschen gab es immer mitleidende Menschen. Engels, Marx, Lenin, Stalin, Kastro usw waren keine Bettler.
Diese Tendenz bleibt auch heute. Mehr noch, auch materiell bringt der Kapitalismus den Kapitalisten weniger Gewinn, als der Sozialismus. Darum sind nicht wenige chinesische Millionäre und Milliardäre Mitglieder der Kommunistischen Partei. Und sie meinen das! Die chinesischen Kapitalisten fühlen, dass der Sozialismus nicht nur vom Standpunkt des Morals besser ist, sondern auch vom Standpunkt des grösseren Gewinns.

Wie sagte doch Heinrich Heine: "Ich weiß, sie tranken heimlich Wein und predigten öffentlich Wasser". Die Milliardäre sind noch einen Deut schlimmer, denn sie trinken öffentlich Wein. Und sorgen mit ihrem gehorteten Reichtum dafür, dass die Armen weiterhin Wasser trinken müssen.

[Iwan]

Wie sagte doch Heinrich Heine: "Ich weiß, sie tranken heimlich Wein und predigten öffentlich Wasser". Die Milliardäre sind noch einen Deut schlimmer, denn sie trinken öffentlich Wein. Und sorgen mit ihrem gehorteten Reichtum dafür, dass die Armen weiterhin Wasser trinken müssen.

Heinrich Heine predigte keinesfalls Wasser und war trotzdem Kommunist. Wiederum ein Kommunist, der sicherlich kein Prolet war.

[TullaMore]

Wie sagte doch Heinrich Heine: "Ich weiß, sie tranken heimlich Wein und predigten öffentlich Wasser". Die Milliardäre sind noch einen Deut schlimmer, denn sie trinken öffentlich Wein. Und sorgen mit ihrem gehorteten Reichtum dafür, dass die Armen weiterhin Wasser trinken müssen.

Was ist das Problem, wenn es reiche Menschen gibt?

[Tryllhase]

Was ist das Problem, wenn es reiche Menschen gibt?

Es wird immer arme und reiche Menschen geben. Milliardäre braucht die Menschheit nicht. Sie entstehen nur in missratenen Gesellschaften mit Unterstützung des Staates. Siehe Förderung von Rockefeller.

[Löwe]

Es wird immer arme und reiche Menschen geben. Milliardäre braucht die Menschheit nicht. Sie entstehen nur in missratenen Gesellschaften mit Unterstützung des Staates. Siehe Förderung von Rockefeller.

Ganz falsch, Rockefeller ist inzwischen ein ganz, ein armer Schlucker. Er hat nämlich sein gesamtes Ölimperium an Rothschild übereignet.

[Iwan]

Es wird immer arme und reiche Menschen geben. Milliardäre braucht die Menschheit nicht. Sie entstehen nur in missratenen Gesellschaften mit Unterstützung des Staates. Siehe Förderung von Rockefeller.

Die Zahl der Banknoten ist nebenwichtig. Das wichtigste ist, ob der Mensch an der Leitung des Landes teilnimmt. Im Kapitalismus regieren nicht unbedingt die Reichsten, sondern die Mächtigsten. Die Mächtigsten finden wohl den Ausweg, um die Reichsten von der Leitung weghalten. Im Fall des Sozialismus musste dieses Problem auch gelöst werden, sonst wird's keine Sozialismus mehr.

[-jmw-]

Im Sozialismus* gibt es keine Gewinne mehr für Milliardäre. Jedenfalls keine Milliardengewinne, sondern nur noch diejenigen, die die KMU, die sie behalten dürfen, abwerfen.
Vor dem Sozialismus, d.h. in einem Staate, in dem eine sozialistische oder kommunistsche Partei oder Volksfront herrscht und in dem im Rahmen der demokratischen Diktatur des Proletariats oder seiner Partei noch nicht mit der Vergesellschaftung der Produktionsmittel begonnen wurde, in dem also faktisch immernoch ein Kapitalismus besteht, machen Kapitalisten freilich weiterhin Profite.

* im üblichen Sinne des Wortes

[Tryllhase]

Im Sozialismus* gibt es keine Gewinne mehr für Milliardäre. Jedenfalls keine Milliardengewinne, sondern nur noch diejenigen, die die KMU, die sie behalten dürfen, abwerfen.
Vor dem Sozialismus, d.h. in einem Staate, in dem eine sozialistische oder kommunistsche Partei oder Volksfront herrscht und in dem im Rahmen der demokratischen Diktatur des Proletariats oder seiner Partei noch nicht mit der Vergesellschaftung der Produktionsmittel begonnen wurde, in dem also faktisch immernoch ein Kapitalismus besteht, machen Kapitalisten freilich weiterhin Profite.
* im üblichen Sinne des Wortes

In der sozialistischen DDR auf dem Weg zum Kommunismus gab es hunderte von Millionären. Ein Produkt der Mangelwirtschaft, welche krummen Geschäften Tür und Tor öffnete.

[-jmw-]

In der sozialistischen DDR auf dem Weg zum Kommunismus gab es hunderte von Millionären. Ein Produkt der Mangelwirtschaft, welche krummen Geschäften Tür und Tor öffnete.

Schon, aber erstens sind Millionäre ja keine Milliardäre und zwotens und wichtiger meinte OP wohl solche, die offen und rechtmässig Profit machen, nicht Kriminelle.