Antifa

[Chronos]

(....)

Verweise auf seriöse Quellen, wobei es hierzuforum leider üblich ist, Wikipedia nur dann für seriös zu erklären wenn zufällig die eigene Aussage gestützt werden kann. Gibt es auf Wikipedia abweichende Aussagen, helfen alle tollen Belege nichts, dann ist Wiki einfach das letzte Systemlügenpixelgebilde.

Wiki ist als reine Datenbasis für verifizierbare Fakten und naturwissenschaftliche Zahlen (wie beispielsweise für den Erdumfang auf ein paar Millimeter genau oder die chemische Formel für Suppengrün) ausgezeichnet.

Aber sobald es daran geht, freier Interpretation unterliegende Zusammenhänge, Hintergründe und nicht belegbare geschichtliche Fragmente darzustellen, kann man Wiki in der Pfeife rauchen.

Das kommt nicht von ungefähr, wenn man weiss, wer da alles in Wiki herumschmieren darf. Unnötig noch zu erwähnen, dass eine hier früher aktive Berufslügnerin und Fälscherin immer wieder damit geprahlt hat, als Autorin viele Beiträge in Wiki geschrieben zu haben.

Länger schon hier im HPF lebende Nutzer werden sicher wissen, wen ich meine...

[FranzKonz]

Wiki ist als reine Datenbasis für verifizierbare Fakten und naturwissenschaftliche Zahlen (wie beispielsweise für den Erdumfang auf ein paar Millimeter genau oder die chemische Formel für Suppengrün) ausgezeichnet.

Ja.

Aber sobald es daran geht, freier Interpretation unterliegende Zusammenhänge, Hintergründe und nicht belegbare geschichtliche Fragmente darzustellen, kann man Wiki in der Pfeife rauchen. ...

Jein.

Du findest in aller Regel wenigstens die Stichworte, die Du für eine genauere Recherche brauchst. Auch für diese Zwecke möchte ich Wikipedia nicht missen, wohl wissend, dass ich diese Themen mit Vorsicht zu genießen habe.

[Kurti]

(...)

Du findest in aller Regel wenigstens die Stichworte, die Du für eine genauere Recherche brauchst. Auch für diese Zwecke möchte ich Wikipedia nicht missen, wohl wissend, dass ich diese Themen mit Vorsicht zu genießen habe.

Hast du dem hiesigen Publikum jemals genauere Recherchen als die von Wikipedia angeboten?

[Nathan]

Rot markiert:
Klar hat er recht.

Grün markiert:
Für mich persönlich ist wiki gar keine Quelle. PI - News auch nicht.
(Bei manchen ist es üblich, nicht bei allen, sofern es die eigene 'Meinung' stützt. Ja. Tja.)

Lila markiert:
Ich habe nicht vor das Alter von Methusalem zu erreichen, denn dieses Alter müsste man wohl erreichen, um dagegen anzugehen. Ist ja nicht mein Kopf. Warum auch? Darüber hinaus muss ich ja nicht alles lesen, mir anhören u.s.w. Hier gibt es die wunderbare Ignore Funktion. Klick und Zack.

Zusatz: Einige Male habe ich hier auch wiki eingestellt - meistens mit dem Zusatz: Reicht für einen Überblick bzw. für ein Forum oder: Leider nur wiki.

Das ist auch die richtige Anwendungsweise. Allerdings benützt Wiki häufig auch Primärquellen, die man zur Verifikation heranziehen kann.

[Nathan]

Ja.



Jein.

Du findest in aller Regel wenigstens die Stichworte, die Du für eine genauere Recherche brauchst. Auch für diese Zwecke möchte ich Wikipedia nicht missen, wohl wissend, dass ich diese Themen mit Vorsicht zu genießen habe.

Genau. Der Konz der kanz, um es mal mit deiner Lieblingsasiatin zu sagen. Es sind die oft in Fülle angegebenen Primärquellen, die Wiki interessant auch auf den Gebieten machen, über die so gerne diskutiert wird, weil schließlich nicht sein kann was nicht sein darf.

[Tutsi]

Super Show, so ganz ohne Ton... wasn los? Und natürlich die Preußische Allgemeine Zeitung. Wertkonservativ, hat sogar Seehofer bestätigt und der muss es ja wissen.

Ich habe die letzte Ausgabe vergessen zu holen - naja nicht ganz - ich war halt krank - aber jetzt ist sie dran - sie muß in meine Hand :-) - gleich noch die neueste ef - magazin dazu. :-)

[Schopenhauer]

Das ist auch die richtige Anwendungsweise. Allerdings benützt Wiki häufig auch Primärquellen, die man zur Verifikation heranziehen kann.

Selbstverständlich.
Wie, was sonst? Kein Antwort nötig, da eine rethorische Frage.

Ich brauche keine Primärquellen aus wiki für mich. 'Wir' (mein Mann und ich) haben eine sehr gut sortierte Bibliothek. Links suche ich für manche Leser hier raus oder stelle gleich den Link zur Literatur (amazon) o.ä. ein, da ich keinen Scanner habe.

[Nathan]

Selbstverständlich.
Wie, was sonst? Kein Antwort nötig, da eine rethorische Frage.

Ich brauche keine Primärquellen aus wiki für mich. 'Wir' (mein Mann und ich) haben eine sehr gut sortierte Bibliothek. Links suche ich für manche Leser hier raus oder stelle gleich den Link zur Literatur (amazon) o.ä. ein, da ich keinen Scanner habe.

Oh, sehr gut zu wissen! Kann sein, dass ich gelegentlich darauf zurückkomme. Das nenne ich saubere Arbeit.

[Schopenhauer]

Oh, sehr gut zu wissen! Kann sein, dass ich gelegentlich darauf zurückkomme. Das nenne ich saubere Arbeit.

Naja...bin ich so gewohnt, von Kindesbeinen an. Ob es nun 'sauber' ist, weiß ich nicht.

[Nathan]

Naja...bin ich so gewohnt, von Kindesbeinen an. Ob es nun 'sauber' ist, weiß ich nicht.

"Arbeit" ist es auf jeden Fall. Meine Bibliothek ist buchstäblich auch nicht von schlechten Eltern, aber meine Faulheit ist die wichtigste Wurzel meines Verstandes und deswegen möchte ich nicht dazu übergehen, selbst in den staubigen Folianten *hust* herumzublättern.