Nachruf auf Shimon Peres

[tabasco]

Shimon Peres war Visionär und Macher, Träumer und Realist. Er schwärmte vom Frieden und verhandelte mit den Nachbarn. Gleichzeitig trieb er aber auch den Aufbau der Armee und der Nukleartechnologie in Israel voran.

[Links nur für registrierte Nutzer]

RIP

[Schlummifix]

Also ein Lügner und Heuchler.
Vorne verhandeln und einen auf Frieden machen. Hinter dem Rücken Atombomben bauen...

[Dayan]

Also ein Lügner und Heuchler.
Vorne verhandeln und einen auf Frieden machen. Hinter dem Rücken Atombomben bauen...

Israel durfte Atombomben bauen.Israel hat den Atomsperrvertrag nie unterschrieben.Iran aber doch.

[cornjung]

Israel durfte Atombomben bauen. Israel hat den Atomsperrvertrag nie unterschrieben.Iran aber doch.

Was ist denn das für eine Logik ? Same, same, but different ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Widder58]

Israel durfte Atombomben bauen.Israel hat den Atomsperrvertrag nie unterschrieben.Iran aber doch.

Schwachsinn. Keine Unterschrift zu leisten berechtigt nicht zum Bombenbau. Zionistenlogik.
Hitler durfte Juden umbringen? Er hat keinen Vertrag unterschrieben....

[houndstooth]

Schwachsinn. Keine Unterschrift zu leisten berechtigt nicht zum Bombenbau. Zionistenlogik.
Hitler durfte Juden umbringen? Er hat keinen Vertrag unterschrieben....

Schwachsinn!!

Jeder souveraene Staat hat auf Grund seiner Souveraenitaet das Recht ,sich so zu bewaffnen ,wie er es fuer richtig haelt. Es gibt kein Internationales Recht dass dagegen spricht.

Ein Staat kann sich jedoch freiwillig durch ratifizierte , vertragliche Auflagen zur begrenzten Bewaffnung verpflichten.

'Juden umbringen' war , wie es der Nuernberger Prozess deutlich dargelegt hatte und spaeter international dutzendmal juristisch bestaetigt wurde , per Voelkerrecht und Deutschem Recht ausdruecklich und unmissverstaendlich verboten gewesen: also eruebrigte sich ein 'Vertrag zum Voelkermord'.

Den einzigen Vertrag den Hitler eingehalten hatte war der, den er mit seiner Pistole am Kopf eingegangen war.

[kiwi]

Schwachsinn!!

Jeder souveraene Staat hat auf Grund seiner Souveraenitaet das Recht ,sich so zu bewaffnen ,wie er es fuer richtig haelt. Es gibt kein Internationales Recht dass dagegen spricht.

Ein Staat kann sich jedoch freiwillig durch ratifizierte , vertragliche Auflagen zur begrenzten Bewaffnung verpflichten.

'Juden umbringen' war , wie es der Nuernberger Prozess deutlich dargelegt hatte und spaeter international dutzendmal juristisch bestaetigt wurde , per Voelkerrecht und Deutschem Recht ausdruecklich und unmissverstaendlich verboten gewesen: also eruebrigte sich ein 'Vertrag zum Voelkermord'.

Den einzigen Vertrag den Hitler eingehalten hatte war der, den er mit seiner Pistole am Kopf eingegangen war.

Jeder souveraene Staat auch Nordkorea hat auf Grund seiner Souveraenitaet das Recht ,sich so zu bewaffnen ,wie er es fuer richtig haelt. Es gibt kein Internationales Recht dass dagegen spricht.

[Chronos]

(.....)

Schwachsinn!!

Jeder souveraene Staat hat auf Grund seiner Souveraenitaet das Recht ,sich so zu bewaffnen ,wie er es fuer richtig haelt. Es gibt kein Internationales Recht dass dagegen spricht.

Mit welchem Recht hat man dann dem Iran untersagt, sich aufgrund seiner Souveränität so zu bewaffnen, wie er es für richtig hält?

[Stanley_Beamish]

Schwachsinn!!

Jeder souveraene Staat hat auf Grund seiner Souveraenitaet das Recht ,sich so zu bewaffnen ,wie er es fuer richtig haelt. Es gibt kein Internationales Recht dass dagegen spricht.

Ein Staat kann sich jedoch freiwillig durch ratifizierte , vertragliche Auflagen zur begrenzten Bewaffnung verpflichten.

'Juden umbringen' war , wie es der Nuernberger Prozess deutlich dargelegt hatte und spaeter international dutzendmal juristisch bestaetigt wurde , per Voelkerrecht und Deutschem Recht ausdruecklich und unmissverstaendlich verboten gewesen: also eruebrigte sich ein 'Vertrag zum Voelkermord'.

Den einzigen Vertrag den Hitler eingehalten hatte war der, den er mit seiner Pistole am Kopf eingegangen war.

Jedes Oberhaupt eines Nichtkernwaffenstaats, das diesen die atomare Waffenungleichheit in der Welt zementierenden Vertrag unterschrieben hat, sollte ohnehin wegen Hochverrats angeklagt werden.

[Widder58]

Schwachsinn!!

Jeder souveraene Staat hat auf Grund seiner Souveraenitaet das Recht ,sich so zu bewaffnen ,wie er es fuer richtig haelt. Es gibt kein Internationales Recht dass dagegen spricht.

Ein Staat kann sich jedoch freiwillig durch ratifizierte , vertragliche Auflagen zur begrenzten Bewaffnung verpflichten.

'Juden umbringen' war , wie es der Nuernberger Prozess deutlich dargelegt hatte und spaeter international dutzendmal juristisch bestaetigt wurde , per Voelkerrecht und Deutschem Recht ausdruecklich und unmissverstaendlich verboten gewesen: also eruebrigte sich ein 'Vertrag zum Voelkermord'.

Den einzigen Vertrag den Hitler eingehalten hatte war der, den er mit seiner Pistole am Kopf eingegangen war.

Das Besatzungsgebiet ist kein souveräner Staat . Wäre mir neu, dass Besatzer und Terrorbanden eine Berechtigung zum Waffenerwerb jedweder Art haben.
Selbst wenn man voraussetzt, dass es ein Staat wäre stellt sich unwillkürlich die Frage, warum Nordkorea und der Iran wie auch andere "Willige" sanktioniert werden, während man die illegalen Waffen im Besatzungsgebiet duldet.
Damit wird auch klar, was von Deinem "internationalen Recht" zu halten ist...