Mondlandung faketheorie endgültig tot.

[Chronos]

Dank des Internets ist es heute nicht mehr so einfach, das Volk für dumm zu verkaufen. Sieht man zum Beispiel bei untergeschobenen Bildern von ganz anderen Ereignissen, oder hinzugefügten Volksmassen, die nie da waren. Danach ist die Blamage gigantisch und man lässt es von vornherein.

Anders herum wird ein Schuh 'draus!

Die heutigen Menschen lassen sich durch irgendwelche zusammen gestoppelten Video-Filmchen von selbsternannten Aufklärern sehr leicht verarschen und haben gleichzeitig enorme Schwierigkeiten, echte Fotos von tatsächlich stattgefundenen Missionen zu akzeptieren, weil sie keine Sterne darauf sehen und mangels Hintergrundwissen sich nicht erklären können, was zu diesem Effekt geführt hat.

[ganja]

Dank des Internets ist es heute nicht mehr so einfach, das Volk für dumm zu verkaufen.

Aha, damals wars also noch einfacher und nur die ganz Klugen wie du und Liberalist haben bemerkt, dass das ganze ein Fake war. Alles klar

[kiwi]

Anders herum wird ein Schuh 'draus!

Die heutigen Menschen lassen sich durch irgendwelche zusammen gestoppelten Video-Filmchen von selbsternannten Aufklärern sehr leicht verarschen und haben gleichzeitig enorme Schwierigkeiten, echte Fotos von tatsächlich stattgefundenen Missionen zu akzeptieren, weil sie keine Sterne darauf sehen und mangels Hintergrundwissen sich nicht erklären können, was zu diesem Effekt geführt hat.

Seit ich mit einem „sehr guten Bildbearbeitungs-Programm“ an meinen Bildern herum-bastle mache ich aus einer Eule eine Nachtigall, nur mit der unterschiedlichen Größe habe ich noch einige, kleine Probleme. Bilder und Filmreportagen in den Nachrichten sehe ich mit kritischen Augen an.

[antiseptisch]

Anders herum wird ein Schuh 'draus!

Die heutigen Menschen lassen sich durch irgendwelche zusammen gestoppelten Video-Filmchen von selbsternannten Aufklärern sehr leicht verarschen und haben gleichzeitig enorme Schwierigkeiten, echte Fotos von tatsächlich stattgefundenen Missionen zu akzeptieren, weil sie keine Sterne darauf sehen und mangels Hintergrundwissen sich nicht erklären können, was zu diesem Effekt geführt hat.

So einfach ist es nicht, Freundchen, und das weißt du auch! Es waren nur in Summe zu viele Indizien, dass es nie stattgefunden hat. Der schlagkräftigste ist aber der, dass es seit fast 50 Jahren keine Menschen mehr so weit im Weltall gegeben hat. Und wie ich schon mal sagte, sind 50 Jahre mehr als eine Ewigkeit in der Raumfahrt. Später wird mal in den Geschichtsbüchern stehen, "ja da war mal was geplant, hat aber nie funktioniert...".

[Chronos]

Seit ich mit einem „sehr guten Bildbearbeitungs-Programm“ an meinen Bildern herum-bastle mache ich aus einer Eule eine Nachtigall, nur mit der unterschiedlichen Größe habe ich noch einige, kleine Probleme. Bilder und Filmreportagen in den Nachrichten sehe ich mit kritischen Augen an.

Natürlich kann man heute enorm viel an den digitalen Fotos herumbasteln, aber in der Ära, über die wir hier reden, gab es noch keine digitalen Fotos und ebenso keine digitalen Bearbeitungsprogramme.

Da war - wenn überhaupt - noch manuelle Retusche angesagt, und die war bei Farb-Negativen oder -Positiven ziemlich schwierig und gut zu entdecken.

Der Hersteller der Hasselblad-Objektive, die Fa. ZEISS, hatte übrigens von der NASA eine große Anzahl von Dias bekommen und diese selbst als Dia-Serien verkauft (ZEISS hat übrigens auch die Objektive nach der Rückkehr zu Analysezwecken zurück bekommen, weil man feststellen wollte, wie sich die Brechungswerte von Linsen oder Linsengruppen und deren Verkittungen im luftleeren Raum verhalten).

Diese ZEISS-Dia-Serien werden übrigens seit einigen Jahren auch bei eBay zum Kauf angeboten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

So einfach ist es nicht, Freundchen, und das weißt du auch! Es waren nur in Summe zu viele Indizien, dass es nie stattgefunden hat. Der schlagkräftigste ist aber der, dass es seit fast 50 Jahren keine Menschen mehr so weit im Weltall gegeben hat. Und wie ich schon mal sagte, sind 50 Jahre mehr als eine Ewigkeit in der Raumfahrt. Später wird mal in den Geschichtsbüchern stehen, "ja da war mal was geplant, hat aber nie funktioniert...".

Werd hier mal nicht pampig, du Flegel! Von wegen "Freundchen"!

Weshalb man keine neuen bemannten Missionen auf den Mond mehr durchführte, habe ich jetzt mehrfach sachlich und gut begründet erklärt.

Deine Mutmaßungen fußen ausschließlich auf irgendwelchen aus den Fingern gesogenen Annahmen und Spekulationen.

Erdnahe Raumstationen in Orbits hatten eben mehr Priorität für die Verwendung der knapp gewordenen Gelder der US-Regierung.

[antiseptisch]

Wenn es heute trotz erheblich fortgeschrittener Technik und Erfahrung unbezahlbar ist, Menschen auf den Mond zu schicken, war es das damals, vor 50 Jahren, erst recht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

Wenn es heute trotz erheblich fortgeschrittener Technik und Erfahrung unbezahlbar ist, Menschen auf den Mond zu schicken, war es das damals, vor 50 Jahren, erst recht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Meines Wissens hat noch niemand behauptet, es sei unbezahlbar.

Man hat ganz einfach die Prioritäten des Budgets neu ausgerichtet - und ausserdem sind die USA so gut wie pleite. Die müssen sogar mehrfach in jedem Jahr den ganzen Staatsapparat für ein paar Tage stilllegen, weil kein Geld mehr da ist.

Bei einer kaum noch überschaubaren Staatsverschuldung legt man kein neues bemanntes Mondlandeprogramm mehr auf.

[antiseptisch]

Meines Wissens hat noch niemand behauptet, es sei unbezahlbar.

Man hat ganz einfach die Prioritäten des Budgets neu ausgerichtet - und ausserdem sind die USA so gut wie pleite. Die müssen sogar mehrfach in jedem Jahr den ganzen Staatsapparat für ein paar Tage stilllegen, weil kein Geld mehr da ist.

Bei einer kaum noch überschaubaren Staatsverschuldung legt man kein neues bemanntes Mondlandeprogramm mehr auf.

Ich wollte damit nur sagen, dass das Argument nur vorgeschoben ist. Was soll denn genau daran so teuer sein? Das soll wohl eher verschleiern, dass es technisch nach wie vor unmöglich ist. Außerdem gibt es nicht nur Amerikaner. Was hat die Russen daran gehindert, zweite zu werden? Es war ja auch nicht so, dass der Mount Everest von Bergsteigern aufgegeben wurde, nur weil der erste schon da war. Ganz im Gegenteil wurde es immer leichter, fast sogar schon von Touristen besteigbar.

Und beim Mond rückt es in immer weitere Ferne? Soll ich mal lachen?

[Chronos]

Ich wollte damit nur sagen, dass das Argument nur vorgeschoben ist. Was soll denn genau daran so teuer sein? Das soll wohl eher verschleiern, dass es technisch nach wie vor unmöglich ist. Außerdem gibt es nicht nur Amerikaner. Was hat die Russen daran gehindert, zweite zu werden? Es war ja auch nicht so, dass der Mount Everest von Bergsteigern aufgegeben wurde, nur weil der erste schon da war. Ganz im Gegenteil wurde es immer leichter, fast sogar schon von Touristen besteigbar.

Und beim Mond rückt es in immer weitere Ferne? Soll ich mal lachen?

Lies ganz einfach mal die sehr gut begründete Seite bei Wiki gründlich durch:

Das Apollo-Programm kostete 23,9 Milliarden Dollar, etwa 120 Milliarden nach heutigen Maßstäben (2009), und beschäftigte bis zu 400.000 Menschen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

120 Milliarden Dollar sind für einen Staat, der nicht mal mehr seine laufenden Kreditverpflichtungen bedienen kann, für ein eh wenig interessantes Projekt nicht mehr vertretbar. Da gibt es Wichtigeres zu tun.