Hatte Stalin keine Werte?

[Haidach]

Auch sah er sich auf dem Boden des "schöpferischen Marxismus" und lehnte den "dogmatischen Marxismus" ab !

Für Russifizierte, wie Stalin, ging es auch nicht anders, weil Marx und Engels anfangs überzeugte Demokraten/Jakobiner und slawophobe Rassisten waren. Lenin lehnte ja ebenso den orthodoxen Marxismus ab. Nichtsdestotrotz war Marx ein guter Ökonom. Lenin und Stalin nahmen sich bei Marx und Engels nur das raus was sie brauchten.

[Iwan]

Während der Hungersnot und des Krieges sind Menschen gestorben, weil manche sich am Volkseigentum bereichert hatten. Das Denunziantentum war ein Mittel dieses Problem einzuschränken. Die Bolschewisten waren Utilitaristen. Wer der Mehrheit schadete musste dran glauben. Lebenslange psychische Probleme eines Denunziantenkindes, die es vermutlich schlimmstenfalls gab, konnten die Verbrechen an der Gemeinschaft während Krisenzeiten nicht überwiegen. Man kann über diese Moralvorstellungen lange streiten. Dir nehme ich es jedenfalls nicht ab, dass du irgendein moralisches Problem damit hast. Hitler hatte dazu aufgerufen auch Kinder zu töten. Selbst die ehrenwerte Wehrmacht handelte nicht immer moralisch richtig. Das weißt du selbst alles. Aber machst hier einen auf Moralapostel. Manchmal weiß ich nicht wer hinterhältiger ist, Juden oder Hitleristen.



„Im Nihilismus der sechziger Jahre sind bereits alle Grundmotive vorhanden, die in der bolschewistischen Revolution führend und siegreich geworden sind: ...der Ersatz jeder absoluten Moral durch einen sozialen Utilitarismus...“
Nikolai Berdjajew: Wahrheit und Lüge des Kommunismus, Baden-Baden 1953, S. 63

„Schdanow und Schukow berichteten aus Leningrad, daß die deutschen Truppen, als sie unsere Stellungen angriffen, vor sich Frauen, Kinder und alte Menschen herjagten und damit die Verteidiger in eine furchtbare Lage brachten.“
Dimitri Wolkogonow: Stalin - Triumph und Tragödie, Düsseldorf 1989, S. 578

Wenn's dir interessieren wurde. Der "Denunziant" Pawel Morosow war 13 Jahre alt, sein Bruder Fedor war 6 Jahre alt, wann sie brutal ermordet wurden. Der "unschuldige" Mörder, der tapfer gegen Kollektivierung kämpfte verkaufte Dokumenten an alle Banditen, er war der Vorsitzende des Dorfsowjets. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man solches Verbrechen rechtfertigen kann.

[Iwan]

Bitte auf die Aussage Bezug nehmen, da ging es um Judenverfolgung.

Dem Kaganowitsch geschah nichts. Er war Erzjude und ein der wichtigsten Minister der SU. Und auch sonst lebten die Juden unbesorgt, wenn sie keine Verbrechen begingen.
Wenn man der Nationalsozialismus als der Sozialismus für die besagte Nation bezeichnet, so habe ich nichts dagegen. Wie zB im Fall Franco oder ... Fidel Castro, der sich in aller Ernst für Nationalisten hielt.

[Haidach]

Nachts arbeitete Stalin Todeslisten ab, jedes Häkchen an einen Namen bedeutete Exekution. Stalin bewies auch dabei Humor, bei einem Namen schrieb er "Hängt den Hurensohn an die Eier auf, wenn er das überlebt könnt ihr ihn begnadigen.

Er musste jedes Todesurteil unterschreiben. Kannst du generell deine Behauptungen in Zukunft mit Quellen belegen.

[brain freeze]

Dem Kaganowitsch geschah nichts. Er war Erzjude und ein der wichtigsten Minister der SU. Und auch sonst lebten die Juden unbesorgt, wenn sie keine Verbrechen begingen.
Wenn man der Nationalsozialismus als der Sozialismus für die besagte Nation bezeichnet, so habe ich nichts dagegen. Wie zB im Fall Franco oder ... Fidel Castro, der sich in aller Ernst für Nationalisten hielt.

Antisemitismus war in der UdSSR offiziell verboten. Klar kann man so ignorant sein, zu meinen, weil Kagan als einer der wenigen Top-Juden nicht erschossen wurde, da keine Systematik zu erkennen im Kampf gegen die sog. Kosmopoliten/Trotzkisten.

Worum es mir geht und um damit wieder zum Thema zu kommen: In gewisser Weise bewegte sich Stalin mit diesen Liquidierungen auf NS-Deutschland zu. Auch wenn dahinter ein grandioses Mißverständnis stand, weil die NS-Judenpolitik vom Zionismus gewollt war. Stalins Judenpolitik ist für mich ein Indiz dafür, daß er an einem Ausgleich mit Deutschland interessiert war und damit ein Argument gegen russische Angriffspläne.

[Haidach]

Wenn's dir interessieren wurde. Der "Denunziant" Pawel Morosow war 13 Jahre alt, sein Bruder Fedor war 6 Jahre alt, wann sie brutal ermordet wurden. Der "unschuldige" Mörder, der tapfer gegen Kollektivierung kämpfte verkaufte Dokumenten an alle Banditen, er war der Vorsitzende des Dorfsowjets. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man solches Verbrechen rechtfertigen kann.

Ich kann mich an die Geschichte nicht mehr genau erinnern. Die Eltern von Pawel wurden verhaftet, weil sie Nahrungsmittel gestohlen haben, oder? Der Vorsitzende des Dorfsowjet hat dann die beiden Brüder umbringen lassen, oder?

[Haidach]

Antisemitismus war in der UdSSR offiziell verboten. Klar kann man so ignorant sein, zu meinen, weil Kagan als einer der wenigen Top-Juden nicht erschossen wurde, da keine Systematik zu erkennen im Kampf gegen die sog. Kosmopoliten/Trotzkisten.

Worum es mir geht und um damit wieder zum Thema zu kommen: In gewisser Weise bewegte sich Stalin mit diesen Liquidierungen auf NS-Deutschland zu. Auch wenn dahinter ein grandioses Mißverständnis stand, weil die NS-Judenpolitik vom Zionismus gewollt war. Stalins Judenpolitik ist für mich ein Indiz dafür, daß er an einem Ausgleich mit Deutschland interessiert war und damit ein Argument gegen russische Angriffspläne.

Das stimmt. Der Außenminister Litwinow wurde entlassen, weil man an Deutschland näher rücken wollte.

[Nicht Sicher]

Antisemitismus war in der UdSSR offiziell verboten. Klar kann man so ignorant sein, zu meinen, weil Kagan als einer der wenigen Top-Juden nicht erschossen wurde, da keine Systematik zu erkennen im Kampf gegen die sog. Kosmopoliten/Trotzkisten.

Worum es mir geht und um damit wieder zum Thema zu kommen: In gewisser Weise bewegte sich Stalin mit diesen Liquidierungen auf NS-Deutschland zu. Auch wenn dahinter ein grandioses Mißverständnis stand, weil die NS-Judenpolitik vom Zionismus gewollt war. Stalins Judenpolitik ist für mich ein Indiz dafür, daß er an einem Ausgleich mit Deutschland interessiert war und damit ein Argument gegen russische Angriffspläne.

Meine Erklärung ist, dass neben der üblichen Ignoranz und Sprachbarrieren aller Seiten auch bei deutschen Nationalisten eine Art "Einzelkämpfer-Romantik" vorherrscht. Ich weiß grad nicht, wie ich es anders bezeichnen soll. Die Vorstellung, dass man als Einziger gegen die Internationalisten kämpfte und dann verloren hat. Sozusagen: Viel Feind, viel Ehr!

Der Nutzer Solg, dessen Beiträge ich eigentlich schätze, [Links nur für registrierte Nutzer] passende dazu vor einigen Wochen, dass die SU genauso internationalistisch war, wie es der Westen heute ist. Meiner Meinung nach ein wirklich eklatantes Missverständnis der Geschichte.

Für mich sind die Parallelen der SU und des 3. Reiches zum Teil wirklich offensichtlich und in diesem Fall auch als Etwas vorteilhaftes und erstrebenswertes gemeint. Aber gerade auf Deutscher Seite herrscht da eine riesige Ignoranz vor. Da sind russische Stalin-Anhänger gegenüber dem dritten Reich und Hitler weit, weit aufgeschlossener und gebildeterer, das muss man einfach mal so sagen. Aber auch diese haben natürlich oft ihre blinde Flecken ...

[Haidach]

Der Versailler Vertrag war gegen jede menschliche Vernunft, durch die Schaffung neuer Staaten wurden viele Völker Minderheiten im eigenen Land, außerdem setzten sich regional fremde Mächte wie England und Frankreich in mittel und Osteuropa fest.

Deswegen war es nur eine Frage der Zeit bis einer wie Hitler auftaucht.


„Sie wissen, daß der Krieg diese Frage zugunsten der englischen Gruppe entschieden hat. Und das Ergebnis dieses Krieges ist eine ungeheure Verschärfung aller kapitalistischen Gegensätze. … Eine viertel Milliarde Menschen in Ländern, die zum Teil, wie Deutschland, zu den fortgeschrittensten, gebildetsten, kultiviertesten gehören und technisch auf der Höhe des modernen Fortschritts stehen! Der Krieg hat ihnen durch den Versailler Vertrag Bedingungen auferlegt, die diesen fortgeschrittenen Völkern koloniale Abhängigkeit, Elend, Hunger, Ruin und Rechtlosigkeit brachten, denn sie sind durch den Vertrag auf viele Generationen hinaus gebunden und in Verhältnisse versetzt, unter denen noch kein zivilisiertes Volk gelebt hat. … Nach dieser „friedlichen“ Epoche haben wir jetzt eine ungeheuerliche Verschärfung der Unterdrückung zu verzeichnen. Wir sehen die Rückkehr zu einer kolonialen und militärischen Unterjochung, die noch schlimmer ist als früher. Der Versailler Vertrag hat für Deutschland und eine ganze Reihe anderer besiegter Länder Verhältnisse geschaffen, unter denen eine wirtschaftliche Existenz materiell unmöglich ist, Verhältnisse völliger Rechtlosigkeit und Erniedrigung.“
W.I. Lenin: Ausgewählte Werke in drei Bänden, Band 3, Berlin 1964, S. 507f

[Haidach]

Ich glaube das den Sowjets bis zur Jahreshälfte 1941 nicht sehr groß daran gelegen war um mit Deutschland Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Die Sowjets wussten das es zum Krieg kommt gegen Deutschland aber was haben die Sowjets getan um das friedlich abzuwenden?

Im Gegenteil Molotow hat im November 1940 in Berlin noch Benzin in den Schwelbrand gekippt.

Was genau hatte Molotow verbrochen? Es wurde der Nichtangriffspakt unterschrieben. Zudem hatte man versucht keinerlei Vorwände für einen Überfall zu schaffen. Im Spanischen Bürgerkrieg hatte man z.B. keine Panzer an Francos Gegner geliefert, obwohl diese die UdSSR mehrmals darauf drängten.