Warum die Trinität so falsch verstanden wird und warum auch Christen oft so wenig Ahnung haben

[Tutsi]

Ich wüsste es zu schätzen, wenn du eine solche Linie aus der Bibel ableiten könntest statt aus den Schriften der Herren Leobrand und Aivanov. Gegen die habe ich nichts, schon weil ich sie nicht kenne, aber als Autoritäten kann ich sie nicht anerkennen.

Ja, zum Donnerwetter, wenn die Sache so wahnsinnig wichtig ist, dass man deswegen zahlreiche Menschen verbrannt hat, die es nicht glauben wollten, sollte man dann nicht erwarten, dass es eine klare und eindeutige Offenbarung Gottes zu diesem Thema gibt? Eine, die auch logisch ist, wenn sie schon die Grenzen unserer Phantasie übersteigt? Vielleicht findest du in deinen schlauen Büchern eine klare Antwort ("ja" oder "nein") auf die simple Frage:

Wenn der Vater allmächtig ist und der Sohn auch - hat dann der Vater Gewalt über den Sohn?

Um die Bibel erst mal von ihrer Symbolik zu trennen, muß ich woanders rein schauen, denn die Symbolik wird nicht erklärt, sondern sie wird als Wahrheit dargestellt. Jonas kroch aus dem Maul des Wals - unbeschadet - kann ja nicht sein - und auch die Symbolik hinter der Garten Eden Geschichte muß man erst lernen und erkennen, daß ein Großteil der Bibel - Entstehung der Bibel - Geschichte der Bibel - im Laufe der Jahrhunderte immer wieder verändert wurde - es gibt verschiedene Übersetzungen - und deshalb habe ich woanders Hilfe gesucht - ich kam erst klarer mit den Aussagen, als ich mich eben an andere Autoren wandte - und dann wurde mir so vieles klar, daß ich mehr verstehen konnte. Mit dem Koran ist es ja genau so - oder glaubt einer, daß es die Reinfassung ist, was da eintritt, zumal der Koran noch über Hadithe erklärt und erweitert wurde - ich glaube, es sind sogar noch Ahadite hinzugekommen - also, wenn Muslime den Christen Fälschung vorwerfen, dann sollten sie halt mal so richtig ihr Buch untersuchen.

Als ich Aivanhov gelesen habe, dachte ich, daß sein Sonnenvergleich - Gott als Sonne - dachte ich an die alten Ägypter, die die Sonne ebenfalls als Gott ansahen - dann hat man einen Gott erfunden, den man Allah nannte und der eben so viele Eigenschaften hatte - irgendwie mußten die Menschen sich den unsichtbaren Gott erklären können, um einen Bezug zu ihm zu finden.

Wieso muß der Vater Gewalt dem Sohn gegenüber aufweisen ? Wenn der Vater für alle unsichtbar ist - dann kann er nur über den Geist zum Sohn finden - im Sohn zum Ausdruck kommen. Und da Gott nicht nur Geist ist, sondern auch Liebe, kann im Sohn nur die Liebe zum Ausdruck kommen - in der Materie - ich verweise mal wieder auf Ruth Lapide, die die Bibelgeschichten so wunderbar erklären kann - auch hier spricht sie über die falsche Interpretation vom Kamel, daß durch ein Nadelöhr ging - Falschübersetzungen haben ein übriges getan, daß vieles gar nicht so rüber kommt, wie es gemeint sein sollte. Vom aramäischen, ins griechische, ins lateinische, ins englische, ins deutsche - man weiß ja heute, wie schwierig Übersetzungen sind, und wie wichtig sie sind, um Klarheit zu bekommen.

Wenn man bei wikipedia mal nach der Entstehung der Bibel schaut, gibt es immer wieder Hinweise auf bedeutende Persönlichkeiten der Geschichte, die an der Bibel herum gewerkelt haben und die da so einiges anderes interpretiert haben, es anders ausdrücken wollten als gedacht und wenn sie für eine Weile die Macht bekamen, haben sie halt was verändert - man denke mal daran, wie die Menschen in 100 Jahren die Sache mit Frau Merkel einschätzen - und wie sie darüber nachdenken, was falsch gelaufen ist. Genauso ist es mit vielen anderen Dingen - wenn wir zurück blicken, erkennen wir ein Muster.

[GSch]

Also, kurz gesagt: keine Ahnung. Schade.

[Tutsi]

Also, kurz gesagt: keine Ahnung. Schade.

Zum Ersten, ich glaube, heute kann sich Jeder in den theologischen Schriften suchen, was er wissen möchte - zum zweiten, nicht Jeder möchte nach dogmatischen Richtlinien gehen und sucht sich seine Wege. Ich habe mir immer meine eigenen Wege gesucht, um etwas verstehen zu können. Und ich hatte im Osten nie Religionsunterricht - ich hätte wohl eher aufbegehrt :-) Und ich kenne Menschen, die im Westen groß geworden sind und mit der Kirche auch nicht viel am Hut hatten.

Ohne Gott - irgendwie fehlt was - aber mit dem vorgeschriebenen Gott - ist das auch so eine Sache.

Wenn man Gott in sich nicht fühlt - sollte man sich Zwang nie antun.

Bruno lehrte, daß das Reich Gottes im Innern der Menschen sei, und er glaubte, daß eine Kirche wenig besser als ein Gefängnis sei, wenn ihre kalten trennenden Steine sich zwischen Mensch und Mensch erheben, oder die Gläubigen vom Angesicht des Himmels ausschließen. Er sagte, er glaube, daß auf die Welt eine große Revolution warte, und nie wurde er müde, seine Hoffnung zu wiederholen, daß der neu gebildete Zweig blühen, alte Wahrheiten wiederbelebt, verborgene Wahrheiten enthüllt würden, und daß nach der Dunkelheit der Nacht ein neues Licht erstehen und über die Menschen scheinen würde.

[GSch]

Zum Ersten, ich glaube, heute kann sich Jeder in den theologischen Schriften suchen, was er wissen möchte - zum zweiten, nicht Jeder möchte nach dogmatischen Richtlinien gehen und sucht sich seine Wege. Ich habe mir immer meine eigenen Wege gesucht, um etwas verstehen zu können. Und ich hatte im Osten nie Religionsunterricht - ich hätte wohl eher aufbegehrt :-) Und ich kenne Menschen, die im Westen groß geworden sind und mit der Kirche auch nicht viel am Hut hatten.

Ohne Gott - irgendwie fehlt was - aber mit dem vorgeschriebenen Gott - ist das auch so eine Sache.

Irgendwie sollte doch ein Unterschied zwischen Gott und einem kalten Buffet bestehen, von dem man sich nehmen kann, was man mag, und was man nicht mag, lässt man liegen. Schon in recht jungen Jahren merken die meisten Leute doch, dass die Dinge nun mal so sind, wie sie sind, nicht so, wie man sie gerne hätte. Manche Dinge kann man verändern, viele aber nicht. Das gilt auch für Dinge, die man nicht sieht.

[Tutsi]

Irgendwie sollte doch ein Unterschied zwischen Gott und einem kalten Buffet bestehen, von dem man sich nehmen kann, was man mag, und was man nicht mag, lässt man liegen. Schon in recht jungen Jahren merken die meisten Leute doch, dass die Dinge nun mal so sind, wie sie sind, nicht so, wie man sie gerne hätte. Manche Dinge kann man verändern, viele aber nicht. Das gilt auch für Dinge, die man nicht sieht.

Die Zeiten ändern sich und die Vielfalt ist auch hier groß, was ich selbst nach der Suche bei wikipedia erlebt hatte - am Ende hätte ich mit einem Klick auf Hinweise fast in die Unendlichkeit abdriften können. Mit meiner Einstellung komme ich mit gläubigen Katholiken, die oft vieles auch nicht so eng sehen gut aus und auch mit Menschen anderer Richtungen - nur daß ich meinen Weg gehen muß und andere den ihren. Mit dogmatischen Richtlinie haben viele Menschen Schwierigkeiten und so mancher hat sich im Laufe des Lebens aufgebäumt und dafür Strafen erhalten. In Klöstern und kirchlichen Einrichtungen ist oft viel Unrecht geschehen und gerade Kinder mußten darunter leiden, weil selbst die "Diener Gottes" in menschlicher Gestalt nicht unbedingt menschlich und nach Gottes Richtlinien gehandelt haben. Und die Menschen konnten sich dagegen nicht wehren und haben vieles erduldet, mit Wut im Herzen - und ich bin der Meinung, daß auch viel Mißbrauch geschehen konnte, weil die Menschen eingeschüchtert waren.

Aber wir haben eine neue Zeit - daß die Menschen eher ungläubig geworden sind, ist ein Zeichen der Zeit, aber ich glaube, es kommen auch wieder andere Zeiten.

Nur, daß sich dann vieles verändert haben wird.

[Schopenhauer]

Irgendwie sollte doch ein Unterschied zwischen Gott und einem kalten Buffet bestehen, von dem man sich nehmen kann, was man mag, und was man nicht mag, lässt man liegen. Schon in recht jungen Jahren merken die meisten Leute doch, dass die Dinge nun mal so sind, wie sie sind, nicht so, wie man sie gerne hätte. Manche Dinge kann man verändern, viele aber nicht. Das gilt auch für Dinge, die man nicht sieht.

Sollte zumindest so sein. Ja.
Daß das nicht immer so ist kann viele Ursachen, Gründe haben.

[dr-esperanto]

"Denn es wird eine Zeit sein, da sie die gesunde Lehre nicht ertragen, sondern nach ihren eigenen Begierden sich selbst Lehrer aufhäufen werden, weil es ihnen in den Ohren kitzelt; und sie werden die Ohren von der Wahrheit abkehren und sich zu den Fabeln hinwenden." (2. Timotheus 4:3-4)
Wenn eine Lehre angenehm und bequem ist, dann ist sie mit Sicherheit nicht wahr. Der Weg ins Paradies ist eng und beschwerlich (Matthäus 7, 13: "Gehet ein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis abführt; und ihrer sind viele, die darauf wandeln. 14 Und die Pforte ist eng, und der Weg ist schmal, der zum Leben führt; und wenige sind ihrer, die ihn finden.")

[GSch]

"Denn es wird eine Zeit sein, da sie die gesunde Lehre nicht ertragen, sondern nach ihren eigenen Begierden sich selbst Lehrer aufhäufen werden, weil es ihnen in den Ohren kitzelt; und sie werden die Ohren von der Wahrheit abkehren und sich zu den Fabeln hinwenden." (2. Timotheus 4:3-4)
Wenn eine Lehre angenehm und bequem ist, dann ist sie mit Sicherheit nicht wahr. Der Weg ins Paradies ist eng und beschwerlich (Matthäus 7, 13: "Gehet ein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit, und der Weg ist breit, der zur Verdammnis abführt; und ihrer sind viele, die darauf wandeln. 14 Und die Pforte ist eng, und der Weg ist schmal, der zum Leben führt; und wenige sind ihrer, die ihn finden.")

Da hast du völlig Recht. Und wenn die Kirchen heute den Leuten erzählen, sie könnten machen, was sie wollen (auch z. B. Sex außerhalb der Ehe, einschließlich Homosexualität), so lange sie es nur nett meinen, dann sind sie und ihre Mitglieder garantiert nicht auf dem Weg zum Leben. Allerdings kann man daraus nicht folgern, dass alles, was unverständlich und dunkel ist, zwangsläufig zum Weg zur Rettung gehört. Vielleicht ist es ja auch einfach nur Quatsch.

Um so unbegreiflicher ist es mir, dass sich die Kirchen mit solcher Inbrunst an einer Lehre festklammern, die weder ihnen noch den Gläubigen irgendeinen (sei es auch nur kurzfristigen oder scheinbaren) Vorteil bringt, etwa in Form eines bequemeren Lebens durch die Erlaubnis, irgendwelche Grenzen überschreiten zu können. Stattdessen belastet man sich mit etwas, was nicht nur der Logik, sondern auch der Vernunft widerspricht und das Leben keineswegs bequemer macht.

Nun habe ich in der Bibel schon vieles gefunden, was die Grenzen unserer Phantasie sprengt, aber noch nie etwas, was gegen die Logik ist. Von Dreieinigkeit steht da ja auch nichts. Dieser Gedanke widerspricht den Aussagen Jesu und der gesamten übrigen Bibel über die Natur und die Stellung Gottes. Was wir zu dem Thema finden, ist nun wirklich absolut eindeutig.

Ich kann nur vermuten, dass es sich bei der Dreieinigkeitslehre um eine Art Herrschaftswissen handelt, mit der sich die Klasse der Kleriker von den gewöhnlichen Gläubigen abheben wollte, wie mit vielen anderen Dingen ja auch. Die Laien verstehen es nicht, aber wenn der Priester es sagt, dann muss es wohl so sein, denn der hat es ja studiert und versteht es bestimmt. Der Priester versteht es genau so wenig, verrät es aber keinem. In der Not kann er sich immer noch auf die beliebte, weil unangreifbare Formel zurückziehen: "Das ist ein göttliches Geheimnis."

Also, wie man wohl deutlich merkt, halte ich von der Dreieinigkeitslehre überhaupt nichts. Aber ich bin schon immer lernbereit gewesen. Ich lade jeden ein, mir eine klare und begründete Antwort ("ja" oder "nein") auf die Frage zu geben:

Wenn der Vater allmächtig ist und der Sohn auch - hat dann der Vater Gewalt über den Sohn?

[Tutsi]

Da kann man sich natürlich auch durchlesen - es ist ja viel geschehen, seitdem sich die Kirche als solche gebildet hat.

google: wann begann die lehre der trinität/trinität in der bibel/dreieinigkeit erklären/dreieinigkeit verstehen/ab wann wurde die Dreieinigkeit gelehrt usw.

[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.gotquestions.org/Deutsch/Bibel-Trinitat.html




Frage: "Was lehrt die Bibel über die Dreieinigkeit?" Antwort: Das Schwierigste an dem christlichen Begriff der Dreieinigkeit ist, dass man sie nicht ausreichend erklären kann. Die Trinität ist ein Begriff, der von keinem menschlichen Wesen voll begriffen, geschweige denn erklärt werden kann. Gott ist unendlich grösser als wir ...




[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.ekd.de › Glauben › Basiswissen Glauben




Die Diskussion um die Trinität begann im vierten Jahrhundert nach Christus. Sie ist sehr philosophisch geprägt, da die Lehre von der Trinität in der Bibel nicht explizit vorkommt (siehe unten). Es geht also um Lehrmeinungen darüber, was die Bibelstellen über Gott, Jesus und den Heiligen Geist für den christlichen Glauben ...




[Links nur für registrierte Nutzer]

www.bibel-offenbarung.org › Falsche Anbetung




23.11.2013 - Ist die Dreieinigkeit biblisch? Offenbart sich Gott in der "Trinität"? Was sind die Folgen einer falschen Anbetung?




[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.bibelkommentare.de › Bibel-Lexikon › Trinität




Trinität – Bibel-Lexikon. Dies ist ein Wort, das ausschließlich verwendet wird, um den Gedanken der Pluralität der Personen der Gottheit wiederzugeben. Diese Wahrheit wurde bei der Taufe des Herrn Jesus geoffenbart. Der Heilige Geist kam auf ihn hernieder „wie eine Taube" und Gott der Vater erklärte: „Dieser ist mein ...




[Links nur für registrierte Nutzer]

www.evangelikal.de/cg_drei1.html




Begriffe wie "Trinität/Dreieinigkeit" oder "drei Personen Gottes" kommen in der Bibel natürlich nicht vor. Dennoch haben sich diese Begriffe als nützlich erwiesen, auf ein Wort reduziert das auszudrücken, was die Bibel über Gott sagt. Die Aussage der Bibel über dieses Thema erschließt sich nicht so leicht, wie man meinen ...




[Links nur für registrierte Nutzer]

weltmanager.de/trinitaet.html




Weiter zu [Links nur für registrierte Nutzer] - Die Trinitätslehrekrankt ganz wesentlich daran, dass diese zentrale Aussage der Bibel verneint wird. Jesus Christus existierte nicht etwa erst nach der Geburt durch Maria, sondern Er änderte lediglich seine Gestalt (vgl. Mk. 16,12), von ..

[Tutsi]

6 min - kurz und prägnant erklärt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

https://www.lebendige-fische.de/entstehung-der-dreieinigkeit/

Wie kam die Lehre von dem dreieinigen Gott: "Gott Vater", "Gott Sohn" und "Gott Heiliger Geist". in das Christentum? Zuerst einmal einige Zitate bzgl. der Trinitität (= Dreieinigkeit, Dreifaltigkeit). "Das Geheimnis der Trinität ist die zentrale Lehre des katholischen Glaubens. Auf ihr basieren alle anderen Lehren der Kirche".

Anfang des 4. Jahrhunderts brach innerhalb der Christenheit der Konflikt über die Gottheit zwischen dem Presbyter Darius und dem Diakon Athanisius aus. Um den erbitterten Lehrstreit zwischen den beiden Parteien um die Gottheit Christi bzw. die Natur Christi zu beenden und den Frieden im römischen Reich zu retten, berief Kaiser Konstantin im Jahr 325 die erste ökomenische Synode nach Nizäa ein. Der heidnische Kaiser eröffnete und leitete das "christliche" Konzil selbst. Er wollte gemeinsam mit allen Bischöfen ein ökomenisches Glaubensbekenntnis erstellen, dem beiden Parteien zustimmen konnten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

www.bibel-offenbarung.org › ... › Zur "Gottheit" - Wer ist "Gott"?


01.11.2013 - (Siehe hierzu: „Verschiedene Kirchen, Ökumene und die Lehre der Dreieinigkeit“ und Was ist der Unterschied zwischen Modalismus und Trinität/Tritheismus). ... Ähnlich scheinen die unzähligen und oft recht gründlichen Untersuchungen zur Geschichte der Ausbildung des trinitarischen Dogmas noch nicht ...




[Links nur für registrierte Nutzer]

www.trinitaet.com › Geschichtliches › alle Geschichtliches


Auch bereitete ihm die Dreieinigkeit Gottes - Gott Vater, Sohn und der Heilige Geist, die "Trinität" also - seit seiner Jugend unüberwindliche logische Probleme, weshalb er dieses wesentliche Element der christlichen Lehre niemals akzeptieren konnte" (Star Observer, Heft 4/98, Seite 50). Die Folgen derartig selbständigen ...