„Die Idee eines islamischen Staates in Deutschland muss vertreten werden dürfen“

[FranzKonz]

Richtig. Allerdings gibt es in Europa auch einige Vollspechte wie den ehemaligen niederländischen Justizminister Piet Hein Donner der dazu folgendes zu verbreiten suchte:



Mit solcher "Denke" könnte in den Niederlanden ohne weiteres auch sowas wie eine NSNAP an die Macht kommen, solange sie nur einmal von einer Mehrheit gewählt wird...

Der Mann hat völlig recht. Deshalb ist es so wichtig, den Anfängen entschlossen genug entgegenzutreten und dafür zu sorgen, dass eine solche Mehrheit nicht zu Stande kommt.

[Eine Sichtweise]

Man könnte ja mal die Zukunftsprobe machen (was wäre wenn).
Und dergleichen - nur umgedreht = Christlicher Staat- mal in Saudi Arabien, Iran,
oder einem anderen Moslemischen Staat vertreten.

Wie mag es da wohl mit Toleranz, Akzeptanz, etc. aussehen?

Danach können wir uns ja mal überlegen, ob wir das so möchten?

[Gärtner]

Den zweiten Satz verstehe ich, den ersten nicht so richtig. Wer einen islamischen Staat in Deutschland einrichten will, verstößt damit zwangsläufig gegen eine ganze Reihe von Verfassungsgrundsätzen. Ich bin also keineswegs der Ansicht, dass eine solche Idee vertreten werden darf. Schon gar nicht finde ich das "natürlich".

Ich habe bekanntlich ein sehr enges Verständnis von den Fällen, in denen die Meinungsfreiheit eingeengt werden sollte.

[FranzKonz]

Ich habe bekanntlich ein sehr enges Verständnis von den Fällen, in denen die Meinungsfreiheit eingeengt werden sollte.

Kein Einwand. Andererseits habe ich ein sehr enges Verständnis von Fällen, die unsere freiheitlich demokratische Grundordnung angreifen, und ich achte sorgfältig auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

In einem Staat, der widerspenstige Alte in den Knast steckt, weil sie partout nicht die vorgeschriebene Meinung zu historischen Ereignissen teilen wollen, und der solche Vorhaben toleriert, ist dieser Grundsatz nicht erfüllt.

Auch ein wichtiges Grundrecht wie die Meinungsfreiheit bedarf der sorgfältigen Abwägung im Vergleich zu anderen Rechtsgütern.

[Gärtner]

Kein Einwand. Andererseits habe ich ein sehr enges Verständnis von Fällen, die unsere freiheitlich demokratische Grundordnung angreifen, und ich achte sorgfältig auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

In einem Staat, der widerspenstige Alte in den Knast steckt, weil sie partout nicht die vorgeschriebene Meinung zu historischen Ereignissen teilen wollen, und der solche Vorhaben toleriert, ist dieser Grundsatz nicht erfüllt.

Auch ein wichtiges Grundrecht wie die Meinungsfreiheit bedarf der sorgfältigen Abwägung im Vergleich zu anderen Rechtsgütern.

Ich bin im Prinzip ganz bei dir. Aber ich finde, das wäre eine exzellente Gelegenheit, auf argumentativem Wege die Vorteile unserer aufgeklärt-abendländischen Zivilisation gegenüber dem bizarren Mittelalter-Ritualismus des Islam darzulegen. Auch als Selbstversicherung für unsere Gesellschaft, die das meinem Empfinden nach bitter nötig hat.

[nurmalso2.0]

Im Strang "Stoppt den Islam!" geht sowas wohl unter, deswegen ein eigener Thread. Mögen die Mods entscheiden.

Diese Aussage muss man sich auf der Zunge zergehen lassen!



Der ganze Text mit der Überschrift „Islamfeindlichkeit war noch nie so stark wie heute“ auf welt.de: [Links nur für registrierte Nutzer]

Wohin werden die Deutschen fliehen, wer wird ihnen Asyl geben?

Feiglinge fliehen!

Ideen lassen sich nicht verbieten, sie in die Tat umzusetzen schon.

[Politikqualle]

.

„Die Idee eines islamischen Staates in Deutschland muss vertreten werden dürfen“ ..

dämliche Aussage , ohne Verstand ausgesprochen ..
.. auch hier eine typische Verdummung der Studenten .. >> Islamwissenschaften studieren an den UNI Hamburg ..
..
.

.

[-jmw-]

Hat nicht heute das höchste deutsche Gericht bestätigt, dass man nicht nur seine Schwierigkeiten mit der geltenden Staats- und Gesellschaftsordnung haben, sondern diese sogar in politisches Handeln ummünzen darf?

[Pulchritudo]

Feiglinge fliehen!

Ideen lassen sich nicht verbieten, sie in die Tat umzusetzen schon.

Kein Widerspruch, Euer Ehren!

[Hrafnaguð]

Das Problem mit dem Muslimen ähnelt denen der Perversen. Zuerst fordern die Toleranz, dann Akzeptanz und hinterher Zwang. Alles der Reihe nach, per Salamitaktik.
Allein der Umstand, dass man Gespräche darüber akzeptiert wird Veränderungen in den Köpfen der Menschen zur Folge haben.

Wenn man darüber sprechen darf, dann kann man es auch irgendwann auch durchsetzen. Es ist nur eine Frage der Zeit.

Eines der Hauptprobleme beim Verständnis der Gefahr die vom Islam ausgeht dürfte eben
diese in Zeitlupe vorangetragene Salamitaktik sein. Der Politiker des Westens denkt in Legislaturperioden. Der Islam in Jahrhunderten. Solange man es ihm erlaubt zu existieren,
wird er es immer wieder und wieder und wieder versuchen die Weltherrschaft zu erlangen.
Wenn es die Zeit erlaubt, mit dem Holzhammer der blutigen Eroberung, wenn es die Zeit
verlangt, dann auch mit dem Mittel der heimlichen Infiltration, so man ihn den lässt.