Erhöhung des Wehretates nicht umsetzbar

[Antisozialist]

2% des BIP, so die Vereinbarung der Nato-Staaten habe ein Land für seinen Wehretat aufzubringen. Deutschland tut dies eigentlich seit Mitte der 90er Jahre nicht mehr und bringt seit Jahren kaum mehr als 60% der zugesagten Gelder für den Wehretat auf.

Nun stellt sich also der Bundesaussenminister Sigmar Gabriel hin und sagt eindeutig - nicht umsetzbar, da kein Geld dafür. Er führt natürlich auch gleich eine Begründung hinterher - mehr Ausgaben wären mit mehr Sicherheit nicht gleichzusetzen (was vollkommen richtig ist) und natürlich kommt auch wieder die Rüstungsspirale in Spiel.

Was ein Sigmar Gabriel aber NICHT sagt - es ist eigentlich die verdammte Pflicht eines gewählten Politikers dafür Sorge zu tragen, dass die Jungs und Mädels der Bundeswehr mit dem besten nur möglichen Material ausgerüstet und die beste nur möglich Ausbildung erhalten. Dazu kommt die Absicherung, wenn man im Einsatz an Leib und Leben verletzt wird
Diese Jungs und Mädels müssen nämlich den Kopf für Entscheidungen hinhalten, welche ein Sigmar Gabriel und seine SPD getroffen haben und wohl auch in Zukunft treffen werden.

Dieses Land hat ´mal locker 40 Mrd. € für Flüchtlinge über - aber kein ausreichendes Geld für eine Bundeswehr - dies zeigt einmal mehr, welchen Stellenwert unsere Soldaten im Wertekanon deutscher Parteien und deren Mitglieder haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man sollte Frauen, Schwule und Ausländer in den kämpfenden Truppen nach und nach ersetzen. So verbessert man die Leistungsfähigkeit der Bundeswehr, ohne einen Cent mehr auszugeben.

[BlackForrester]

Diese Jungs und Mädels gehen in der Regel freiwillig zur Bundeswehr, d.h. jeder von den Jungs und Mädels hat zuvor die Möglichkeit, sich über den wahren Zustand der sogen. "Bundeswehr" zu informieren...
Muss man diese Jungs und Mädels bemitleiden ?
Manche von ihnen glauben, die Bundeswehr wäre ein großer Vergnügungspark...dem ist aber nicht so !

Es geht doch nicht um "bemitleiden", sondern darum was ist den Parteien - ich nenne es jetzt einmal pauschal - die Sicherheit der Menschen wert, welche ggf. für uns Alle den Kopf hinhalten. Das ist ja nicht nur die Bundeswehr, auch die Polizei oder die Feuerwehr.

Ich bin der Auffassung diese Menschen MÜSSEN mit dem besten nur erhältlichen Material ausgerüstet sein und ja - dies kostet Geld, richtig Geld. Scheinbar ist das Geld auch da (immerhin leisten wir uns seit 2 Jahren eine Flüchtlingspolitik, welche lt Aussage eines Gabriel uns im Jahr bis zu 40 Mrd. € - also rund 7% des Steueraufkommens - kostet), nur eben nicht für die Sicherheit und Ausrüstung der Bundeswehr, der Polizei, der Feuerwehr etc.

[Bruddler]

Es geht doch nicht um "bemitleiden", sondern darum was ist den Parteien - ich nenne es jetzt einmal pauschal - die Sicherheit der Menschen wert, welche ggf. für uns Alle den Kopf hinhalten. Das ist ja nicht nur die Bundeswehr, auch die Polizei oder die Feuerwehr.

Ich bin der Auffassung diese Menschen MÜSSEN mit dem besten nur erhältlichen Material ausgerüstet sein und ja - dies kostet Geld, richtig Geld. Scheinbar ist das Geld auch da (immerhin leisten wir uns seit 2 Jahren eine Flüchtlingspolitik, welche lt Aussage eines Gabriel uns im Jahr bis zu 40 Mrd. € - also rund 7% des Steueraufkommens - kostet), nur eben nicht für die Sicherheit und Ausrüstung der Bundeswehr, der Polizei, der Feuerwehr etc.

Ich war in den 1970er-Jahren Bundeswehrsoldat aus Überzeugung (!)
Heutzutage wüsste ich nicht mehr, für was und für wen ich meinen Kopf hinhalten sollte, in Anbetracht der Tatsache, dass (mit Billigung unserer "Politiker") unser Land immer weiter und schneller den Bach runter geht.

[torun]

Diese Jungs und Mädels gehen in der Regel freiwillig zur Bundeswehr, d.h. jeder von den Jungs und Mädels hat zuvor die Möglichkeit, sich über den wahren Zustand der sogen. "Bundeswehr" zu informieren...
Muss man diese Jungs und Mädels bemitleiden ?
Manche von ihnen glauben, die Bundeswehr wäre ein großer Vergnügungspark...dem ist aber nicht so !

Wer fuer die BRD seinen Kopf hinhaelt, dem ist auch mit besserer Ausruestung nicht mehr zu helfen !

[BlackForrester]

Ich war in den 1970er-Jahren Bundeswehrsoldat aus Überzeugung (!)
Heutzutage wüsste ich nicht mehr, für was und für wen ich meinen Kopf hinhalten sollte, in Anbetracht der Tatsache, dass (mit Billigung unserer "Politiker") unser Land immer weiter und schneller den Bach runter geht.

Gut, Soldat (als Wehrdienstleistender) aus Überzeugung war ich nie. Ich habe halt meine Monate abgerissen, denn ich fühlte und fühle mich nicht berufen für Andere (lassen wir Familie und engen Freundeskreis aussen vor) den Kopf hinzuhalten.

So wie Dir als Soldat aus Überzeugung in den 70er Jahren aber das beste militärische Gerät (wobei Gerät jetzt im weitesten Sinne zu sehen ist) zugestanden ist, so steht dies den heutigen Soldaten ebenso zu. Egal ob nun Soldat aus Überzeugung oder weil man dies einfach als Job sieht.

[houndstooth]

Ich war in den 1970er-Jahren Bundeswehrsoldat aus Überzeugung (!)
Heutzutage wüsste ich nicht mehr, für was und für wen ich meinen Kopf hinhalten sollte, in Anbetracht der Tatsache, dass (mit Billigung unserer "Politiker") unser Land immer weiter und schneller den Bach runter geht.

[Nantwin]

Diese Jungs und Mädels müssen nämlich den Kopf für Entscheidungen hinhalten, welche ein Sigmar Gabriel und seine SPD getroffen haben und wohl auch in Zukunft treffen werden.

Die meisten dieser Jungs polieren und zählen Munition in Deutschland.

Außerdem wurde das Etat für 2017 um 8% gegenüber dem Vorjahr erhöht.

Und wenn es so weiter geht, landen wir früher oder später bei den 2%.

[ABAS]

2% des BIP, so die Vereinbarung der Nato-Staaten habe ein Land für seinen Wehretat aufzubringen. Deutschland tut dies eigentlich seit Mitte der 90er Jahre nicht mehr und bringt seit Jahren kaum mehr als 60% der zugesagten Gelder für den Wehretat auf.

Nun stellt sich also der Bundesaussenminister Sigmar Gabriel hin und sagt eindeutig - nicht umsetzbar, da kein Geld dafür. Er führt natürlich auch gleich eine Begründung hinterher - mehr Ausgaben wären mit mehr Sicherheit nicht gleichzusetzen (was vollkommen richtig ist) und natürlich kommt auch wieder die Rüstungsspirale in Spiel.

Was ein Sigmar Gabriel aber NICHT sagt - es ist eigentlich die verdammte Pflicht eines gewählten Politikers dafür Sorge zu tragen, dass die Jungs und Mädels der Bundeswehr mit dem besten nur möglichen Material ausgerüstet und die beste nur möglich Ausbildung erhalten. Dazu kommt die Absicherung, wenn man im Einsatz an Leib und Leben verletzt wird
Diese Jungs und Mädels müssen nämlich den Kopf für Entscheidungen hinhalten, welche ein Sigmar Gabriel und seine SPD getroffen haben und wohl auch in Zukunft treffen werden.

Dieses Land hat ´mal locker 40 Mrd. € für Flüchtlinge über - aber kein ausreichendes Geld für eine Bundeswehr - dies zeigt einmal mehr, welchen Stellenwert unsere Soldaten im Wertekanon deutscher Parteien und deren Mitglieder haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die sogenannte 2 % Klausel war und ist kein Bestandteil bzw. Vertragsgegenstand
des NATO Vertrages sondern wurde erst im Jahre 2014 von den Mitgliedsstaaten
beim NATO Gipfel in Wales als gemeinsame Erklaerung beschlossen, die sich darauf
geeinigt haben das Ziel der 2 % Klausel bis spaetestens zum Jahr 2024
umzusetzen.

Der Pusher, Poser, Showmaker und Taeuscher Donald Trump hat daher keine
rechtliche Grundlage die NATO Staaten vor dem Jahr 2024 auf die Einhaltung
der 2 % Klausel zu zwingen. Das sind unveraenderbare Fakten! Wer sich von
den NATO Staaten durch Donald Trump unter Druck setzen laesst ist dumm!

Die entsprechende Erklaerung steht im nachfolgenden PDF Dokument
auf ab Seite 5 unter den Punkten 14 und 15.

NATO Gipfel Wales 2014 / Erklaerungen als PDF

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BlackForrester]

Die sogenannte 2 % Klausel war und ist kein Bestandteil bzw. Vertragsgegenstand des NATO Vertrages sondern wurde erst im Jahre 2014 von den Mitgliedsstaaten beim NATO Gipfel in Wales als gemeinsame Erklaerung beschlossen, die sich darauf
geeinigt haben das Ziel der 2 % Klausel bis spaetestens zum Jahr 2024 umzusetzen.

Ich meinte die 2%-Klausel wäre älter...aber sei es ´drum. Eigentlich gibt es in der deutschen Parteienlandschaft Niemand, der diese Vereinbarung ernst nimmt - sprich bedrucktes, wertloses Papier und viel größer kann man die Mißachtung gegenüber den Soldaten nicht aus Ausdruck bringen. Für ALLES und JEDES hat man in diesem Land Geld - nur nicht für die Menschen, welche für die Sicherheit von uns Allen sorgen sollen - sei es die Bundeswehr, sei es die Polizei, sei es die Feuerwehr.

[Towarish]

Gegenfrage an Herrn Gabriel: Wo soll denn das Geld herkommen, [Links nur für registrierte Nutzer]?

Unabhängig davon, wie man zu Herrn Trump steht (das ist m.E nicht primäres Thema dieses Strangs), hat sein Bestehen auf der Erfüllung vertraglich vereinbarter Wehretats in jedem Fall etwas Gutes: Es zwingt die Bundesrepublik, in Sicherheitsfragen erwachsener zu werden. "Bedingt abwehrbereit" könnte beim heutigen Zustand der Bundeswehr nur als Euphemismus interpretiert werden.

Vermutlich genau das Geld, welches er nicht für die BW ausgeben möchte und noch mehr.
Das Geld würde eh nur für Nato Einsätze flöten gehen.


Ob EU oder Nato, für Deutschland ist beides eine Verschwendung, da keine dieser Organisationen deutsche Interessen vertritt.