Bei Frauenbelästigung eingreifen? - Fall Arnsdorf

[Schopenhauer]

Ja, daß Du hier viel rumhampelst ist mir nicht entgangen....

Und kommt was zur Thematik...
Blöde Frage, ich weiß....

[Daytrader84]

Das ist aber menschlich. Die wenigsten Menschen stellen sich die Frage, wem etwas nutzt und vertreten erstaunlicherweise Meinungen und stehen für Ansichten ein, die ihnen selber eben nicht nutzen und unter Umständen sogar eher schaden.

Hmmm, demnach wäre Wahlverhalten mit Suchtverhalten gleichzusetzen?!
Ich weiß, dass das Rauchen mir langfristig schadet, trotzdem rauche ich weiter.

Suchtstoffe manipulieren das Gehirn, aber politische Parteien ebenfalls?

So drüber nachgedacht, reagiert vielleicht das Belohnungszentrum im Hirn, wenn Weibchen trotz aller negativen Erfahrungen bei der Wahl ihr Kreuz an der "richtigen" Stelle gemacht hat und sich nun sagen kann, etwas für die armen Schutzbedürftigen getan zu haben.
Das unwohle Gefühl bei einem Gang durch die nächtliche Stadt rückt da vielleicht wirklich erstmal für kurze Zeit in der Hintergrund...

[Towarish]

Feministinnen haben völlig Recht, wenn sie sagen, dass die Monogamie und die Ehe patriarchale Erfindungen zur Unterdrückung der Frau waren. Sie haben nur Unrecht mit der Behauptung, dass eine Gesellschaft OHNE patriarchale Erfindungen zur Unterdrückung der Frau funktionieren kann.

Inwiefern wird eine Frau in einer monogamen Beziehung unterdrückt? Genauso gut kann man auch behaupten, dass die monogame Ehe zur Unterdrückung des Mannes dient.

[Schopenhauer]

Inwiefern wird eine Frau in einer monogamen Beziehung unterdrückt? Genauso gut kann man auch behaupten, dass die monogame Ehe zur Unterdrückung des Mannes dient.

Ich schätze es ist aus dem historischen Kontext gemeint-die Anfänge...
Selbstverständlich hat Monogamie nichts mit Unterdrückung zu tun, denn dafür sind auch noch andere Stoffe verantwortlich-bez. der Hirnchemie (Oxytocin, Vasopressin). Und es ist ja eine freiwillige Sache, denn das kann man nicht erzwingen, herbeireden oder gar fordern.

[Valdyn]

Hmmm, demnach wäre Wahlverhalten mit Suchtverhalten gleichzusetzen?!
Ich weiß, dass das Rauchen mir langfristig schadet, trotzdem rauche ich weiter.

Suchtstoffe manipulieren das Gehirn, aber politische Parteien ebenfalls?

So drüber nachgedacht, reagiert vielleicht das Belohnungszentrum im Hirn, wenn Weibchen trotz aller negativen Erfahrungen bei der Wahl ihr Kreuz an der "richtigen" Stelle gemacht hat und sich nun sagen kann, etwas für die armen Schutzbedürftigen getan zu haben.
Das unwohle Gefühl bei einem Gang durch die nächtliche Stadt rückt da vielleicht wirklich erstmal für kurze Zeit in der Hintergrund...

Vermutlich auch, ja. Dazu dann Gruppenzwang, das Gefühl, moralisch etwas richtiges zu tun. Die allermeisten Menschen dürften ihre Entscheidungen auf der reinen emotionalen Ebene treffen. Einmal, weil das wahrscheinlich vollkommen menschlich ist, so zu sein und zu handeln, der Mensch ist eben so und zum anderen, weil kaum jemand die Zeit und die Lust dazu hat, sich mit Fakten auseinanderzusetzen.

Das ist etwas was linke deutlich besser verstehen als rechte. Aber nicht nur, was noch erschwerend hinzukommt. Linke besetzen Themen in der Regel mit positiven Emotionen, rechte hingegen mit negativen.

[Towarish]

Ich schätze es ist aus dem historischen Kontext gemeint-die Anfänge...
Selbstvertändlich hat Monogamie nichts mit Unterdrückung zu tun, denn dafür sind auch noch andere Stoffe verantwortlich-bez. der Hirnchemie (Oxytocin, Vassopressin).

Meines Wissens nach soll es genau umgekehrt sein, die monogame Ehe sollte die Konkurrenz unter den Männern möglichst beseitigen, indem Mann an eine bestimmte Frau gebunden wird, ganz egal wie reich oder stark er ist. Auf diese Weise sollte verhindert werden, dass sich hier ein einziger Mann einen ganzen "Harem" anschafft und so anderen Männern die Möglichkeit zur Fortpflanzung nimmt.

[Schopenhauer]

Meines Wissens nach soll es genau umgekehrt sein, die monogame Ehe sollte die Konkurrenz unter den Männern möglichst beseitigen, indem Mann an eine bestimmte Frau gebunden wird, ganz egal wie reich oder stark er ist. Auf diese Weise sollte verhindert werden, dass sich hier ein einziger Mann einen ganzen "Harem" anschafft und so anderen Männern die Möglichkeit zur Fortpflanzung nimmt.

Wie meinst Du das? Auf die Germanen bezogen oder generell?

Meines Wissens nach ging das von Frauen aus, auch bez. der Qualität der Aufzucht des Nachwuchses u.a. versteht sich -was mir logisch erscheint. Stichwort: Evolution.

[Towarish]

Wie meinst Du das? Auf die Germanen bezogen oder generell?
Meines Wissens nach ging das von Frauen aus, auch bez. der Qualität der Aufzucht des Nachwuchses u.a. versteht sich -was mir logisch erscheint. Stichwort: Evolution.

Generell. Ich weiß nicht mehr wo ich das gelesen habe, aber es klingt plausibel. Ob es jetzt stimmt kann ich natürlich nicht sagen, würde es auch nicht behaupten. Ist nur etwas, von dem ich mal gelesen habe.
Aber wenn man bedenkt, dass die biologische Rolle des Mannes so erklärt wird, dass er seine Gene an möglichst viele Weibchen weitergeben soll, dann macht diese Theorie mit seiner Unterdrückung durch die Monogamie durchaus Sinn.

Nicht, dass ich an der Monogamie etwas ändern wollen würde.

Ich meine bei dem Thema ging es auch um Gewalt. Wenn in einer Gesellschaft nur die stärksten Männer Frauen "anreichern" könnten, so würde das zu Frust unter den anderen führen und Frust sowie Testosteron vertragen sich nicht. Was sich negativ auf die gesamte Gesellschaft auswirken kann.

[Merkelraute]

Im Strang "Studentin (in Regensburg) vermisst" gefunden:


Hier also gibt die Leitung der Uni Regensburg Frauen Hinweise, wie sie sich im Fall von Belästigungen verhalten sollen, stillschweigend wird dabei vorausgesetzt, daß Fremde einer belästigten Frau irgendwie helfen würden.

Mit dem Belästiger anlegen ???? Was guckst du ...
Zivilcourage für Teddybärenklatscherinnen ???

Apropos Zivilcourage da fällt mir der Fall Arnsdorf ein, siehe zum Thema die Aussage von Herrn Krah,
in Video bei min 4:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Rechtsanwalt Maximilian Krah hat es im Video ab Minute 4.12 auf den Punkt gebracht, wo er stellvertretend für seine Mandanten gesagt hat:

„Wir haben hier Zivilcourage geübt. Und wenn wir kriminalisiert werden, liebe Bürger da draußen, dann wird Euren Mädchen, Euren Töchtern im Schwimmbad keiner mehr helfen.“

Das ganze Video;
Fall Arnsdorf: Zivilcourage ist kein Verbrechen

Zum Glück habe ich ein Auto und muss mir diese Sicherheitsschwachstellen des Systems nicht mehr antun.

[Elbegeist]

Ich bin premiumrechtsschutzversichert, so dass ich mich mit juristischen Kinkerlitzchen nicht befassen muss.
Alles was ich will, ist der XY-Preis für Zivilcourage.

Nach dem gültigen Versicherungsrecht in D. machst Du das nur einmal, dann wird Dir der Versicherungsschutz von der Versicherung gekündigt!

Elbegeist