Bestand die Wehrmacht aus Verbrechern?

[Rhino]

Und selbst wenn: Was soll ein "Historiker", der ganz nebenbei noch "wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr" ist, denn auch sonst anderes sagen, wenn ein ehemaliger Kollege so ausbricht?

Stimmt, die finden schnell heraus, was sie gut und was sie schlecht zu finden haben. Auch ohne schriftliche Direktive.

[herberger]

1.12. 1939 Finnland hat die Sowjetunion überfallen.

1940, Litauen, Estland und Lettland bitten um die Aufnahme in die Sowjetunion, nach umfassenden Beratungen hat die Sowjetunion der Bitte entsprochen.

1941 bis 1945 Stalin rettet die Sowjetunion, aber ohne Stalin hätte es erst gar keinen Deutschen Überfall auf die Sowjetunion gegeben.

[solg]

Dafür wäre mir die Zeit auch zu schade. Nein, mich interessiert das wirklich.
Es ist schwer genug die Emotionen aus diesem Thema heraus zu halten, aber ich habe den Eindruck das da wirklich etwas Produktives bei heraus kommen kann.
Auch weil das Ganze ohne die sonst üblichen Pöbeleien ausgeht, die nach spätestens 3 Postings vom Stapel gelassen werden

Ab 20:50 bis 21:50 sagt er es... wenn du auch den Gesamtzusammenhang erfahren willst, dann musst du halt nur ein paar Minuten zurückgehen, so etwa ab der 16 Minute.
Ich muss mich allerdings in einer einzigen Sache berichtigen. Die entlastenden Stellen waren nicht geschwärzt, wie von mir gestern behauptet, sondern entfernt und ganz offenbar mit erfundenem BE-lastenden Material ausgetauscht, Stichwort "Vergilbte und Weiße Blätter" zusammen in einer "historischen Akte".

[Lichtblau]

Wenn man ein Geschichtsbuch schreibt hat man die volle Freiheit der Darstellung.
Deswegen kann man jede beliebige These beweisen, man kann sogar 2 entgegengesetzte Thesen mit dem selben Material beweisen.
Es kommt immer drauf an wie man es hindreht.

[mabac]

Wenn man ein Geschichtsbuch schreibt hat man die volle Freiheit der Darstellung.
Deswegen kann man jede beliebige These beweisen, man kann sogar 2 entgegengesetzte Thesen mit dem selben Material beweisen.
Es kommt immer drauf an wie man es hindreht.

Quatsch!

[tosh]

Wenn man ein Geschichtsbuch schreibt hat man die volle Freiheit der Darstellung.
Deswegen kann man jede beliebige These beweisen, man kann sogar 2 entgegengesetzte Thesen mit dem selben Material beweisen.
Es kommt immer drauf an wie man es hindreht.

Und bekanntlich schreiben die Sieger die Geschichte, verdrehen sie sogar oft ins Gegenteil.

Deshalb erntet der Iran den vollsten Hass von Usrael, weil er neutrale Geschichtsforschung betreiben will.

[Lichtblau]

Quatsch!

Gutes Beispiel wie man alles zu recht biegen kann.

Töppel arbeitet sich an Guderian hauptsächlich darüber ab, das er ihm vorwirft er behaupte die revolutionäre Panzertaktik erfunden zu haben.

Liest man Guderians Memoiren, behauptet Guderian das gar nicht, sondern er beschreibt seine Tätigkeit als die Organisierung und den Kampf zur Durchsetzung der Panzertaktik.

Zb zitiert Töppel Guderian so:

"Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"


In Wirklichkeit schreibt Guderian aber:

"Hauptsächlich waren es die englischen Bücher und Aufsätze von Fuller, Liddell-Hart und Martel, die mein Interesse erregten und meine Phantasie befruchteten. Diese weitsichtigen Soldaten suchten damals schon aus dem Panzer mehr zu machen, als nur eine Hilfswaffe der Infanterie. Sie stellten ihn mitten in die entstehende Motorisierung unserer Epoche hinein und wurden so die Bahnbrecher einer neuartigen Kriegführung großen Stils.
Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"

Dem bin ich schon total oft begegnet. Historiker schaffen es nicht mal korrekt wiederzugeben was in einer Quelle steht.

[herberger]

Gutes Beispiel wie man alles zu recht biegen kann.

Töppel arbeitet sich an Guderian hauptsächlich darüber ab, das er ihm vorwirft er behaupte die revolutionäre Panzertaktik erfunden zu haben.

Liest man Guderians Memoiren, behauptet Guderian das gar nicht, sondern er beschreibt seine Tätigkeit als die Organisierung und den Kampf zur Durchsetzung der Panzertaktik.

Zb zitiert Töppel Guderian so:

"Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"


In Wirklichkeit schreibt Guderian aber:

"Hauptsächlich waren es die englischen Bücher und Aufsätze von Fuller, Liddell-Hart und Martel, die mein Interesse erregten und meine Phantasie befruchteten. Diese weitsichtigen Soldaten suchten damals schon aus dem Panzer mehr zu machen, als nur eine Hilfswaffe der Infanterie. Sie stellten ihn mitten in die entstehende Motorisierung unserer Epoche hinein und wurden so die Bahnbrecher einer neuartigen Kriegführung großen Stils.
Unter Blinden ist der Einäugige König. Da sich sonst niemand mit dieser
Materie befaßte, geriet ich bald in den Ruf eines Sachverständigen. Hierzu trugen einige kleine Aufsätze bei, die ich gelegentlich im 'Militär-Wochenblatt' veröffentlicht"

Dem bin ich schon total oft begegnet. Historiker schaffen es nicht mal korrekt wiederzugeben was in einer Quelle steht.

Mir waren die Vordenker Lidell,Fuller u,s.w. bekannt, aber die Theorie in die Praxis umsetzen ist noch lange kein kopieren. Habe auch gelesen Tuchaschewsky war ein Schüler Guderians, aber ein sehr schlechter Schüler.

[Götz]

Guderian lebte, wahrscheinlich unter misstrauische Beäugung, im britischen Sektor, er hatte wohl seine
Gründe den Besatzern Honig ums Maul zu streichen, schließlich brauchte er auch einen Verleger für seine Memoiren,
den er vielleicht gegen den Willen britischer Zensoren nicht gefunden hätte..

[mabac]

Gutes Beispiel ...

Töppel führt eben aus, dass sich entgegen Guderians Behauptung nun doch jemand mit der Materie befasste, sogar in Deutschland. Ihnen scheint die deutsche Redewendung „ Unter Blinden ist der Einäugige König“ nicht vertraut zu sein.