Bestand die Wehrmacht aus Verbrechern?

[Sondierer]

Als Angehöriger eines Dauernd-pleite- und Betrüger-Volkes und als ideenloser Nachschwätzer könnte er sich ja mal etwas zurückhalten!

Oder er könnte bei sich zu Hause in den Karstbergen mit seinen kluchen Ratschlägen um sich werfen! Oder seinem Oppa mal helfen, die Olivenernte einzubringen ... oder e bißle dem seine Ziegen hüten ... oder, oder, oder ...

Nein, er MUSS hier den Deutschen auf den Sack (und den Geldbeutel) gehen!

Er soll mal nachdenken ob es 1945 den Griechen nicht ähnlich ergehen hätte können als den Bulgaren.

[Sondierer]

Ich weiß nicht, wie oft ich diesen dummen Satz schon lesen musste. Sicherlich hat die Militärhilfe der USA den Russen nicht geschadet, war aber nicht entscheidend.
Aber eines muss doch auch mal betont werden – Frankreich und Großbritannien (Westmark) wären heute
unbedeutende deutsche Gaue und ich wäre Bürgermeister von Schottland, wenn nicht die USA mit
einer gigantischen Militärhilfe diese Länder am Leben gehalten hätten.
Die Militärhilfe der USA für diese Westländer überstiegen die Hilfe für die SU um ein Vielfaches.
Also ändere deinen Satz ab wie folgt :
53 Länder erklärten Deutschland den Krieg. Ohne US Hilfe wären Frankreich und GB Geschichte gewesen.

Dann wird dir auch keiner mehr widersprechen.

So kann man es auch sehen. Nichts desto trotz, die Gegner waren zu viele.

[moishe c]

Ich weiß nicht, wie oft ich diesen dummen Satz schon lesen musste. Sicherlich hat die Militärhilfe der USA den Russen nicht geschadet, war aber nicht entscheidend.
Aber eines muss doch auch mal betont werden – Frankreich und Großbritannien (Westmark) wären heute
unbedeutende deutsche Gaue und ich wäre Bürgermeister von Schottland, wenn nicht die USA mit
einer gigantischen Militärhilfe diese Länder am Leben gehalten hätten.
Die Militärhilfe der USA für diese Westländer überstiegen die Hilfe für die SU um ein Vielfaches.
Also ändere deinen Satz ab wie folgt :
53 Länder erklärten Deutschland den Krieg. Ohne US Hilfe wären Frankreich und GB Geschichte gewesen.

Dann wird dir auch keiner mehr widersprechen.

Doch! Ich werde nämlich dir widersprechen!

Die US-Militärhilfe war für die Bolschewisten überlebensnotwendig!

Und, so nebenbei, wieviel Militärhilfe soll denn beispielsweise Frankreich bekommen haben? Die hatten doch 44/45 nur zwei oder drei Divisionen???

Und haben sich reichlichst mit deutschem Beutematerial ausgerüstet!

[OttoI]

Doch! Ich werde nämlich dir widersprechen!

Die US-Militärhilfe war für die Bolschewisten überlebensnotwendig!

Und, so nebenbei, wieviel Militärhilfe soll denn beispielsweise Frankreich bekommen haben? Die hatten doch 44/45 nur zwei oder drei Divisionen???

Und haben sich reichlichst mit deutschem Beutematerial ausgerüstet!

Was ist deine Absicht mit deinem Beitrag? Willst du das Märchen aufrechterhalten, die Russen konnten nur mit USA-Hilfe gegen Deutschland siegen.
Warum lese ich in deinem Beitrag nichts von GB. Du kennst wahrscheinlich auch nicht die Bilder der US Schiffsconvois, die Tag für Tag jahrelang militärisches Material über den Ozean schipperten. Anfangs konnte die deutsche U-Boot-Waffe noch die Hilfstransporte aus den USA stören. Die U-Boot-Waffe war diejenige, die % am meisten Verluste in der Wehrmacht zu erleiden hatte, weil es für die Westmächte kriegsentscheidend war die amerikanischen Waffen an die Westmächte zu liefern. Danach rollten die militärischen Transporte aus den USA völlig ungehindert auf die Insel. Und so wurden neben UK auch die anderen Militärs wie die Franzosen, Polen, indischen, marokanischen Truppen ausgerüstet und die mußten nicht erst mit Messern im Mund deutsche Waffen erbeuten.

Und das war auch im 1.Weltkrieg schon so. GB hatte sich in den USA dermaßen verschuldet, dass darüber das Empire zusammenbrach und GB eine Regionalmacht wurde.

[moishe c]

Was ist deine Absicht mit deinem Beitrag? Willst du das Märchen aufrechterhalten, die Russen konnten nur mit USA-Hilfe gegen Deutschland siegen.
Warum lese ich in deinem Beitrag nichts von GB. Du kennst wahrscheinlich auch nicht die Bilder der US Schiffsconvois, die Tag für Tag jahrelang militärisches Material über den Ozean schipperten. Anfangs konnte die deutsche U-Boot-Waffe noch die Hilfstransporte aus den USA stören. Die U-Boot-Waffe war diejenige, die % am meisten Verluste in der Wehrmacht zu erleiden hatte, weil es für die Westmächte kriegsentscheidend war die amerikanischen Waffen an die Westmächte zu liefern. Danach rollten die militärischen Transporte aus den USA völlig ungehindert auf die Insel. Und so wurden neben UK auch die anderen Militärs wie die Franzosen, Polen, indischen, marokanischen Truppen ausgerüstet und die mußten nicht erst mit Messern im Mund deutsche Waffen erbeuten.

Und das war auch im 1.Weltkrieg schon so. GB hatte sich in den USA dermaßen verschuldet, dass darüber das Empire zusammenbrach und GB eine Regionalmacht wurde.

Schau mal,

du hast ein paar Behauptungen aufgestellt, von denen ich auf zwei geantwortet habe.

Du hast einmal gesagt, die SU habe von allen die geringste Miltärhilfe bekommen. Im Vergleich zu GB und Frankreich. Dem habe ich die geringe Militärmacht der Franzosen entgegengehalten, die außerdem erst ab Invasion bis Kriegsende gerollt ist! Wie soll diese kleine Streitmacht denn mehr Material verbraucht haben können, als die gesamte Rote Armee in 4 Jahren???

Die Bolschewisten wurden ja in manchen Versorgungsbereichen vollständig oder mit stärksten Prozentanteilen von den USA versorgt. Von Militärstiefeln über Uniformstoff, Munition, Panzern, Corned Beef bis hin zu Studebaker Lkw! Und - und - und - ad inf.

Ich fürchte, du wärst nicht Bürgermeister von Schrottland, sondern eher Lampenölnachfüller auf nem Leuchtturm vor Murmansk ... oder so ...

[OttoI]

Schau mal,

du hast ein paar Behauptungen aufgestellt, von denen ich auf zwei geantwortet habe.

Du hast einmal gesagt, die SU habe von allen die geringste Miltärhilfe bekommen. Im Vergleich zu GB und Frankreich. Dem habe ich die geringe Militärmacht der Franzosen entgegengehalten, die außerdem erst ab Invasion bis Kriegsende gerollt ist! Wie soll diese kleine Streitmacht denn mehr Material verbraucht haben können, als die gesamte Rote Armee in 4 Jahren???

Die Bolschewisten wurden ja in manchen Versorgungsbereichen vollständig oder mit stärksten Prozentanteilen von den USA versorgt. Von Militärstiefeln über Uniformstoff, Munition, Panzern, Corned Beef bis hin zu Studebaker Lkw! Und - und - und - ad inf.

Ich fürchte, du wärst nicht Bürgermeister von Schrottland, sondern eher Lampenölnachfüller auf nem Leuchtturm vor Murmansk ... oder so ...

Wäre auch nicht schlecht. Nur lüge ich nicht mir in die eigene Tasche. Die völlig unsinnige Behauptung, die SU wäre nur durch US-Waffenlieferungen siegreich gewesen, ist nur durch 1000fache Wiederholung ala Sondierer möglich gewesen. Wie hätte denn diese Versorgung überhaupt stattfinden sollen? Der Pazifische Ozean ist ja völlig ausgefallen, da die japanische Militärmacht davor war. Bleibt nur Murmansk - eisfreier Hafen in der SU - und wie sollte dann das Material von dort an die Front zum Einsatz kommen. Alles völlig lächerlich. Aber der Nachschub nach England für alle Hilfsmächte rollte unaufhörlich.
Deswegen kann man feststellen - die SU hat den Sieg aus eigener kraft geschafft - die Westmächte konnten nur deswegen erfolgreich sein, weil sie von den USA mit Kriegsmaterial zugeschüttet wurden.

[Kurti]

Wäre auch nicht schlecht. Nur lüge ich nicht mir in die eigene Tasche. Die völlig unsinnige Behauptung, die SU wäre nur durch US-Waffenlieferungen siegreich gewesen, ist nur durch 1000fache Wiederholung ala Sondierer möglich gewesen. Wie hätte denn diese Versorgung überhaupt stattfinden sollen? Der Pazifische Ozean ist ja völlig ausgefallen, da die japanische Militärmacht davor war. Bleibt nur Murmansk - eisfreier Hafen in der SU - und wie sollte dann das Material von dort an die Front zum Einsatz kommen. Alles völlig lächerlich. Aber der Nachschub nach England für alle Hilfsmächte rollte unaufhörlich.
Deswegen kann man feststellen - die SU hat den Sieg aus eigener kraft geschafft - die Westmächte konnten nur deswegen erfolgreich sein, weil sie von den USA mit Kriegsmaterial zugeschüttet wurden.

Da blieb nicht nur Murmansk, sondern bekanntlich auch die Versorgung der SU via Persien.

Fettung durch mich

[Deutschmann]

Wäre auch nicht schlecht. Nur lüge ich nicht mir in die eigene Tasche. Die völlig unsinnige Behauptung, die SU wäre nur durch US-Waffenlieferungen siegreich gewesen, ist nur durch 1000fache Wiederholung ala Sondierer möglich gewesen. Wie hätte denn diese Versorgung überhaupt stattfinden sollen? Der Pazifische Ozean ist ja völlig ausgefallen, da die japanische Militärmacht davor war. Bleibt nur Murmansk - eisfreier Hafen in der SU - und wie sollte dann das Material von dort an die Front zum Einsatz kommen. Alles völlig lächerlich. Aber der Nachschub nach England für alle Hilfsmächte rollte unaufhörlich.
Deswegen kann man feststellen - die SU hat den Sieg aus eigener kraft geschafft - die Westmächte konnten nur deswegen erfolgreich sein, weil sie von den USA mit Kriegsmaterial zugeschüttet wurden.

Ich sag mal so: deren Sieg wurde erleichtert. Erstens durch die Unterstützung durch die USA ging es etwas schneller und zweitens durch die zweite Front im Westen. Aber du hast Recht. Die Westmächte gab es ja quasi gar nicht mehr als die USA eingetreten sind.

[moishe c]

Wäre auch nicht schlecht. Nur lüge ich nicht mir in die eigene Tasche. Die völlig unsinnige Behauptung, die SU wäre nur durch US-Waffenlieferungen siegreich gewesen, ist nur durch 1000fache Wiederholung ala Sondierer möglich gewesen. Wie hätte denn diese Versorgung überhaupt stattfinden sollen? Der Pazifische Ozean ist ja völlig ausgefallen, da die japanische Militärmacht davor war. Bleibt nur Murmansk - eisfreier Hafen in der SU - und wie sollte dann das Material von dort an die Front zum Einsatz kommen. Alles völlig lächerlich. Aber der Nachschub nach England für alle Hilfsmächte rollte unaufhörlich.
Deswegen kann man feststellen - die SU hat den Sieg aus eigener kraft geschafft - die Westmächte konnten nur deswegen erfolgreich sein, weil sie von den USA mit Kriegsmaterial zugeschüttet wurden.

1. Ich sage ja auch nicht "nur durch die US-Waffenlieferungen ..." Denn ich sage immer, die Deutsche Wehrmacht hätte die Rote Armee zusammengeschlagen, vernichtet - TROTZ der US-Lieferungen (Achtung! Das waren nicht nur Waffenlieferungen!) - wenn ein paar Herrschaften in Deutschland nicht zu wohl gewesen wäre und sie darauf hin die "Fronde der Volksverräter" ins Leben gerufen und zum Einsatz gebracht hätten!

Kleiner Hinweis für die ungläubigen Thomasse: General Patton bot seinen Vorgesetzten gleich nach dem 8.Mai 1945 an,

binnen drei Monaten in Moskau zu sein,

DA DIE ROTE ARMEE KEINE RESERVEN MEHR HABE!!!

Und das ist mir schon vor etlichen Jahren bewußt geworden, nämlich

die Rote Armee war im Mai 1945 FERTIG! FIX und FERTIG! AM BODEN! Siehe auch die Aussage von Gen. Patton!

Ich sage also nicht "nur wegen der US-Lieferungen",

ich sage "NUR WEGEN der VERRÄTER und SABOTEURE" (auf unserer Seite)!


2. Deine Aussagen bezüglich der geographischen Gegebenheiten für die US-Lieferungen an die Bolschewisten ... ich hatte mir schon alles überlegt ... aber das ist mir jetzt echt zuuu viel ...

Nur zwei Hinweise, nicht damit du womöglich glaubst, ich hätte nix auf der Hand und würde bluffen!

Ein US-Dampfer, von den USA kommend, durch den Südatlantik, wird von nem deutschen U-Boot östlich Kapstadt auf dem Weg Richtung Irak/Persien erwischt.
Ladung: Das Deck voller Studebaker, aber im Bauch tonnenweise - mehrere Millionen - von in den USA für Stalin gemünzten Silber-Rubeln!
Und ab 1943 wurde dieser Weg nach Persien für die Allis ja noch kürzer, da das Deutsche Afrikakorps nicht mehr da war und sie nun bequem durch den Suezkanal dampfen konnten und gar nicht mehr bis runter nach Kapstadt mußten ...

Und du vergißt wohl, daß Japan und die Sowjetunion NICHT im Kriegszustand miteinander waren (bis auf die letzten paar Tage/Wochen)!!!
Wo sollte es da für sowjetische Frachter ein Problem gegeben haben, an der US-Westküste Fracht zu laden und dann in aller Ruhe nach Wladiwostok zu dampfen???

[Frontferkel]

Er soll mal nachdenken ob es 1945 den Griechen nicht ähnlich ergehen hätte können als den Bulgaren.

Naja , viel hat ja nicht gefehlt . Haben doch die Kommunisten den Krieg in Kriechenland bis 1952 am laufen gehalten .
Heute nennt man es griechischen Bürgerkrieg .