Bestand die Wehrmacht aus Verbrechern?

[herberger]

--> Wikipedia <--

Andere sagen weil die Angeklagten der Anklage gefolgt sind, besser gesagt sie haben alle Anklagepunkte bestätigt.

Da das französische Parlament ein Gesetz verabschiedete, das die gemeinsame Anklage von Franzosen und Deutschen verbot, wurden die Urteile für die beiden Gruppen getrennt verkündet. Ein Deutscher und ein Elsässer, der freiwillig in die Waffen-SS eingetreten war, wurden zum Tode, 18 Angeklagte zu Strafen zwischen acht und zwölf Jahren Zwangsarbeit verurteilt. Ein Angeklagter wurde freigesprochen. Das Urteil sorgte im Elsass für so große Unruhen, dass das französische Parlament ein Amnestiegesetz erließ. Das Urteil gegen die Elsässer wurde dadurch komplett aufgehoben. Die Urteile gegen die Deutschen wurden in Haftstrafen umgewandelt und die Verurteilten kurz darauf entlassen. Die beiden Todesstrafen wurden nach einiger Zeit in lebenslange Haftstrafen umgewandelt; 1959 wurden auch diese Täter aus der Haft entlassen.

[Frontferkel]

Nein. Der einzige der da gesucht wurde war Helmut Kämpfe. Abgesehen davon bestand sowieso der Befehl das Dorf niederzubrennen und alle Einwohner zu exekutieren.

Habe ja schon viel gehört und gelesen , aber dieser Unsinn ist neu .

Haste einen Link dazu ?

[Frontferkel]

Ach was, das Büchlein von Otto Weidinger reicht aus. Dort wird was die von Diekmann angeordnete Vernichtung des Dorfes und die durchgeführte Erschießung aller Männer betrifft auf den "Sperrle"-Befehl und einen Befehl des LXVI.(66.) Res.AK verwiesen.
"Äußerste Schärfe anwenden", "ohne jede Rücksicht vorgehen" etc.pp.
Erfreulich das das von dem Herren so eindeutig klargestellt wird. Eine Aussage von Herrn Weidinger sollte gerade für dich Sigrune-Groupie sowieso über alle Dinge erhaben sein.

Na alter Schwätzer , mal wieder beim lügen erwischt .

Hier hast du noch das geschrieben und behauptet .

Nein. Der einzige der da gesucht wurde war Helmut Kämpfe. Abgesehen davon bestand sowieso der Befehl das Dorf niederzubrennen und alle Einwohner zu exekutieren.

Param du lernst es wohl nie . Auch wenn das alles Geschichte ist , sollte man schon bei der Wahrheit bleiben .

[Parabellum]

Habe ja schon viel gehört und gelesen , aber dieser Unsinn ist neu .

"Am 9. Juni 1944 traf die 3. Kompanie des I Bataillons (Bataillonskommandeur: SS-Sturmbannführer Diekmann) des Panzergrenadierregiments 4 "Der Führer" in St. Junien ein. Für den 10. Juni war eine Marschpause angekündigt worden. Doch bereits am Vormittag des vermeintlichen Ruhetages wurde der Kompaniechef Otto Kahn und dessen Zugführer überraschend zum Bataillonskommandeur befohlen. Diekmann empfing die Offiziere der 3. Kompanie im Bahnhofshotel von St. Junien, Hotel de la Gare, wo er sich einquartiert hatte. Nachdem die Offiziere Platz genommen hatten, ordnete der Bataillonskommandeur an, unverzüglich die Marschbereitschaft der 3. Kompanie herzustellen. Mittag habe sie nach Oradour-sur-Glane anzurücken, den Ort niederzubrennen und ohne Ausnahme alle Personen, vom Säugling bis zum Greis, zu vernichten."
Der Kompaniechef der 3. Kompanie, Otto Kahn, sagte nach dem Krieg in einem Dortmunder Ermittlungsverfahren aus: "Diekmann eröffnete mir, dass als Befehl die Niederbrennung und Vernichtung des Dorfes Oradour eingegangen sei, was ich auszuführen hätte." (Staatsanwaltschaft Dortmund, Aktenzeichen 45 Js 2/62)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Name Adolf Diekmann sollte dir da ein Stichwort sein. Man hat nicht ohne Grund in Otto Weidingers Ausführungen zu Oradour penibel auf den "Befehlsnotstand" hingewiesen den Diekmann zu dem Zeitpunkt bewegte entsprechende drastische Weisungen zu erteilen. Denn Merke : Die Definition "Äußerste Schärfe anwenden" und "ohne jede Rücksicht vorgehen" ist reine Auslegungssache. Genau wie die Geisel-Erschießungsquoten auch.

[Odem]

Nochmal: nur weil es angeblich jeder betreibt, schützt es noch lange nicht vor Strafe, geschweige denn, das es deswegen legal wäre...
Und noch viel weniger wenn man voll darin erwischt wird!

Da helfen auch deine langen Rechtfertigungs-Texte und Links (wo diesbezüglich übrigens auch nichts konkretes drin steht) keinen Schritt weiter.

Nichts Konkretes?
Bist Du bekloppt?
Ich lieferte sehr wohl Daten, Jahreszahlen, Orte und Namen, was willst Du Irrer noch mehr?

Wie konkret sollten denn die Inhalte noch sein?
Das Problem ist doch bei deiner Person etwas anderes, und zwar, daß Du mit jedem Mittel versuchst die Deutsche Wehrmacht als besonders grausam dastehen zu lassen, allerdings umgedreht vergleichbares anderer Kriegsteilnehmer Relativierst.
Das ist schäbig und spricht für deinen flachen Geist, mehr auch nicht, und nochmals hier geht es mir nicht darum Deutsche Taten zu relativieren, sondern dieses nüchtern aufzuzeigen, was Tatsachen waren, und daher frage ich Dich, welchen vernünftigen Grund es für eine Armee haben sollte, "humaner" als die jeweiligen Kriegsgegner zu agieren?!
Und nochmal, letztlich geht es vom Ethischen Standpunkt darum, daß man denn durchaus sagen müßte, daß ALLE Kriegspartein sich hätten Rechtfertigen müssen.

Lidice und Oradour waren Sühneaktionen, sonst nichts.



Doch, weil die Abschuss-Quoten in keinster Weise rechtfertigt werden konnten. Und genau deswegen wurde bei dem Nürnberger Prozeß Nr. VII (Prozeß gegen die Süd-Ost-Generale, auch Geiselprozeß genannt) und Nr. XII (OKW) nicht die Erschießung von Geiseln etc. an sich verurteilt, sondern die überzogene Quote von Stellenweise bis zu 1:250 (250 erschossenen Personen wegen eines verletzten Höheren SS- und Polizeiführers Niederlande).

Das Gericht hielt die Geiselerschießung als letztes, verzweifeltes Mittel zur Aufrechterhaltung von Sicherheit und Ordnung im besetzten Gebiet für zulässig. Es verlangte aber, daß die Erschießung der Geiseln vorher angedroht und die Anzahl der Erschossenen so bemessen wird, daß die Geiselerschiessung an Schärfe die Vergehen nicht überschreitet, von denen die Erschießung abschrecken soll.

Daß die Qoute ggf. Überzogen war, steht auf einem anderen Blatt, aber gerne helfe ich da auch nach;

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber ich habe noch mehr, erkläre mir als Bsp., inwiefern es "angemessen" war, als man, nachweislich am 02.12.1944, durch Robert Galley vom 501 Franz. Regiment über 200 Gefangene Deutsche Soldaten erschießen lies?
Nochmal, hier geht es nicht um die Feststellung, daß solche Dinge geschahen, sondern, daß solche Dinge alle Kriegsführenden Nationen betrieben...somit die Wehrmacht Bzw. Deutschen Polizei Verbände damit nicht allein waren...und selbst bei der Frage, ob das ein oder andere "Angemessen" sei, muß man Feststellen, daß die Deutschen Verbände auch damit nicht allein standen.

Zu Oradour, dazu muß man Feststellen, daß hier die Angeklagten nicht verurteilt wurden.. ein Fakt, welcher tief blicken läßt....

Zu deiner gefälligen Information:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hallo, Blinder, so lese er doch meine Quelle:

Fritz Wendel, Internationales Biographisches Archiv 25/1975

Waren die Zivilisten Opfer von minder qualifizierter, vorsätzlicher Tötung in besonders verwerflicher Form oder eventuell Leidtragende von Kollateralschaden?

Kollateralschäden?
Dann verrate Du Lump mir einmal, warum die Alliierten auch in Frankreich gezielt Wohnviertel angriffen!

[LOL]

Nichts Konkretes?
Bist Du bekloppt?
Ich lieferte sehr wohl Daten, Jahreszahlen, Orte und Namen, was willst Du Irrer noch mehr?

Wie konkret sollten denn die Inhalte noch sein?
Das Problem ist doch bei deiner Person etwas anderes, und zwar, daß Du mit jedem Mittel versuchst die Deutsche Wehrmacht als besonders grausam dastehen zu lassen, allerdings umgedreht vergleichbares anderer Kriegsteilnehmer Relativierst.
Das ist schäbig und spricht für deinen flachen Geist, mehr auch nicht, und nochmals hier geht es mir nicht darum Deutsche Taten zu relativieren, sondern dieses nüchtern aufzuzeigen, was Tatsachen waren, und daher frage ich Dich, welchen vernünftigen Grund es für eine Armee haben sollte, "humaner" als die jeweiligen Kriegsgegner zu agieren?!
Und nochmal, letztlich geht es vom Ethischen Standpunkt darum, daß man denn durchaus sagen müßte, daß ALLE Kriegspartein sich hätten Rechtfertigen müssen.




Daß die Qoute ggf. Überzogen war, steht auf einem anderen Blatt, aber gerne helfe ich da auch nach;

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber ich habe noch mehr, erkläre mir als Bsp., inwiefern es "angemessen" war, als man, nachweislich am 02.12.1944, durch Robert Galley vom 501 Franz. Regiment über 200 Gefangene Deutsche Soldaten erschießen lies?
Nochmal, hier geht es nicht um die Feststellung, daß solche Dinge geschahen, sondern, daß solche Dinge alle Kriegsführenden Nationen betrieben...somit die Wehrmacht Bzw. Deutschen Polizei Verbände damit nicht allein waren...und selbst bei der Frage, ob das ein oder andere "Angemessen" sei, muß man Feststellen, daß die Deutschen Verbände auch damit nicht allein standen.

Zu Oradour, dazu muß man Feststellen, daß hier die Angeklagten nicht verurteilt wurden.. ein Fakt, welcher tief blicken läßt....



Hallo, Blinder, so lese er doch meine Quelle:

Fritz Wendel, Internationales Biographisches Archiv 25/1975




Kollateralschäden?
Dann verrate Du Lump mir einmal, warum die Alliierten auch in Frankreich gezielt Wohnviertel angriffen!

Du Suelzkopp hast nirgendwo konkret aufzeigen können, das die diesbezüglichen deutschen Kriegsverbrechen dem Kriegsrecht entsprachen. Deinem Link konnte ich auch nichts diesbezügliches entnehmen. Caprice?

[Odem]

Du Suelzkopp hast nirgendwo konkret aufzeigen können, das die diesbezüglichen deutschen Kriegsverbrechen dem Kriegsrecht entsprachen. Deinem Link konnte ich auch nichts diesbezügliches entnehmen. Caprice?

Doch Du dämlicher Kameltreiber, folge dem Hinweis, auf das zweite Haager Landkriegsabkommen, sowie der Genfer Konvention von 1906, außerdem stelltest du in Frage, daß durchaus auch die Alliierten Sühneaktionen betrieben.

Des weiteren ist hier noch ein weiteres Fakt, und zwar, solang eine Sache nicht als Strafbar gilt, ist diese eben auch nicht Strafbar, ein Rechtsgrundsatz, welcher soweit überall (zumindest in der Westlichen Welt) galt und gilt.
Soll heißen, KEINE STRAFBARKEIT, OHNE GESETZ, was eben auch im Völkerecht und Kriegsrecht gilt.

[Parabellum]

Daß die Qoute ggf. Überzogen war, steht auf einem anderen Blatt, aber gerne helfe ich da auch nach;

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber ich habe noch mehr, erkläre mir als Bsp., inwiefern es "angemessen" war, als man, nachweislich am 02.12.1944, durch Robert Galley vom 501 Franz. Regiment über 200 Gefangene Deutsche Soldaten erschießen lies?

Nein, du hast nicht "mehr". Dieses Kriegsverbrechen hat keinerlei Verbindung zu dem Thema Erschießungsquoten. Der Typ hat einfach 200 Soldaten der Waffen-SS zusammentreiben und erschießen lassen.

Nochmal, hier geht es nicht um die Feststellung, daß solche Dinge geschahen, sondern, daß solche Dinge alle Kriegsführenden Nationen betrieben...somit die Wehrmacht Bzw. Deutschen Polizei Verbände damit nicht allein waren...und selbst bei der Frage, ob das ein oder andere "Angemessen" sei, muß man Feststellen, daß die Deutschen Verbände auch damit nicht allein standen.

Da ich in keinster Weise bestritten habe das derlei Späße bei allen Kriegsparteien Anwendung fanden kannst du dir dein Alibi für das Plumpe "Ja aber die haben das doch auch getan"-Fingerzeig-Spielchen hinstecken wo keine Sonne scheint

[LOL]

Doch Du dämlicher Kameltreiber, folge dem Hinweis, auf das zweite Haager Landkriegsabkommen , sowie der Genfer Konvention von 1906, außerdem stelltest du in Frage, daß durchaus auch die Alliierten Sühneaktionen betrieben.

Wie oft denn noch.

Ich gebe nen Dreck auf deinen "Hinweis", wenn du daraus nichts konkret das Thema betreffendes herauszitieren kannst!!!

[Odem]

Nein, du hast nicht "mehr". Dieses Kriegsverbrechen hat keinerlei Verbindung zu dem Thema Erschießungsquoten. Der Typ hat einfach 200 Soldaten der Waffen-SS zusammentreiben und erschießen lassen.



Da ich in keinster Weise bestritten habe das derlei Späße bei allen Kriegsparteien Anwendung fanden kannst du dir dein Alibi für das Plumpe "Ja aber die haben das doch auch getan"-Fingerzeig-Spielchen hinstecken wo keine Sonne scheint

Doch habe ich, und weißt Du auch warum?
Ganz einfach, im Gegensatz zu Geiselerschießungen war das Hinrichten von Kriegsgefangenen bereits damals nach der Genfer Konvention ein Kriegsverbrechen.

Daran änderst auch Du Märchentante nichts, also höre auf hier Fakten zu verschieben....anbei, mit dem Argument von wegen..."Ja aber die haben das doch auch getan", warum sollen hier Deutsche Soldaten "Verbrecher" sein, und Soldaten anderer Nationen nicht, obwohl diese gleiches taten?
Erkläre Du Spinner mir dieses doch bitte einmal!

Wie oft denn noch.

Ich gebe nen Dreck auf deinen "Hinweis", wenn du daraus nichts konkret das Thema betreffendes herauszitieren kannst!!!

Warum ich?
Du stellst doch den Inhalt in Frage, also Beweise Du Betriebsblinder mir doch ersteinmal, daß ich im Unrecht bin.