Kann man so sehen. Tja, vielleicht sollten sich einige erst mal mit den Gerichtsakten befassen. Das man das "Gericht" im Vorfeld von der Beweislast und Beweisregeln entbunden hat, hat schon seine "guten" Gruende.
Und noch mal auf Deutsch:Article 19.
The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious and nontechnical procedure, and shall admit any evidence which it deems to be of probative value.
Article 21.
The Tribunal shall not require proof of facts of common knowledge but shall take judicial notice thereof. It shall also take judicial notice of official governmental documents and reports of the United Nations, including the acts and documents of the committees set up in the various allied countries for the investigation of war crimes, and of records and findings of military or other Tribunals of any of the United Nations.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Artikel 19 :Der Gerichtshof ist an Beweisregeln nicht gebunden, er soll im weiten Ausmaß ein schnelles und nichtformelles Verfahren anwenden, und jedes Beweismaterial, das ihm Beweiswert zu haben scheint, zulassen.... Artikel 21 er Gerichtshof soll nicht Beweis für allgemein bekannte Tatsachen fordern, sondern soll sie von Amtswegen zur Kenntnis nehmen; dies erstreckt sich auf öffentliche Urkunden der Regierung und Berichte derVereinten Nationen. einschließlich der Handlungen und Urkunden der in den verschiedenen alliiertenLändern für die Untersuchung von Kriegsverbrechen eingesetztenKomitees, sowie die Protokolle undEntscheidungen von Militär- oder anderen Gerichten irgendeiner der Vereinten Nationen
[Links nur für registrierte Nutzer]