Bestand die Wehrmacht aus Verbrechern?

[beathooven]

Es geht darum ob das Gericht den Grundsatz "keine Strafe für eine Tat, die zur Zeit der Ausführung noch nicht unter Strafe stand" verletzte:

...Der Anklagepunkt "Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskriegs" jedoch war völlig neu in der Geschichte des Rechts, und dieser Anklagepunkt nährte bei manchen Beobachtern den Verdacht, dass das juristische Fundament des ganzen Hauptkriegsverbrecherprozesses auf schwankendem Grund erbaut sei.

Dass die Sieger über die Verlierer zu Gericht saßen, um Hitlers Angriffskrieg als Völkerrechtsbruch zu ahnden, erschien manchen auf der Verliererseite eher als Akt von "Sieger- oder Rachejustiz" denn als Exempel zur Fortentwicklung des internationalen Rechts. ...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ging nicht um die Höchststrafe sondern darum Deutschland auf ewig als Verbrecherland in die Geschichtsbücher zu verbannen.

Zitiere deine Quelle komplett. Es ist immer die gleiche Art der Klittetung bei den rechrsverdrehten Nationalhelden.

Weiter war der Strafttatbestand Angriffskrieg nicht neu s. Genfer Protokolle 1924. Die genaue Modifizierung wurde vor Prozessbeginn vorgenommen.
Wichtig, es konnten NUR die nach der Kapitulation Deutschlands rechtmäßig staatlichen Aufgaven nach Völkerrecht wahrnahmen ganz legal den Prozess führen. Das blöde Geschwafel von Siegerjustiz etc entspringt nur braun gebrannten Hirnen.

[beathooven]

Das habe ich verstanden, aber wie kann man dann behaupten das war ein Prozess nach Normen der westlichen Zivilisation? Noch schlimmer das man vermeintliche strafbare Handlungen als bewiesen bezeichnet? In der BRD gelten alle Ergebnisse des IMT Nürnberg als bewiesen und sind die Grundlage für System Historiker und ein fester Bestandteil der Pädagogik dieses Landes.

Gelaber !

[herberger]

Weiter war der Strafttatbestand Angriffskrieg nicht neu s. Genfer Protokolle 1924. Die genaue Modifizierung wurde vor Prozessbeginn vorgenommen.

Was ist ein Angriffskrieg???

[tosh]

Das habe ich verstanden, aber wie kann man dann behaupten das war ein Prozess nach Normen der westlichen Zivilisation? Noch schlimmer das man vermeintliche strafbare Handlungen als bewiesen bezeichnet? In der BRD gelten alle Ergebnisse des IMT Nürnberg als bewiesen und sind die Grundlage für System Historiker und ein fester Bestandteil der Pädagogik dieses Landes.

Eben. Unrecht wurde durch die Siegerjustiz zu Recht und die BRD als besetztes und nicht souveränes Land muss zustimmen.

Was ist ein Angriffskrieg???

Eigentlich ist jeder Krieg ein Angriffskrieg, aber USA, GB und F nennen ihre Angriffskriege "Vorwärtsverteidigung".

[tosh]

Zitiere deine Quelle komplett. Es ist immer die gleiche Art der Klittetung bei den rechrsverdrehten Nationalhelden.

Dummerle, klicke einfach den Link an und lies. Immer jeden Link hier komplett zu zitieren verbraucht zu viel Platz in den HPF.

Weiter war der Strafttatbestand Angriffskrieg nicht neu s. Genfer Protokolle 1924. ...

Lügner.

"Mit dem Genfer Protokoll vom 2. 10. 1924 sollte jeder [Links nur für registrierte Nutzer] eines Unterzeichnerstaates gegen einen anderen Staat, der sich erklärt hatte, den [Links nur für registrierte Nutzer]en des Protokolls nachzukommen, verboten werden. Das Genfer Protokoll trat nicht in Kraft."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[herberger]

Eben. Unrecht wurde durch die Siegerjustiz zu Recht und die BRD als besetztes und nicht souveränes Land muss zustimmen.

Das Gericht (IMT) kann Beweise annehmen und auch ablehnen. Es gab vor kurzem einen Spielfilm das Thema war der Prozess gegen die Abraham Lincoln Attentäter, der Prozess fand vor einem Kriegsgericht statt, der Prozessmodus ähnelte sehr stark dem IMT. Später gab es ein Gesetz das Verbot, das zivile US Staatsbürger nicht vor einem Kriegsgericht gestellt werden dürfen.

[beathooven]

Was ist ein Angriffskrieg???

Selbst entsandte Senderstürmer nutzen.

[beathooven]

Das Gericht (IMT) kann Beweise annehmen und auch ablehnen. Es gab vor kurzem einen Spielfilm das Thema war der Prozess gegen die Abraham Lincoln Attentäter, der Prozess fand vor einem Kriegsgericht statt, der Prozessmodus ähnelte sehr stark dem IMT. Später gab es ein Gesetz das Verbot, das zivile US Staatsbürger nicht vor einem Kriegsgericht gestellt werden dürfen.

Was sagt das jetzt in der Sache Nürnberger Prozess aus ?

Nix !

[herberger]

Was sagt das jetzt in der Sache Nürnberger Prozess aus ?

Nix !

Später gab es ein Gesetz das Verbot, das zivile US Staatsbürger nicht vor einem Kriegsgericht gestellt werden dürfen.

[beathooven]

Später gab es ein Gesetz das Verbot, das zivile US Staatsbürger nicht vor einem Kriegsgericht gestellt werden dürfen.

Was hat das mit dem Nürnberger Prozess zu tun ?

Nix !