Zweifel an Out of Afrika Theorie

[Sathington Willoughby]

Oh, dass wusste ich noch gar nicht. Hast du dafür vielleicht irgendwas zum lesen?

Aber davon ab, in der PM stand vor etlichen Jahren ein sehr interessanter Bericht darüber, dass sich die Menschheit parallel an verschiedenen Orten gleichzeitig entwickelt hat. Also, die Chinesen, die Europäer und die Afrikaner. Alles separat...

Was aber nicht stimmt, denn dann könnten sie kaum noch miteinander Kinder zeugen.
Anhand der Gene hat man folgende Wanderungswelle(n) rekonstruiert:

Wann genau die einzelnen Gruppen auswanderten und in wievielen Schüben ist unklar, aber viel anders kann es nicht gewesen sein aufgrund der Genetik.

[Ali Ria Ashley]

ja hier: [Links nur für registrierte Nutzer]

Danke, vielen Dank. Das ist alles wirklich sehr, sehr seltsam. Ich denke, dass Problem ist, dass wir uns Dinge bzw. Ereignisse nicht vorstellen können die Weit, weit zurück liegen. Wir können darüber reden, aber wirklich verstehen, hm?

Ich habe da so meine Zweifel.

[Ali Ria Ashley]

Was aber nicht stimmt, denn dann könnten sie kaum noch miteinander Kinder zeugen.
Anhand der Gene hat man folgende Wanderungswelle(n) rekonstruiert:

Wann genau die einzelnen Gruppen auswanderten und in wievielen Schüben ist unklar, aber viel anders kann es nicht gewesen sein aufgrund der Genetik.

Heute weiß man einfach mehr, aufgrund der Gentechnik. Ein Seegen...

[bernhard44]

Hallo! Das Spamforum ist wo anders! Müsst ihr Banausen eigentlich jeden Strang schreddern?

[twoxego]

Leider galt diese Theorie lange Zeit in bestimmten Kreisen als "political correct" und einzige zulässige Meinung.

gekürzt Twox

das hatte mit "political correct" wenig zu tun.
die fundlage war einfach so.
nun hat sich dies geändert, wenn allerdings auch noch nicht bedeutend.
keiner der anthropologen, die der "out of africa" these nicht folgen wollten, war igendeiner repressalie ausgesetz, abgesehen vom hohn, den in wissenschaftskreisen noch jeder ertragen musste, der nicht dem mainstream angehörte, bis seine auffassung zu eben diesem wurde, was andauernd passierte und passiert.
der rest ist paranoia.

[Mr.Smith]

...das hatte mit "political correct" wenig zu tun.
die fundlage war einfach so.....

Nicht ganz.
Zum Teil wurde Kritikern der out-of-Africa-Theorie vorgeworfen, daß sie böse Rassisten seien, die es den Afrikanern nur nicht gönnen, daß "ihr" Kontinent die Wiege der Menschheit sein soll.
Kontrovers diskutiert wurde diese Theorie schon immer.

[twoxego]

das mag sein.
die frage ist, wie ernst wurde so etwas genommen.
führte es zu berufsverlust oder dergleiche?

[Mr.Smith]

das mag sein.
die frage ist, wie ernst wurde so etwas genommen.
führte es zu berufsverlust oder dergleiche?

Einen Menschen in die Nazi-Ecke zu stellen, nur weil er eine andere wissenschaftliche Theorie vertritt als der aktuelle Mainstream ist doch schon schlimm genug, denn so fängt es an.

Die nächste Stufe dieses Verhaltens konnte man z.B. bei Sarrazin beobachten (Jobverlust, Morddrohungen, Mobbing u.s.w.) und der hat nicht mal gehetzt oder gepöbelt sondern nur die aktuelle Lage in Deutschland geschildert.

[Ausonius]

Ein paar mehr sind's schon. Wir reden hier immerhin von mind. 20 Mio. Jahren. Die Stammlinie der Hominiden reicht eben weit zurück. Und das Interesse des Menschen an seiner Abstammung ebenso.

Die Aufstellung stammt von 2001 und natürlich fanden sich noch ein paar weitere. Aber die Funde bewegen sich immer noch im mittleren dreistelligen Bereich. Wenn du das auf 20 Millionen ausdehnst, dann nimmst du ja auch noch Menschenaffen, Menschenaffenähnliche, ja sogar Affen mit rein. Die ältesten Homininen lebten vor etwa 7 Millionen Jahren.

[ErhardWittek]

Die Aufstellung stammt von 2001 und natürlich fanden sich noch ein paar weitere. Aber die Funde bewegen sich immer noch im mittleren dreistelligen Bereich. Wenn du das auf 20 Millionen ausdehnst, dann nimmst du ja auch noch Menschenaffen, Menschenaffenähnliche, ja sogar Affen mit rein. Die ältesten Homininen lebten vor etwa 7 Millionen Jahren.

Soweit einverstanden.

Mir ging es eigentlich nur darum, daß die "Entdeckung" eines Homo sapiens, der 400.000 Jahre alt sein soll, eine absolute Unmöglichkeit ist. Und wie man das an ein paar Zähnen festmachen will, erschließt sich mir schon gar nicht.

Wie ich schon erwähnte, war zu dieser Zeit der Homo erectus schon ein "hochentwickeltes" menschliches Lebewesen, aber vom Homo sapiens dennoch Lichtjahre entfernt.

Der ca. zwei Jahrhunderttausende später gelebt habende Homo steinheimensis, der mit den in Swanscombe entdeckten Menschen verwandt ist, wird auch nicht als Homo sapiens bezeichnet, sondern zumindest in älterer Literatur sehr vorsichtig als Präsapiens. Manche glaubten auch, daß Homo steinheimensis der gemeinsame Vorfahre von Homo sapiens und Neandertalern gewesen sein könnte.

Meines Wissens hat sich bis heute nichts an der Definition geändert, was den Homo sapiens ausmacht. Nämlich die absolut identische phänotypische Ausstattung und intellektuelle Befähigung, wie auch wir sie aufweisen.

Die Boulevardpresse wäre gut beraten, sich aus solchen Themen komplett herauszuhalten. Die Sensationsjournaille kann sich nicht nur hierbei sowieso nur blamieren. Und Israel auch, wenn man dort versucht, mit derartigen Blödheiten den eingebildeten Auserwähltheitsstatus zu untermauern.