Wo hat sich Gott versteckt? Und wie sucht man nach Gott?

[opppa]

Man möchte halt selbst gern Gott spielen bzw. gottgleich sein...

Dieses Problemchen habe ich (für mich) dadurch gelöst, daß ich davon ausgehe, daß Gott - genau wie der Teufel - in jedem Menschen wohnt.

[Dr Mittendrin]

ich habe keinen als Volltrottel bezeichnet und mach das grundsätzlich nicht, gestehe jedem seine eigene Sicht der Dinge zu - solange ich nicht getrollt werde, und das ist ja hier in dieser Diskussion nicht der Fall.
"Höhepunkt der Beliebtheit" sagt nichts über den tatsächlichen numerischen Grad der Zustimmung aus. Und Zustimmung in einer Gesellschaft ist irrelevant solange eben eine Gleichschaltung der Presse erfolgt ist und das Volk entsprechend indoktriniert wird. Wie gesagt zu einer Demokratie gehört eben auch Presse und Meinungsfreiheit ansonsten kann sich keine unabhängige freie Meinung bilden - die Zustimmung zu Kim yung Un ist sicherlich auch sehr hoch mit einer freien Meingsbildung hat das aber nichts zu tun und die Zustimmung sähe eben anders aus wenn es freie Presse und Meinugsfreiheit gäbe.


alles andere ist kein Hexenwerk sondern schlicht und ergreifend beliebig - ich habe dir vorher schon gesagt das Wohlstand nur ein Teil der Ziele der Bevölkerung ausmachen, Freiheit Liberalität (in Form von Meinung, Presse individuellen Handlungen) Mitbestimmung etc nicht weniger wichtig ist.
Ich für meinen Teil kann dir sagen ich bin lieber arm und frei bin als in einem goldenen Käfig zu sitzen mit nem Knebel im Mund. Du gehst halt von dir selber aus und legst deine Präferenzen auf andere um und das ist einfach nicht zulässig oder eben beliebig und mit Beliebigkeit kann ich nichts anfangen.
Ausserdem ist wirtschaftlicher Erfolg nicht der Regierung zuzuschreiben sondern immer nur der Bevölkerung, auch das hatte ich dir schon geschrieben, und Stolz war und bin ich schon immer nur auf meine eigene Leistungen gewesen und nicht auf irgendetwas abstraktes wie "eine Nation" oder "Olympia" - es hilft nichts wenn du deine Punkte immer wiederholst aber eben meine Gegenargumente ignorierst.





auch das hat nichts mit Angst zu tun sondern mit Beliebigkeit, ich langweile mich bei Beliebigkeit, darum bin auch auch nicht religiös oder spirituell. Und mein Agumentationspunkt war der innere Unfriede Chaos und Gewalt was zu erhöhten Stimmanteilen geführt hat und nicht wie lange Weimar her ist. Ausserdem ging es ja um deine prognostizierten Wahergebnisse von 70-80% für die folgenden Jahre die ich für utopisch halte. Was du ernst nehmen kannst oder nicht - tja das ist das Problem bei der Beliebigkeit, man kann dann immer alles ernst nehmen oder garnichts man findet dann immer für alle Standpunkte Argumnete und Begründungen wenn man will.



Russland unter Putin ist vllt keine Diktatur aber eben auch keine Demokratie, politische populäre Widersacher wurden von der Wahl ausgeschlossen, Medien sind komplett in staatlicher Kontrolle, Opposition ist wenn überhaupt relevant stark unter Druck. Eine frei Meinungsbildung kaum möglich.
Überlege dir doch mal selbst, wenn Deutschland so gehandelt hätte wie Putin, in Polen einmarschiert Teile besetzt und okkupeirt bzw "zurückgeholt" - glaubst du im ernst das hätte in D Jubelstürme und 76% Wahlerfolg hervorgebracht? im Gegenteil die Regierung wäre in der Luft zerissen worden und hätte nie mehr jemals auf den Regierungbänken platz genommen.
daran erkennt man wie sehr die kulturelle Prägung, aber eben auch Medien, Schule NGO und die geselscshaftliche Prägung einen Menschen beeinflusst um nicht zu sagen ihn dahingehend formt was die Eliten wollen. Das ist traurig und je ungebildeter man selbst ist und je weniger Information aus anderen Quellen liest oder bekommt umso stärker ist diese Indoktrination ausgeprägt.
Gerade deswegen sind die Auflagen an eine echte Demokratie eben auch so hoch.




du kannst dir deine Diskreditierungen sparen erst recht dann wenn du meinst die 99% Zustimmungen für Hitler wären nicht gefälscht, gilt das auch für die DDR und andere Pseudowahlen in diktatorische Systhemem mit 99% zustimmung? Du meinst man muss nur die Demokratie abschaffen und eine Diktatur einführen und schon ist das ganze Volk happy und wählt den Führer mit 99% und du willst mir was von Menschenkenntnis erzählen wirklich, jemand wie du der tief religiös ist und damit sowieo den Glauben der Rationalität und Logik vozieht?

und auf der Krim gab es keine unabhängigen Wahlbeobachter, genausowenig wie im Osten der Ukraine, was aber berichtet wurde waren Einschüchterungen und behinderungen. Es gibt keine demokratische Wahl der welt die legitim jemals mit 90% ausgehen könnte, prinzipiell schon nicht, Putin ist da schlauer geworden und gibt nur noch 76% an lol.

egal wie ich nun schon dreimal schrieb das hat keine Zweck mit dir du möchtest an die 90-99% glauben dann tus, du glaubst ja auch anders Zeug was für mich bar jeder Rationalität ist, und wenn ich eine Lebensefahrung habe dann das es zwecklos ist mit Gläubigen über ihren Glauben zu diskutieren.....




ich denke das ist abhängig vom Bildungsgrad und von der Kultur, je ungebildeter und emotionaler Menschen sind umso mehr lassen sie sich auf diese Weise manipulieren.
Je aufgeklärter rationaler sie sind, je mehr sie dem Verstand den Vorrang vor der Emotion einräumen und Gefühle hinten anstellen um so weniger sind sie beeinflussbar.
Ob das Mehrheiten sind oder nicht hängt vonm Grad der Manipulation und Fanatismus ab. in einer gebildeten freien rationalen Gesellschaft würde ich den Anteil der Menschen die wirklich zu unreflektierten Fanatismus tendieren nie über 10% schätzen eher weit drunter - hängt halt davon ab wie du Fanatismus definieren willst. Wenn es um Begeisterug geht oder darum mit der Menge mitzulaufen oder sich bus zu einem bestimtmen Grad anstecken zu lassen sind das natürlich wesentlich mehr. aber Fanatismus heisst für mich auch man geht für seine Vorstellungen problemlos über Leichen.



Reiz nee das ist einfach langweilig weil es schlichtweg beliebig ist, das ist wie wenn wir darüber spekulieren würden wie wohl die nächsten Lottozahlen wären.
Beliebigkeit ist für mich Wertlosigkeit.
Ein Punkt wo alle Recht haben können weil keiner was weiss ist Sinnlosigkeit pur - darum bin ich auch weder religiös noch sonstwie esoterisch veranlagt.

Ach ja Putinbashing darf nicht fehlen. Vergleichen wir mal die BRD. Man hetzt gegen Opposition was das zeug hält.
Schlimmer kann es auch in Russland nicht sein. Dortige Opposition sind politisch gesehen unsere Verräter und Amijubler.

[Trantor]

Du verwechselst Existenz mit Universum!

was gibt es da zu verwechseln.
Existenz ist der Überbegrff der alles einschliesst was existiert also eben auch das Universum, desweiteren hat dieser Einwurf nichts mit deinem logischen Widerspruch zu tun:

übrigends widersprichst du dir selbst, entweder das Universum existiert "ewig" oder es gab einen urknall der die Existenz begründet - beides geht ja nicht.

[Trantor]

Ach ja Putinbashing darf nicht fehlen. Vergleichen wir mal die BRD. Man hetzt gegen Opposition was das zeug hält.
Schlimmer kann es auch in Russland nicht sein. Dortige Opposition sind politisch gesehen unsere Verräter und Amijubler.

lol das was hier schief läuft macht es ja woanders nicht besser.
ich bashe nie - ich sag einfach wies ist.

[Dr Mittendrin]

Was ist denn deine Forderung mit "Belegen"? Für dich ist doch nur in einer "Demokratischen Wahl" ein Zustimmungswert messbar. Anscheinend brauchst du das, und wischt alles andere weg mit dem Hammer "NICHT BELEGBAR". Das ist eine Einschränkung deinerseits, die ich nicht akzeptiere.



Oh ja, wenn 6 Millionen Arbeitslose, die Hunger leiden, gefragt werden, was sie wollen, dann ist Pressefreiheit und Co. ganz oben auf deren Liste. Ist klar.




Ich will mal nicht polemisch sein und dir zugestehen, wirklich so zu denken. Nur, bedenke dieses. Du tust dies mit einem satten Bauch, hast ein Dach über dem Kopf und es geht dir bestimmt auch sonst ganz gut. Das kann man über die Menschen damals nicht sagen. Nach der Wirtschaftskrise 1929 hatten viele von denen GAR NICHTS. Und sei mir nicht böse, wenn ich mir da eine besser Einschätzung unter Berücksichtigung der damaligen Lage und der typisch menschlichen Verhaltensweise zugestehe als dir, der nur mit heutigen Maßstäben kommt, die so klingen, wie aus der demokratischen Lügenpresse auswendig gelernt.



Ich nehme eben nicht nur Olympia, aber ich lasse es auch nicht weg und fixiere mich allein auf demokratische Wahlergebnisse. Du siehst, wir können uns da gegenseitig vorwerfen, auf etwas zu fixieren, aber bei mir ist es zumindest mehr. Ich gestehe dir ja sogar zu, dass man Wahlergebnisse nicht ausschließen sollte unter demokratischen Bedingungen, du willst aber meine Punkte wegwischen. Deswegen sage ich ja, dass du ruhig NSDAP-Ergebnisse aus Weimar nehmen kannst.



Und da machst du meiner Meinung nach ein Fehler. Du siehst eine Diktatur nur unter dem Punkt der Gewalt, Hitler hatte aber auch für Deutsche (wenn sie nicht jüdisch waren) auch eine Wohlfühldiktatur. Wenn man bei bestimmten Dingen wegschauen konnte. Gerade die Bauern liebten das 3. Reich, weil es den Adel und Bauern gleichwertig als Deutsche betrachtete. Das 3. Reich machte die Deutschen wahrlich sich gleicher. Natürlich auf Kosten der Minderheiten. Aber wenn man das akzeptieren konnte, war das ein gutes Leben.



Die Krim war aber ein Blumenkrieg, so wie damals Hitler es bei den Sudetendeutschen gemacht hat. Kein Mensch kam dabei um. Und sowas steigert die Popularität. Wie früher schon geschrieben, ich gehe selbst bei demokratischen Standards davon aus, dass Putin keine 80%, aber so 65% bekommen hätte. Und dass die Sudetendeutschen Hitler mochten, dass ist nach ihrer schweren Lage nur verständlich. Die mussten Verfolgungen hinnehmen. Da hat der Führer sich beliebt gemacht. Selbst die Demokratien konnte er ja damit überzeugen.



Ich bin gläubig, ja, aber ich bin auch der Logik und Rationalität zugetan. Das ist kein Widerspruch. Dann frage ich dich, hast du Menschenkenntnis? Für mich wirkst du eher als jemand, der alles mit heutigen Maßstäben misst. Deutschland damals aber wollte nicht per se die Demokratie. Sicher, ein paar wollten das, aber es gab auch viele, die mit der Weimarer Demokratie nichts anfangen konnten nach dem verlorenem 1. Weltkrieg. Und Arbeitslose nach der großen Wirtschaftskrise haben andere Sorgen, als Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. All das lasse ich in meine Beurteilung mit Einfließen, wenn ich so eine Abschätzung angebe. Wo das mit reinem Glauben zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Ich kann Glaube und Wissen sehr gut trennen!



Den Donbass beurteile ich auch ganz anders, aber die Krim ist nicht so, denn dort lief alles friedlich ab.



Es ist kein Glaube, es ist eine Einschätzung. Nicht unfehlbar, aber wenn du mit deinen "Belegen" kommst, du kannst ja auch nicht das Gegenteil belegen. Ich bin ja nicht allein mit dieser Einschätzung, aber ich bleibe dabei. 90 % halte ich für möglich. Es sind ja auch damals zum Beispiel beim Anschluss Österreichs und der Volksabstimmung 99% wählen gegangen. Das war der DDR nie so richtig gelungen. Nebenbei hat die SED auch nie 99% gehabt, sie hat es scheindemokratisch in ihren Blockparteien verschleiert.

Aber da du so auf Quellen erpicht bist:

Die Einstellung der österreichischen Bevölkerung gegenüber einem Anschluss und die hierfür verantwortlichen Motive sind Gegenstand einer historischen und politischen Debatte. Zahlen darüber, wie viele Österreicher für den „Anschluss“ waren, sind auch nicht annähernd zu liefern. Erstens fehlen entsprechende Umfragen, zweitens hat Schuschnigg seine Volksbefragung abgesagt und drittens kann die am 10. April durchgeführte Volksabstimmung nicht als frei bezeichnet werden. Der deutsche Historiker Hans-Ulrich Thamer rückt das Ergebnis der Volksabstimmung, das „alle bisherigen totalitären Traummarken“ übertraf, in einen Zusammenhang mit dem Jubel, der Zustimmung und der verbreiteten Erleichterung, dass Kämpfe vermieden werden konnten. Der Politikwissenschaftler Otmar Jung zitiert die Einschätzung der Deutschland-Berichte der Sopade, wonach auch in einer freien Abstimmung etwa 80 % für den „Anschluss“ gestimmt hätten, was indes nicht gleichbedeutend mit einem Bekenntnis zum Nationalsozialismus sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist sicher kein Hitlerist, aber sie gehen von 80% aus bei einer freien Wahl. Ähnlich wie Putin bei der Krim in der anschließenden Wahl hatte. Ich setze etwas höher an. Also, das war jetzt ganz einfach zu finden. Ich sauge mir doch nichts aus den Fingern, sondern setze etwas höher an. Du kannst das alles natürlich mit deinem Hammer "Nicht belegbar" wieder wegwischen, aber wie geschrieben, das sind deine Einschränkungen. Ich bin da freier.



Hmm. Ein durchaus schlüssiger Gedanke, muss ich mal zugeben, aber nicht durchgehend. Gerade kam ja heraus, dass zum Beispiel die Islamisten in Sri Lanka gebildete Menschen aus der oberen Mittelschicht waren. Mag also sein, dass es prozentual öfter zutrifft, aber nicht immer.



Hier muss ich mich vielleicht mal noch präziser ausdrücken. Mit der Masse, die die Mitläufer ausmachen, sind keine Fanatiker gemeint. Die machen wirklich nahezu nie die Mehrheit aus. Sondern sind immer die kleine Gruppe. Aber wenn sie die Macht haben, lenken sie die Masse.

Entweder Diktatur, oder Demokratie die sich so nennt und eine echte ist. Medien sind auch hier unter Kontrolle. Würde hier ein TV Moderator je sagen, Kanaken haben wieder wem abgestochen ?


55 % sind schon müde von der Migration, juckt das die GROKO ? Demokratie ?


30 % wählen nicht, also eh Wurst wer dran ist und wie regiert.

In Minsk merkte ich nix von Diktatur.

[Dr Mittendrin]

lol das was hier schief läuft macht es ja woanders nicht besser.
ich bashe nie - ich sag einfach wies ist.

Sprich es aus. Die Krim wurde undemokratisch annektiert ?

[Trantor]

Was ist denn deine Forderung mit "Belegen"? Für dich ist doch nur in einer "Demokratischen Wahl" ein Zustimmungswert messbar. Anscheinend brauchst du das, und wischt alles andere weg mit dem Hammer "NICHT BELEGBAR". Das ist eine Einschränkung deinerseits, die ich nicht akzeptiere.

Oh ja, wenn 6 Millionen Arbeitslose, die Hunger leiden, gefragt werden, was sie wollen, dann ist Pressefreiheit und Co. ganz oben auf deren Liste. Ist klar.

Ich will mal nicht polemisch sein und dir zugestehen, wirklich so zu denken. Nur, bedenke dieses. Du tust dies mit einem satten Bauch, hast ein Dach über dem Kopf und es geht dir bestimmt auch sonst ganz gut. Das kann man über die Menschen damals nicht sagen. Nach der Wirtschaftskrise 1929 hatten viele von denen GAR NICHTS. Und sei mir nicht böse, wenn ich mir da eine besser Einschätzung unter Berücksichtigung der damaligen Lage und der typisch menschlichen Verhaltensweise zugestehe als dir, der nur mit heutigen Maßstäben kommt, die so klingen, wie aus der demokratischen Lügenpresse auswendig gelernt.

Ich nehme eben nicht nur Olympia, aber ich lasse es auch nicht weg und fixiere mich allein auf demokratische Wahlergebnisse. Du siehst, wir können uns da gegenseitig vorwerfen, auf etwas zu fixieren, aber bei mir ist es zumindest mehr. Ich gestehe dir ja sogar zu, dass man Wahlergebnisse nicht ausschließen sollte unter demokratischen Bedingungen, du willst aber meine Punkte wegwischen. Deswegen sage ich ja, dass du ruhig NSDAP-Ergebnisse aus Weimar nehmen kannst.

sicher wenn es um die blosse Existenz geht ist das Überleben erstmal wichtiger, allerdings wieviele Menschen sind denn tatsächlich verhungert - ausserdem zum x-ten male wirtschaftliche Verbesserungen sind nicht Regierungen zuzuschreiben grundsätzlich und prinzipiell nicht. Ich persönlich würde niemals eine Regierung wählen nur weils mir gerade gut geht. Im umgekehrten Falle allerdings schon Regierungen können das Land massiv behindern der Wirtschaft schaden und Armut hervorbringen, sie schaffen es aber nie wirklich etwas zu verbessern, wo die Basis die Essenz nicht vorhanden ist. Und ich weiss nicht was du mit Wahlergebnissesn aus der Weimarer Zeit meinst du hast hier von 90% gesprochen und tust es noch immer.

Und da machst du meiner Meinung nach ein Fehler. Du siehst eine Diktatur nur unter dem Punkt der Gewalt, Hitler hatte aber auch für Deutsche (wenn sie nicht jüdisch waren) auch eine Wohlfühldiktatur. Wenn man bei bestimmten Dingen wegschauen konnte. Gerade die Bauern liebten das 3. Reich, weil es den Adel und Bauern gleichwertig als Deutsche betrachtete. Das 3. Reich machte die Deutschen wahrlich sich gleicher. Natürlich auf Kosten der Minderheiten. Aber wenn man das akzeptieren konnte, war das ein gutes Leben.

jo die Arbeiter liebten am Anfang auch den Kommunismus bis sie merkten das sich für sie garnichts änderte sondern alles schlechter wurde. Es wird immer eine herrschende Schicht geben ob nun Adel oder politische Funktionäre im Kern ändert sich nichts egal welches System man hat nur die Menschen werden ausgetauscht. Und nein ich sehe die Diktatur nicht unter dem Punkt Gewalt sondern unter dem Punkt Freiheit, Berücksichtigung des Volkswillens Mitbestimmung und unblutigem bzw bei der Diktatur eben blutige Regierungswechsel. Macht korrupiert je länger Menschen an der Macht sind umso katastrophaler sind die entsprechenden Entscheidungen das gilt auch aktuell für Deutschland siehe Merkel.

Die Krim war aber ein Blumenkrieg, so wie damals Hitler es bei den Sudetendeutschen gemacht hat. Kein Mensch kam dabei um. Und sowas steigert die Popularität. Wie früher schon geschrieben, ich gehe selbst bei demokratischen Standards davon aus, dass Putin keine 80%, aber so 65% bekommen hätte. Und dass die Sudetendeutschen Hitler mochten, dass ist nach ihrer schweren Lage nur verständlich. Die mussten Verfolgungen hinnehmen. Da hat der Führer sich beliebt gemacht. Selbst die Demokratien konnte er ja damit überzeugen.

mag sein, mein Punkt war aber das gleiche Ereignisse bei unterscheidliche Völkern unterschiedliche Reaktionen hervorrufen, abhängig von Kultur Gechichte ideologische Prägung Medien zustände aktuelle Situation Freiheit System NGOs etc etc

Ich bin gläubig, ja, aber ich bin auch der Logik und Rationalität zugetan. Das ist kein Widerspruch. Dann frage ich dich, hast du Menschenkenntnis? Für mich wirkst du eher als jemand, der alles mit heutigen Maßstäben misst. Deutschland damals aber wollte nicht per se die Demokratie. Sicher, ein paar wollten das, aber es gab auch viele, die mit der Weimarer Demokratie nichts anfangen konnten nach dem verlorenem 1. Weltkrieg. Und Arbeitslose nach der großen Wirtschaftskrise haben andere Sorgen, als Meinungsfreiheit und Pressefreiheit. All das lasse ich in meine Beurteilung mit Einfließen, wenn ich so eine Abschätzung angebe. Wo das mit reinem Glauben zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Ich kann Glaube und Wissen sehr gut trennen!

Nun gläubig Mensche können selbstverständlich rational handeln und denken, aber manchmal widerspricht die Rationalität dem Glauben und dann tendiert der Gläubige dazu die Restionalität beiseite zu wischen und aus Prinzip dem Glauben zu folgen und andere reflektieren ihren Glauben ändern ihn und folgen strikt der Rationalität.
und sicher nein nicht jeder wollte die Demokratie und nicht jeder wollte Diktatur - so waht, aber wie viele es wieder genau waren ist schon wieder wilde Spekulation ohne das dazu irgendjemand Zahlen liefern könnte.
und ja Zahlen sind mir wichtig

Den Donbass beurteile ich auch ganz anders, aber die Krim ist nicht so, denn dort lief alles friedlich ab.

sicher war die zustimmung auf der Krim höher vllt sogar über 50%, aber nur weil die menschen sich nicht haben abknallen lassen heisst das nicht das sie alle dafür sind, letztendlich geht es ihnen besser als im Kriegsgebiet ostukraine wo man sich gewehrt hat, dh aber nicht das sie es alle auch wollten schon garnicht wie angeblich zu 99%.

Es ist kein Glaube, es ist eine Einschätzung. Nicht unfehlbar, aber wenn du mit deinen "Belegen" kommst, du kannst ja auch nicht das Gegenteil belegen. Ich bin ja nicht allein mit dieser Einschätzung, aber ich bleibe dabei. 90 % halte ich für möglich. Es sind ja auch damals zum Beispiel beim Anschluss Österreichs und der Volksabstimmung 99% wählen gegangen. Das war der DDR nie so richtig gelungen. Nebenbei hat die SED auch nie 99% gehabt, sie hat es scheindemokratisch in ihren Blockparteien verschleiert.

Aber da du so auf Quellen erpicht bist:

Die Einstellung der österreichischen Bevölkerung gegenüber einem Anschluss und die hierfür verantwortlichen Motive sind Gegenstand einer historischen und politischen Debatte. Zahlen darüber, wie viele Österreicher für den „Anschluss“ waren, sind auch nicht annähernd zu liefern. Erstens fehlen entsprechende Umfragen, zweitens hat Schuschnigg seine Volksbefragung abgesagt und drittens kann die am 10. April durchgeführte Volksabstimmung nicht als frei bezeichnet werden. Der deutsche Historiker Hans-Ulrich Thamer rückt das Ergebnis der Volksabstimmung, das „alle bisherigen totalitären Traummarken“ übertraf, in einen Zusammenhang mit dem Jubel, der Zustimmung und der verbreiteten Erleichterung, dass Kämpfe vermieden werden konnten. Der Politikwissenschaftler Otmar Jung zitiert die Einschätzung der Deutschland-Berichte der Sopade, wonach auch in einer freien Abstimmung etwa 80 % für den „Anschluss“ gestimmt hätten, was indes nicht gleichbedeutend mit einem Bekenntnis zum Nationalsozialismus sei.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist sicher kein Hitlerist, aber sie gehen von 80% aus bei einer freien Wahl. Ähnlich wie Putin bei der Krim in der anschließenden Wahl hatte. Ich setze etwas höher an. Also, das war jetzt ganz einfach zu finden. Ich sauge mir doch nichts aus den Fingern, sondern setze etwas höher an. Du kannst das alles natürlich mit deinem Hammer "Nicht belegbar" wieder wegwischen, aber wie geschrieben, das sind deine Einschränkungen. Ich bin da freier.

dafür das es nur eine Einschätzung ist bist du aber ziemlich überzeugt und beharrlich...
und sicher ist das auch nur meine Einschätzung und nicht nur das es ist auch einer prinzipiellen Einstellung geschuldet:

ich halte von den ganzen Prognosen Vorhersagen Tendezen nichts weder von Medien noch von "Experten" noch von Instituen Lobbyisten und schon gar nicht von Politikern selbst. Alle solche Prognosen und vorhersagen haben nur einen Zweck der Manipulation. Wenn ich da aktuell nur denke an Umfragen zur AFd an Umfragen zu Gender und Multikulti zu Wahlergebnissen bla bla bal drauf geschissen sy für den Ausdruck aber genau das denke ich drüber.
Für mich zählt nur da ist die Realität der Punkt wo jede einzelen frei für sich entscheiden kann, alles andere ist nur manipilation um die eigenen Interessen durchzudrücken - vllt erklärt dir das warum ich von solchen Aussagen Vermutungen Hochrechnungen oder Spekulationen grundsätzlich und prinzipiell nichts halte
dazu kommt das es nicht eine nachweislich demokratische Wahl gab wo die Zustimmung zu einem Projekt oder Aktion oder Gesetz jemals auch nur annähernd an 80% herangekommen ist - noch nie.
Im Gegenteil die Gesetzmässigkeiten die es auch hier gibt tendieren immer zu einem Ausgleich bei zwei Positionen zu 50/50 - es hat einen guten Grund das zB bei Wahlen wo2 Dinge nur zur auswah stehen egal um was es sich dabei dreht es immer so unglaublich knapp ausgeht.

Hmm. Ein durchaus schlüssiger Gedanke, muss ich mal zugeben, aber nicht durchgehend. Gerade kam ja heraus, dass zum Beispiel die Islamisten in Sri Lanka gebildete Menschen aus der oberen Mittelschicht waren. Mag also sein, dass es prozentual öfter zutrifft, aber nicht immer.

nun Bildung ist ja nicht gleich Bildung....eine Bildung in Sri lanka ist mit einer westlichen Bildung nicht ansatzweise vereinbar....die ganze Fachkräfte die aus den Ländern kommen beweisen das jeden Tag aufs neue -
Auszuschliessen ist das natürlich auch nicht aber Ausnahmen bestätigen die Regel.

Hier muss ich mich vielleicht mal noch präziser ausdrücken. Mit der Masse, die die Mitläufer ausmachen, sind keine Fanatiker gemeint. Die machen wirklich nahezu nie die Mehrheit aus. Sondern sind immer die kleine Gruppe. Aber wenn sie die Macht haben, lenken sie die Masse.

es ging ja darum ob ein Volk fanatisiert werden kann und da sage ich eher nein wenn man unter fantisierung versteht das Menschen für ihre Üerzeugungen töten - so wie eben der IS. Dr anteil Mensch der bereit ist soweit zu gehen ist gottseidank relativ gering

[Pelle]

Die Suche nach ´Gott´ ist mir unverständlich. Warum beschränkt sich die Menschheit nicht auf der Erkenntnis, daß ihre Erkenntnisfähigkeit beschränkt ist. Die Schöpfung enthält Rätsel, deren Lösung der Menschheit selbst in einem unendlichen Zeitraum nicht möglich sein wird.

Das stimmt! Deshalb macht es Spaß, sich Gedanken zu machen, über Dinge, die man eh nicht begreift. Oder stehest Du die Frauen?

[solg]

Die Suche nach ´Gott´ ist mir unverständlich. Warum beschränkt sich die Menschheit nicht auf der Erkenntnis, daß ihre Erkenntnisfähigkeit beschränkt ist. Die Schöpfung enthält Rätsel, deren Lösung der Menschheit selbst in einem unendlichen Zeitraum nicht möglich sein wird.

Das ist so ziemlich genau der Grundgedanke, der mich zum Agnostiker gemacht hat.
Aber: Die Realität sieht nunmal so aus, dass in unterschiedlichsten Abstufungen das Bedürfnis nach irgendeinem geheimnisvollen, übernatürlichen Übervater oder sonstigem Wesen oder Etwas tief im Menschen verankert ist.
Außerdem: Wenn ich mir eine konsequent (!) atheistische Gesellschaftsordnung und deren Folgen vorstelle, dann graut es mir vor einer solchen Gesellschaft ungleich mehr als vor einer konsequenten Theokratie. Allein das ist für mich ein triftiger Grund mich nicht für weitere Atheisierung der Gesellschaft einzusetzen bzw. selbst zum Atheist zu werden.
Der Mensch sollte nicht vergessen, dass Moral, Ethik, Tugend, usw....usf.... ihre Ursprünge in Religionen bzw. religionsähnlichen Lehren und Satzungen und sonstigen jahrtausende alten Gutenachtgeschichten haben, auch wenn er heute klont und in wenigen Stunden den Atlantik überquert.
Im Endeffekt halten sich intelligente Atheisten mit ihren Vorstellungen ja selber an Philosophen, welche dann im weiteren Sinne die Rolle der Propheten und Seher einnehmen.

[Trantor]

Sprich es aus. Die Krim wurde undemokratisch annektiert ?

demokratie hat mit Russland soweiso nur bedint etwas am Hut und das gikt auch für die Krim.

ein ehrliches Refferendum hätte Zeit benötigt, Zeit damit sich die Menschen in Bild über die Vor und Nachteile machen können, Zeit damit für die entsprechenden Positionen jeweils geworben werden kann. Man schaue sich mal das Refferendum über den Brexit an wie lange Zeit das zur vorbereitung benötigt. ich sage mal als minimum Vorbereitung für solch einen Schritt mind 1 Jahr.

danach eine freie geheime gleiche abstimmng ohne Waffengewalt ohne das überall Militär oder milizen stehen ohne Einschüchterung. Auszählung dann nur mit Beobachtern von der OSZE und Personen von beiden Seiten pro Russland wie auch pro ukraine und dann hätte ich ein querum festgelegt von mind 75% erforderliche Zustimmung.

Wäre es so abgelaufen und wären dann die 75% erreicht worden hätte ich gesagt is ok, das gilt übrigends für jegliche Separatonsbestrebungen überall auf der Welt. Denn ich bin ein absoluter Fan von Separation, nur das war ja keine sodern nur eine Okkupation und euch geht es nicht ums Prinzip sondern wie immer nur ums Blockdenken.