Wo hat sich Gott versteckt? Und wie sucht man nach Gott?

[Lima]

erzähl ! ein nachweis, das etwas nicht existiert, darauf wartet die ganze welt !

ist doch hoffentlich nicht sowas profanes wie "kannst du es sehen ? also gibts das nicht !" ...

Eine Behauptung lässt sich immer anhand von Fakten beweisen. Also nenne mir irgendeinen verifizierbaren Fakt für die Existenz der ( wievielen? ) Götter, und ich renne morgen in die Kirche, Moschee, Tempel oder was auch immer. Ich warte.

[Zyankali]

Eine Behauptung lässt sich immer anhand von Fakten beweisen. Also nenne mir irgendeinen verifizierbaren Fakt für die Existenz der ( wievielen? ) Götter, und ich renne morgen in die Kirche, Moschee, Tempel oder was auch immer. Ich warte.

nenene, du hast behauptet, daß man eine nichtexistenz nachweisen kann.

Man kann die Nichtexistenz irgendwelcher Götter ( wieviele gibt es eigentlich? ) durchaus nachweisen.

jetzt nich den spieß umdrehen....

[Don]

Eine Behauptung lässt sich immer anhand von Fakten beweisen. Also nenne mir irgendeinen verifizierbaren Fakt für die Existenz der ( wievielen? ) Götter, und ich renne morgen in die Kirche, Moschee, Tempel oder was auch immer. Ich warte.

Kostenlose Nachhilfe:

Der Unterschied im Beweise von Existenz versus Nichtexistenz.
Beispiel: schwarzer Schwan.
1. Existenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Gut, niemand hat je einen gesehen, aber rein hypothetisch ließe sich die Existenz beweisen sowie der erste entdeckt würde.
2. Nichtexistenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Du bis nicht in der Lage, mir zu beweisen daß es sie nicht gibt. BEWEISEN, nicht nur rumlabern es habe ja noch nie jemand einen gesehen.

Wissenschaftsphilosophioe: Die Nichtxistenz von was auch immer ist nicht beweisbar.

[Schopenhauer]

Kostenlose Nachhilfe:

Der Unterschied im Beweise von Existenz versus Nichtexistenz.
Beispiel: schwarzer Schwan.
1. Existenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Gut, niemand hat je einen gesehen, aber rein hypothetisch ließe sich die Existenz beweisen sowie der erste entdeckt würde.
2. Nichtexistenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Du bis nicht in der Lage, mir zu beweisen daß es sie nicht gibt. BEWEISEN, nicht nur rumlabern es habe ja noch nie jemand einen gesehen.

Wissenschaftsphilosophioe: Die Nichtxistenz von was auch immer ist nicht beweisbar.

Exakt.

Vollinhaltlich: Top.

[Hank Rearden]

Kostenlose Nachhilfe:

Der Unterschied im Beweise von Existenz versus Nichtexistenz.
Beispiel: schwarzer Schwan.
1. Existenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Gut, niemand hat je einen gesehen, aber rein hypothetisch ließe sich die Existenz beweisen sowie der erste entdeckt würde.
2. Nichtexistenz: ich behaupte, es gibt schwarze Schwäne. Du bis nicht in der Lage, mir zu beweisen daß es sie nicht gibt. BEWEISEN, nicht nur rumlabern es habe ja noch nie jemand einen gesehen.

Wissenschaftsphilosophioe: Die Nichtxistenz von was auch immer ist nicht beweisbar.

Ich stimme zu, allerdings mit der Einschränkung, dass man Nichtexistenz empirisch nicht widerlegen kann, logisch aber sehr wohl:
Etwas in sich Widersprüchliches (rundes Quadrat) kann nicht existieren:
Der christliche Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig.
Er weiß um die Übel in der Welt, hat die Mittel, diese abzustellen und die Güte, dies auch zu wollen.
Es gibt aber trotzdem Hunger, Krankheiten, Erdbeben.
Schlussfolgerung: Ein Gott mit den genannten Eigenschaften existiert nicht.
Quod erat demonstrandum!

[Schopenhauer]

Ich stimme zu, allerdings mit der Einschränkung, dass man Nichtexistenz empirisch nicht widerlegen kann, logisch aber sehr wohl:
Etwas in sich Widersprüchliches (rundes Quadrat) kann nicht existieren:
Der christliche Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig.
Er weiß um die Übel in der Welt, hat die Mittel, diese abzustellen und die Güte, dies auch zu wollen.
Es gibt aber trotzdem Hunger, Krankheiten, Erdbeben.
Schlussfolgerung: Ein Gott mit den genannten Eigenschaften existiert nicht.
Quod erat demonstrandum!

Ein echter Beweis wäre die Empirie (wissenschaftliche Erkenntnis/ Erfahrung). Die logische Ableitung (theoretische Ableitung) ist abstrakt.

Grün markiert:
Top!

[Affenpriester]

Ich stimme zu, allerdings mit der Einschränkung, dass man Nichtexistenz empirisch nicht widerlegen kann, logisch aber sehr wohl:
Etwas in sich Widersprüchliches (rundes Quadrat) kann nicht existieren:
Der christliche Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig.
Er weiß um die Übel in der Welt, hat die Mittel, diese abzustellen und die Güte, dies auch zu wollen.
Es gibt aber trotzdem Hunger, Krankheiten, Erdbeben.
Schlussfolgerung: Ein Gott mit den genannten Eigenschaften existiert nicht.
Quod erat demonstrandum!

Streng genommen ist ein Kreis nur ein Quadrat ohne Ecken ... also ist ein Würfel eine Kugel, nur in anderer Form.
Unsere Logik ist in Gottfragen, und in Fragen, was über das Universum hinausgeht, nicht anwendbar.

[Schopenhauer]

Streng genommen ist ein Kreis nur ein Quadrat ohne Ecken ... also ist ein Würfel eine Kugel, nur in anderer Form.
Unsere Logik ist in Gottfragen, und in Fragen, was über das Universum hinausgeht, nicht anwendbar.

Das spielt auch gar keine Rolle, denn das verläßt den 'Rahmen', innerhalb des logischen "Bezugsrahmens".

[Hank Rearden]

Streng genommen ist ein Kreis nur ein Quadrat ohne Ecken ... also ist ein Würfel eine Kugel, nur in anderer Form.
Unsere Logik ist in Gottfragen, und in Fragen, was über das Universum hinausgeht, nicht anwendbar.

Konsequenz:
Wenn unsere Logik (=Denkgesetze) in Gottesfragen nicht anwendbar ist, kann man keinerlei sinnvolle Aussagen über Gott machen!

[Leberecht]

Unsere Logik ist in Gottfragen, und in Fragen, was über das Universum hinausgeht, nicht anwendbar.

So ist es! Deshalb ist es Menschen nicht vergönnt, einen gemeinsamen Nenner von Dingen zu finden, die sich menschlicher Logik entziehen.