Wo hat sich Gott versteckt? Und wie sucht man nach Gott?

[Nietzsche]

1. Auch der Atheismus ist letztlich ein Glaube, daß da eben kein Gott existiert. Aber so spitzfindig muß man ja nicht sein.

2. Sozialistische Staaten führen keinen Krieg? Sie verfolgen nicht, sie foltern nicht, sie töten nicht? Noch einmal (ich habe das nicht ohne Grund angesprochen): Sozialismus linker Lesart ist per se atheistisch, mit dem unbedingten Drang, die Religionen zu überwinden respektive zu vernichten. Der Atheismus gehört da untrennbar zu, er ist notwendig in der Logik dieses Sozialismus. Alles andere wäre ja auch ein Widerspruch. Man kann ja nicht die Religionen überwinden wollen und selbst gläubig sein....natürlich ist die sozialistische Gesellschaft also atheistisch. Das ist ein wesentliches Merkmal. Und natürlich werden damit letztlich auch Kriege, Massenmorde, Verfolgungen und Folter begründet und gerechtfertigt. Glaubst du das ist Zufall, daß durch die Bank ausnahmslos jeder sozialistische Staat Gläubige verfolgt hat und immer noch verfolgt?

Warum siehst du dir dazu nicht den Beitrag 756 von Nereus an?

Und der Grund ist letztlich ziemlich simpel wenn man sich damit nicht tiefergehender beschäftigen will (Religion Opium Volk usw.). Der Grund heißt dann einfach, wir (die Atheisten) wollen schlicht, daß ihr (die Religiösen) unseren Glauben oder Nichtglauben annehmt und eurem Glauben abschwört. Eben immer im Sinne der sozialistischen besseren Gesellschaft.

"Sie" hat null mit Atheismus zu tun. Die machen das nicht, weil sie Atheisten sind, die machen das, weil sie nach Macht streben. Du kannst als Atheist Kommunist, Sozialist, Kapitalist usw. sein. Nicht-Religiös sein bedeutet eben NICHT, dass man ein besserer Mensch ist. Man ist ein besserer Mensch wenn man sich wie ein besserer Mensch verhält. Und das ist bar jeglicher religiöser oder antireligiösen Anschauung. Man kann als Christ jemanden verprügeln, als Moslem oder als Atheist. Das macht einen nicht zu "einer DER bösen Christen/Moslem/Atheisten" (im Sinne der verallgemeinernden Pauschalisierung) sondern eben zu einem Idioten der Leute verprügelt. Welche Gründe er aufführt ist da erst einmal egal.

Ja, es geht um Macht. Das Konstrukt/Gedankengebäude (oder wie auch immer man es nennen will) liefert sozusagen eine Berechtigung. Für was auch immer.

(Ich selbst nenne mich nicht Atheist, denn man kommt oft in Teufels Küche. Offensichtlich wird nicht 'begriffen', daß man auch ohne Konstrukte u.s.w. im Kopf sehr gut lebt.
Es kommen dann so wischi-waschi 'Aussagen'-"Jeder glaubt an was" oder noch besser-"An irgend etwas muss man doch 'glauben'". Da spar ich mir das und sage: Ich bin gar nichts. 0.)

Sie liefert einen Grund, einen Vordergrund. Der ersichtliche. Aber der wahre Grund ist die Macht.

[Daggu]

Das fragt sich wohl jeder, egal ob gläubig oder nicht. "Wenn es einen gerechten Gott gibt, warum passiert soviel Leid auf der Welt". Ich denke, das ist die meist-gestellteste Frage sowohl an Pastoren oder Pfarrer, als auch an Rabbis, Imame etc. Ich stell mir die Frage oft.

Meine Meinung dazu:
Ich glaube, dass das Leben wie ein Test ist, und auch daran, dass Gott einem nicht mehr Last gibt, als man tragen kann. Und wenn es einen Krieg gibt beispielsweise, ist es nicht die Schuld von Gott, sondern von uns selbst. Denn wir machen Kriege, nicht Gott. Alles im Leben hat Konsequenzen. Steht auch schon im alten Testament. Siehe 7 Todsünden und 7 Plagen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, für sein Denken und Handeln. Und wenn wir gierig sind und wegen der Gier andere Menschen (bspw. wegen Bodenschätzen) angreifen, kann es zu einem Krieg kommen.
Hätten wir nicht so gehandelt, wäre es auch nicht zu einem Krieg gekommen.

Wir neigen dazu, die Schuld oft bei anderen zu suchen, und nicht bei uns selbst. Auch das ist ein Test... die Verantwortung fürs eigene Denken und Handeln zu übernehmen.

Einmal ging es mir emotional richtig schlecht. Ich konnte einfach nicht mehr und musste auch noch ins Krankenhaus. Weil es mir emotional so schlecht ging, saß ich bestimmt 2 Stubden lang vorm Krankenhaus und hab einfach nur geweint.
Wenn in dem Moment jemand mit einer Pistole gekommen wäre, ich hätte kein Problem damit gehabt zu sagen "dann schieß doch. Mir egal"
Ich hätte mich sogar noch gefreut.
Nichts konnte mir in dem Moment Hoffnung geben.

Plötzlich kam eine Frau zu mir, vielleicht 32,33 Jahre alt und fragte mich, was los ist. Ich hab diese Frau noch nie gesehen. Sie war eine völlig fremde Frau. Niemals würde ich einer Fremden irgendwas erzählen. Aber in dem Moment, und ich weiß bis heute nicht warum, erzählte ich ihr alles. Sie hörte mir zu und sagte mi offenen Armen "komm. Ich will dich in den Arm nehmen" Total verrückt aber ich tat es. Lange, vielleicht 1 Minute. Sie gab mir in dem Moment so viel Kraft, wie meine eigene Mutter es in dem Moment nicht hätte tun können. Wie gesagt, eine völlig fremde Frau.
Danach ging es mir viel besser, und ich war wieder in der Lage klar zu denken, und zu handeln. Dadurch konnte ich mein Problem lösen...ich selbst nicht Gott.
Aber wenn diese Frau nicht gewesen wäre, hätte ich keine Kraft dafür gehabt. Deshalb glaube ich wirklich, dass Gott mich in dem Moment beschützt hat, und dass ich diese Frau nicht aus Zufall getroffen hab.

Ist vielleicht lächerlich für dich, und ich kann es auch rational nicht begründen. Aber das war mein Gefühl damals...

Sei gegrüßt, Gräfin Sanseverina,
(wegen deiner Liebe zum Lande, wo die Zitronen blühen)

Beiträge dieser Art im Dschungel des schwärzesten Steinzeitchristentums nötigen mir immer einen großen Respekt ab und eine große Hochachtung, wir sind hier immerhin im tiefen Tal der christlichen Grottenolme und da freut man sich dann, wenn eine Stimme der Menschlichkeit aus dem Munde einer Christin durch das HPF hallt.
Den Lückengott der Moderne und auch die Theodizee wirst du nicht erklären können, hast es wohl auch nicht versucht, zu viele Menschen sind daran schon gescheitert, daran auch schon zerbrochen.

Die Hölle ist leer, die Hölle ist voll, selbst im Roulette der ewigen Qual im himmlischen Konzentrationslager sind sich die Christen sich nicht einig, es ist schon ein seltsam Ding, mit dieser religiösen Spezies,

Nun denn, ich erlaube mir dir gegenüber ein - Ecce homo, und verbleibe bis auf Weiteres glücklich im Ungefähren alles Irdischen und verabschiede mich dann als - Daggu der Franciscus de Assisio des Atheismus, mit Verlaub.

[Schopenhauer]

"Sie" hat null mit Atheismus zu tun. Die machen das nicht, weil sie Atheisten sind, die machen das, weil sie nach Macht streben. Du kannst als Atheist Kommunist, Sozialist, Kapitalist usw. sein. Nicht-Religiös sein bedeutet eben NICHT, dass man ein besserer Mensch ist. Man ist ein besserer Mensch wenn man sich wie ein besserer Mensch verhält. Und das ist bar jeglicher religiöser oder antireligiösen Anschauung. Man kann als Christ jemanden verprügeln, als Moslem oder als Atheist. Das macht einen nicht zu "einer DER bösen Christen/Moslem/Atheisten" (im Sinne der verallgemeinernden Pauschalisierung) sondern eben zu einem Idioten der Leute verprügelt. Welche Gründe er aufführt ist da erst einmal egal.



Sie liefert einen Grund, einen Vordergrund. Der ersichtliche. Aber der wahre Grund ist die Macht.

Ja.

[Daggu]

Und der Grund ist letztlich ziemlich simpel wenn man sich damit nicht tiefergehender beschäftigen will (Religion Opium Volk usw.). Der Grund heißt dann einfach, wir (die Atheisten) wollen schlicht, daß ihr (die Religiösen) unseren Glauben oder Nichtglauben annehmt und eurem Glauben abschwört. Eben immer im Sinne der sozialistischen besseren Gesellschaft.

Kannst du diese Behauptung eindeutig begründen und untermauern? In diesem Forum erwartet ja nun keiner von dir einen sinnlich-ästhetischen Vitalitätsschub, aber was man behauptet, das sollte man auch zwingend begründen können, auch du, gerade du.

[Valdyn]

"Sie" hat null mit Atheismus zu tun. Die machen das nicht, weil sie Atheisten sind, die machen das, weil sie nach Macht streben.

Doch, sie machen das (auch) weil sie Atheisten sind. Nach der Logik der besseren sozialistischen Gesellschaft muß die Religion überwunden werden. Also ist man selbst atheistisch und zwingt das allen anderen auf.

Das ist 1 zu 1 das selbe in grün als wenn Muslime sagen, im Sinne ihrer besseren islamischen Gesellschaften müssen alle Moslems werden.

Oder die damaligen Christen...

Da gibt es keine Unterschiede.

Nur mag das eben bei Moslems im Koran stehen, bei Christen meinetwegen in der Bibel und bei den Atheisten verlangt das der Sozialismus. So betrachtet gibt es da keinen Unterschied.

Immer alles mit Machtstreben erklären ist übrigens auch viel zu einfach als Erklärung für die komplexe Welt. Natürlich gibt es noch andere Gründe. Der Glaube, egal woran, an Götter, Ideen, an Menschen...ist z. B. einer davon.

[Daggu]

Genauso reden die Moslems. Atheisten und Moslems sind Brüder. Sie reichen sich die Hand gegen die Christen und ihre Werke sind Meere an Blut.

Wes Brüder die Muselmanen sind, das ist doch heute und in dieser Diktatur mehr als offensichtlich, wer an den Asylanten Milliarden verdient auch, und wer Tür und Tor den Asylanten weit geöffnet hat und immer offen halten wird auch.

Warum beantwortest du die Frage nach dem "Fleisch" der Kirche nicht, das bleibt an dir hängen wie das Hallejulia im letzten Psalm. Also hier noch einmal zur Erinnerung und wo die wahren Schufte und Schurken der Islamisierung zu suchen und zu finden sind:

Katholische Kirche "Flüchtlinge sind das Fleisch der Kirche"

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nietzsche]

Doch, sie machen das (auch) weil sie Atheisten sind. Nach der Logik der besseren sozialistischen Gesellschaft muß die Religion überwunden werden. Also ist man selbst atheistisch und zwingt das allen anderen auf.
Das ist 1 zu 1 das selbe in grün als wenn Muslime sagen, im Sinne ihrer besseren islamischen Gesellschaften müssen alle Moslems werden.
Oder die damaligen Christen...
Da gibt es keine Unterschiede.
Nur mag das eben bei Moslems im Koran stehen, bei Christen meinetwegen in der Bibel und bei den Atheisten verlangt das der Sozialismus. So betrachtet gibt es da keinen Unterschied.

Du verbindest einfach etwas völlig banales und stellst es dann dahin als eine Eigenschaft des Atheismus, wo keine Verbindung ist.

Eine bessere soziale Gesellschaft kann nur dann vorhanden sein, wenn alle Menschen (mehr oder minder) gleiche Rechte und Pflichten haben. Gesetze gelten für alle Menschen in einem Land. Selbst die Religionsfreiheit findet hier ein Ende. Denn ansonsten könnte JEDER JEDERZEIT eine Tat begehen, die Gesetzeswidrig ist mit der Begründung der Religionsfreiheit. Willkür, Anarchie.

Im Grunde sagst du: Weil (wir) Christen sind, wollen wir auch anders behandelt werden und andere Menschen anders behandeln.

Das kannst du machen, und du kannst demnach auch wiederum alle, die anders denken als du verteufeln, eben als Nicht-Christ (in deinen Augen). Ich weiss aber nicht, was nun "besser" ist. Alle Menschen den Gesetzen (als Beispiel) unterordnen, und dabei keinen Unterschied zwischen Menschen und deren Ansichten machen, oder jeden so wie er will separieren? Wer zerstört damit das soziale System des Begriffs "Volk" denn dann? Die Religionsgemeinschaft als Familie, als Nahestehende. Die restlichen Menschen als Geduldete.

[Valdyn]

Im Grunde sagst du: Weil (wir) Christen sind, wollen wir auch anders behandelt werden und andere Menschen anders behandeln.

1. Bin ich kein Christ.

2. Verstehe ich nicht wieso du nun auf so eine Aussage kommst.

3. Egal, ich denke es ist genug ausgetauscht.

4. Können wir festhalten, daß du einen Persilschein für den Atheismus siehst und alles mit Machtstreben erklärst und ich beides nicht so sehe.

[Nietzsche]

1. Bin ich kein Christ.
2. Verstehe ich nicht wieso du nun auf so eine Aussage kommst.
3. Egal, ich denke es ist genug ausgetauscht.
4. Können wir festhalten, daß du einen Persilschein für den Atheismus siehst und alles mit Machtstreben erklärst und ich beides nicht so sehe.

Vielen Dank, ich wusste, ich habe die besseren Argumente. Ich sehe keinen Persilschen für den Atheismus, ich sehe auch nicht nur beim Atheismus das Machtstreben, sondern bei ALLEN MENSCHEN, egal welcher Religion oder Nicht-Religion sie unterstehen (scheinen).

[Valdyn]

Vielen Dank, ich wusste, ich habe die besseren Argumente. Ich sehe keinen Persilschen für den Atheismus, ich sehe auch nicht nur beim Atheismus das Machtstreben, sondern bei ALLEN MENSCHEN, egal welcher Religion oder Nicht-Religion sie unterstehen (scheinen).

Wenn du die hättest und dir da so sicher wärst, hättest du das nicht als Kommentar auf meinen völlig neutralen Beitrag in dieser Hinsicher extra betonen müssen. Nein, du hast nicht die besseren Argumente, du hast meine eventuell nicht verstanden oder ich hab sie schlecht rübergebracht oder wir haben aneinander vorbeigeredet. Fazit ist, wie schon gesagt, völlig neutral, daß wir beide nicht übereinkommen. Aus welchen Gründen auch immer.

Und jetzt noch was wertendes: So undifferenziert als einzige mögliche Erklärung so etwas simpel banales wie Machtstreben als Erklärung für alle Handlungen heranzuziehen ist die Denke eines Kindes. Aber so oder so ähnlich sagte ich das schon.

Und ehrlich gesagt wundert es mich da langsam auch nicht mehr, wieso du die Zusammenhänge Atheismus-Sozialismus-Repressionen, Mord, Verfolgung, Folter nicht nachvollziehen kannst.

Ich bin ein demokratischer, kommunistischer Internationalsozialist.

Damit wird auch völlig klar, warum du dich selbst als Atheist sieht und die Zusammenhänge nicht sehen willst bzw. deine Anschauung verteidigst. Du hast schlicht eine ideologische Brille auf.

Wenn man sich z. B. mit ehemaligen PDSlern unterhält, mit Antifa, Altlinken usw. sagen die das selbe wie du. Das System war/ist voll knorke, nur der Mensch mit seinem Machtstreben hat den Sozialismus kaputtgemacht. Daß der Fehler im System liegt sehen die nicht.