Selbsteigentum ist ein geistiges Bollwerk gegenüber dem Konstrukt der Sklaverei

[Sven71]

Ich bin nicht nur nahe sondern voll im Themenkontext. Zur Verdeutlichung:

Wenn Du eine Haus auf Kredit kaufst hat die Bank solange das Eigentum an
dem Haus und Du stehst als Schuldner in der Pflicht Deine Schulden bei der
Bank als Glaeubiger zu bedienen. Somit gehoert nicht nur das Haus der Bank
sondern Du als Schuldner ebenfalls. Du bist ein Sklave des Kapitalismus und
ein Sklave hat weder Eigentum an seinem Geist noch an seinem und Koerper.

Kompletter Blödsinn. Einfach weniger saufen. Niemand zwingt mich, ein Haus auf Pump zu kaufen. Wenn ich diese Verpflichtung freiwillig eingehe, wäre es Betrug, das Darlehen nicht zurückzuzahlen. Außerdem bekomme ich dafür auch etwas.
Sklave werde ich nicht freiwillig. Und für die Arbeit als Sklave bekomme ich verdammt wenig, gerade genug, um weiter funktionieren zu können.
Verstehen viele Kommies nicht, aber was soll's.

Warum verleihen die Akteure des in westlichen, kapitalistischen Gesellschaften
aufgeblaehten privaten Finanzsystem ihr Kapital so gerne an den Staate?

Aufgebläht privat ist gut. Die Staaten feiern Schuldenorgien weit jenseits ihrer Wirtschaftsleistung, aber das private (sic) Finanzsystem ist schuld. Wobei der aktuelle Zustand sehr an die Endzeit der UdSSR erinnert, der kapitalistischen Hölle schlechthin.

Die Anwort ist einfach. Das Kapital ist sicher beim Staat geparkt und der Staat
(das Volk) bedient die Schuldzinsprofite der Glaeubiger. Da es fuer Staaten kein
Insolventrecht gibt, besteht fuer die Glaeubiger keine Gefahr des Kapitalausfalls.

Du liest keine Nachrichten, oder? Was genau wird da bedient? Schuldzinsen? Deutschland leiht sich zur Zeit Geld zum Nullzins.
Geld beim Staat zu parken ist inzwischen eine riskante Sache.

Zudem haben die Glaeubiger des privaten Finanzsektors den Staat, das Volk mit
allen mobilen, immobilien, materiellen und immateriellen Werten als Sicherheit.
Das Staat und das Volk in gigantisch verschuldeten Gesellschaften noch Eigentum
an Sachen oder sich selbst haben ist eine Illusion. Staat und Volk haben Schulden
und sind auf Jahrzehnte, wenn nicht sogar auf Jahrhunderte sklavische Paypigs
zur Erwirtschaftung und Bedienung von Schuldzinsprofiten der Glaeubiger.

Für die privaten Schulden sind private Schuldner selbst verantwortlich. Die hat keiner gezwungen. Und irgendwoher muss das Geld für wirtschaftliche Transaktionen am Ende des Tages auch kommen.
Staatsschulden sind in der Tat ein Problem, aber nicht in der von Dir wahrgenommenen Weise. Bei Deiner Auffassung von Sklaverei sollte sich jeder, der frei sein will, von absolut jeglicher vertraglichen Bindung fernhalten, weil das immer mit einer Pflicht zur Gegenleistung einhergeht. Er sollte also um der Freiheit willen verhungern, weil er sonst um keinen Kaufvertrag und die Pflicht zum Bezahlen herumkäme.
Ich denke 'VWL für Dummies' könnte ein guter Einstieg für Dich sein.

Das Ausbeutersystem des Kapitalismus ist genial wie fatal und benoetigt lediglich
als solides Fundament eine uninformierte, verblendete, abgelenkte, unterhaltene,
naive bis dumme Volksmasse bei denen die Illusion erhalten wird sie seien keine
Sklaven des Kapitals sondern " muendige Buerger " mit Wahlberechtigung.

Und Du bist der große Checker, schon klar. Dir geht es nicht um Sklaverei. Du bist nur zu faul zum arbeiten.

[-jmw-]

Ich bin nicht nur nahe sondern voll im Themenkontext. Zur Verdeutlichung:

Wenn Du eine Haus auf Kredit kaufst hat die Bank solange das Eigentum an
dem Haus und Du stehst als Schuldner in der Pflicht Deine Schulden bei der
Bank als Glaeubiger zu bedienen. Somit gehoert nicht nur das Haus der Bank
sondern Du als Schuldner ebenfalls. Du bist ein Sklave des Kapitalismus und
ein Sklave hat weder Eigentum an seinem Geist noch an seinem und Koerper.

[...]

Das ist falsch bzw. entspricht nicht dem in #1 verwendeten Selbsteigentumsbegriff.

[ABAS]

Das ist falsch bzw. entspricht nicht dem in #1 verwendeten Selbsteigentumsbegriff.

Der im Eingangsbeitrag gewaehlt Begriff des Selbsteigentums kann nicht fuer die gigantisch
verschuldeten Staaten und damit die Buerger der westlichen, kapitalistischen Gesellschaften
zutreffen sondern es handelt sich um Augenwischerei. Staat und Volk haben kein Eigentum
mehr sondern sind im Status von Besitzern. Eigentuemer sind die Glaeubiger die Staat und
Volk mit allen mobilen, immobilien, materiellen und immateriellen Werten als Sicherheit fuer
das eingesetzte Kapital betrachten. Autos, Haeuser, Haushaltsgeraete, Unterhaltungsgeraete,
Industrieanlagen, Privat- und Gewerbegrundstuecke, Patenten, Lizenzen, Kunstgegenstaende,
Moebel, Boote, Pferde, Hunde, Katzen und die Topfplanzen in den Haeusern und Wohnungen sind
an die Glaeubiger gigantisch verschuldeter westlichen Industrienationen verpfaendet.

Es gibt daher in den ueberschuldetenen Laendern des Kapitalismus weder gegenstaendliches
noch geistiges Eigentum bei den Schuldner, weil sich der Staat und das Volk koerperlich und
ideologisch an die Finanz- und Wirtschaftsfaschisten des Kapitals " verkauft " haben.

Im Sozialismus ist das das anders. Staat und Volk sind nicht verschuldet und in allen Verfassungen
sozialistischer Laender ist verankert das Grund- und Boden im Gemeineigentum des Staates und
damit des Volkes steht. Sozialisten verkaufen sich zudem nicht geistig an Akteure des Kapitalismus
weil sie im Gegensatz zu den verblendeten, sklavischen Zahlschweinen im Kapitalismus einen klaren
Verstand haben und sich nicht von Kapitalisten in die Schuldenfalle treiben lassen. In Sozialismus
herrscht Gemeineigentum und Sozialisten sind koerperliche und geistige Eigentuemer ihrer selbst.

Koerperliches und geistiges Selbsteigentum haben nur Menschen in sozialistischen Gesellschaften.
Menschen in kapitalistischen Gesellschaften haben nur koerperlichen und geistigen Selbstbesitz.

[-jmw-]

Was sagt Locke dazu?

Der im Eingangsbeitrag gewaehlt Begriff des Selbsteigentums kann nicht fuer die gigantisch
verschuldeten Staaten und damit die Buerger der westlichen, kapitalistischen Gesellschaften
zutreffen sondern es handelt sich um Augenwischerei. Staat und Volk haben kein Eigentum
mehr sondern sind im Status von Besitzern. Eigentuemer sind die Glaeubiger die Staat und
Volk mit allen mobilen, immobilien, materiellen und immateriellen Werten als Sicherheit fuer
das eingesetzte Kapital betrachten.

Es gibt daher in gigantisch verschuldetenen Laendern des Kapitalismus weder gegenstaendliches
noch geistiges Eigentum bei den Schuldner, weil sich der Staat und das Volk koerperlich und
ideologisch an die Finanz- und Wirtschaftsfaschisten des Kapitals " verkauft " haben.

Im Sozialismus ist das das anders. Staat und Volk sind nicht verschuldet und in allen Verfassungen
sozialistischer Laender ist veranktert das Grund- und Boden im Gemeineigentum des Staates und
damit des Volkes steht. Sozialisten verkaufen sich zudem nicht geistig an Akteure des Kapitalismus
weil sie im Gegensatz zu den verblendeten, sklavischen Zahlschweinen im Kapitalismus einen klaren
Verstand haben und sich nicht von Kapitalisten in die Schuldenfalle treiben lassen. In Sozialismus
herrscht Gemeineigentum und Sozialisten sind koerperliche und geistige Eigentuemer ihrer selbst.

Koerperliches und geistiges Selbsteigentum haben nur Menschen in sozialistischen Gesellschaften.
Menschen in kapitalistischen Gesellschaften haben nur koerperlichen und geistigen Selbstbesitz.

[ABAS]

Was sagt Locke dazu?

Als religioeser Mensch muesstest Du eigentlich der Ansicht sein das nur " Gott " , " JAHWE " oder " Allah "
als Schoepfer der Erde das Alleineigentum ueber Alles auf der Welt haben und die Spezies der Menschen
somit lediglich Besitzer und niemals Eigentuemer sein koennen.

Folglich muesstet Du auch in der Lage sein versehen zu koennen das skrupellose Kapitalisten seit Erfindung
des Kapitalismus sich in ihrer zwanghaften Profitgier anmassen " Gott " zu spielen und " Gott " als alleinigen
Schoepfer und legitimen Eigentuemer dieser Welt, enteignet haben.

[-jmw-]

Als religioeser Mensch muesstest Du eigentlich der Ansicht sein das nur " Gott " , " JAHWE " oder " Allah "
als Schoepfer der Erde das Alleineigentum ueber Alles auf der Welt haben und die Spezies der Menschen
somit lediglich Besitzer und niemals Eigentuemer sein koennen.

Das ist aber eine andere Diskussion als die, die FreiSein führt.

Folglich muesstet Du auch in der Lage sein versehen zu koennen das skrupellose Kapitalisten seit Erfindung
des Kapitalismus sich in ihrer zwanghaften Profitgier anmassen " Gott " zu spielen und " Gott " als alleinigen
Schoepfer und legitimen Eigentuemer dieser Welt, enteignet haben.

Der Amoklauf der Händlerkaste ist ebenso eine andere Debatte.

[ABAS]

Das ist aber eine andere Diskussion als die, die FreiSein führt.


Der Amoklauf der Händlerkaste ist ebenso eine andere Debatte.

Diskussionen ueber Selbsteigentum greifen zu kurz, lenken ab und
unterstellen das Eigentum frei mache. Nicht das Eigentum sondern
die Arbeit macht frei.

" Nicht der Glaube macht selig, nicht der Glaube an egoistische Pfaffen- und Adelzwecke,
sondern die Arbeit macht selig, denn die Arbeit macht frei. Das ist nicht protestantisch
oder katholisch, deutsch oder christkatholisch, nicht liberal oder servil, das ist das
allgemein menschliche Gesetz und die Grundbedingung alles Lebens und Strebens,
alles Glueckes und aller Seligkeit. "

(Heinrich Bettziech (Beta): Geld und Geist - Versuch einer Sichtung und Erloesung der arbeitenden Volkskraft
A. W. Hayn Verlag, Berlin 1845, S. 57)

[-jmw-]

Das musste mit FreiSein diskutieren.

Diskussionen ueber Selbsteigentum greifen zu kurz, lenken ab und
unterstellen das Eigentum frei mache. Nicht das Eigentum sondern
die Arbeit macht frei.