Männliche Politik

[LOL]

Die geschlechtliche Zuordnung ist aber richtig. Halten wir fest:
Wenn ein "Mann" das in den Mittelpunkt stellt, was er ablehnt, wenn er nichts befürwortet, wenn er nicht weiss, was er will, wirkt er auf Frauen unattraktiv und abstossend. Frauen können einen solchen "Mann" nicht als ein männliches Wesen wahrnehmen.
Warum ist das so?
Weil ein solcher "Mann" eine weibliche Verhaltensweise an den Tag legt.
Damit wäre bewiesen, dass die o.g. Verhaltensweise eine weibliche Verhaltensweise ist. Wäre es eine geschlechtsneutrale oder gar männliche Verhaltensweise, würde sie auf Frauen nicht unattraktiv und abstossend wirken.



Nein, das meine ich nicht.
Der Mann muss die Frau führen und sagen, wo es langgeht. Dazu muss er natürlich wissen, wo es hingehen soll.
Wenn er aber nur weiss, wo es nicht hingehen soll, kann er nicht führen und tritt auf der Stelle.

Dein Problem dabei ist, dass auch ein Mann nicht auf derartige Frauen steht, welche immer nur das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen ... sondern auf solche welche wissen was sie wollen.

[FranzKonz]

Die geschlechtliche Zuordnung ist aber richtig.

Bedingt. Man muss vorausschicken, dass der Übergang zwischen weiblich und männlich fließend ist, dass es durchaus männliche Frauen und weibliche Männer gibt. Wobei ich die Kategorisierung Frauen / Männer an den körperlichen Merkmalen festmache. Und selbst die sind in Einzelfällen nicht exakt definiert.

Deine Betrachtung betrifft also den Durchschnitt, nicht das Individuum.

[kikkoman]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vollste Zustimmung.

Jack Donovan ist ein Homo. Seine Ausrede ist, daß er nicht auf dürre und schwächliche, sondern auf muskulöse, durchtrainierte Männer steht, und nennt das Ganze "androphil". Haha!
Das ist die Fortsetzung der Verschwulung der Männer, nur unter anderen Vorzeichen.

[Testosteronum]

Dein Problem dabei ist, dass auch ein Mann nicht auf derartige Frauen steht, welche immer nur das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen ...

Wenn ein Mann eine Frau hat, hat er sie zu führen und sie hat ihm zu folgen, d.h. sie hat dann das zu befürworten, was der Mann befürwortet, sie hat das zu wollen, was der Mann will... usw.
Dazu muss der Mann natürlich wissen, was er will.

Ich glaube, es war ein Landsmann von Dir, der das mal durch ein schönes Beispiel verdeutlicht hat:
Frauen sind wie Wasser, Männer wie ein Behälter. Und das Wasser nimmt stets die Form des Behälters an.

[Schopenhauer]

Dein Problem dabei ist, dass auch ein Mann nicht auf derartige Frauen steht, welche immer nur das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen ... sondern auf solche welche wissen was sie wollen.

Da kann ich Dir nur recht geben.
(Zumindest ist mein Mann so 'gestrickt', es muss schon passen.)

[Testosteronum]

Jack Donovan ist ein Homo.

Das mag sein, aber er hat die richtige Einstellung.
Und dann muss man sich schon fragen, warum erst ein Homo kommen muss, um "normalen" Männern zu erklären, wie das geht.

[Schopenhauer]

Wenn ein Mann eine Frau hat, hat er sie zu führen und sie hat ihm zu folgen, d.h. sie hat dann das zu befürworten, was der Mann befürwortet, sie hat das zu wollen, was der Mann will... usw.

Was wird das hier?

[FranzKonz]

Was wird das hier?

Erziehung Minderwertiger?

[Bruddler]

Man kann gegen etwas sein, ohne eine (politische) Alternative zu befürworten.
Man kann gegen etwas sein, ohne eine (echte, abgesicherte, tragfähige, umsetzbare) Lösung anbieten zu können.
Man kann gegen etwas sein, weil die Sprache nunmal ist, wie sie ist. (Ich bin gegen Mord. Bin ich also für Nichtmord?)
Usw. usw.

Muss ich zwangsläufig einer anderen Religion angehören, wenn ich den Islam ablehne ?

[Testosteronum]

Was wird das hier?

Was meinst Du?