BRD: DIE DEUTSCHEN stehen hinter ihren Eliten und lehnen Elitenkritik weitgehend ab

[black_swan]

Auch hier müsste man schauen, warum es vielen Menschen zu Anfang der Kaiserzeit schlecht ging. Das könnte man jetzt noch weiter ausführen, aber zum Ende der Kaiserzeit verbesserte sich die Lage, die Löhne und Spareinlagen stiegen usw.

Aber darum ging es ja nicht. Es ging darum, dass jede Zeit ihre Umstände hat. Und dann gelten bestimmte Regeln. Auch bestimmte Regeln für Männer und bestimmte Regeln für Frauen.
Das ist ja heute genauso.
Wenn aber einer behauptet, früher (und das vielleicht während einer sehr harten Zeit) seien die Männer ganz doll böse gewesen und hätten die armen Frauen ganz doll unterdrückt, dann ist das nur feministische Lügenpropaganda.

Naja es gab weniger Rechte für Frauen bezogen Wahlrecht und so - aber früher war auch Bildung nicht so selbstverständlich wie heute - noch bis ende der Adolfzeit gab es die Schwabenkinder welche im Auftrag der Kirche Frondienste bei fremden Menschen ableisten mussten...das wird gerne vergessen.....- Deswegen Schande über die katholsiche Kirche...

Man sollte jetzt mal auf die heutige Zeit schauen und etwas für die Zukunft gestalten....wenn ich das hier lese..

[Links nur für registrierte Nutzer]

Merkel beliebter als im Jahr 2015

frage ich mich - hat die Presse keinen Anstand mehr oder ist die Masse der Bevölkerung mit ihrem Vegan Fetisch - und Smartphone Geil sein total in ihrer geistigen Wahrnehmung geschrumpft ???

[Testosteronum]

Naja es gab weniger Rechte für Frauen bezogen Wahlrecht und so

Ich meine, dass früher auch nicht alle Männer wählen durften. Das wird auch immer gerne "vergessen".

Man sollte jetzt mal auf die heutige Zeit schauen und etwas für die Zukunft gestalten....wenn ich das hier lese..[Links nur für registrierte Nutzer] Merkel beliebter als im Jahr 2015
frage ich mich - hat die Presse keinen Anstand mehr oder ist die Masse der Bevölkerung mit ihrem Vegan Fetisch - und Smartphone Geil sein total in ihrer geistigen Wahrnehmung geschrumpft ???

Es ist nun mal so, dass jemand, der etwas befürwortet, immer mehr Sympathie und Zustimmung erhält als jemand, der etwas ablehnt.
Klar, Merkel muss weg. Aber wen will man stattdessen haben? Warum gibt es hierzulande niemanden wie z.B. Trump, Putin oder Orban?
Weil diejenigen, die eine Alternative darstellen wollen, viel zu sehr das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten (sofern sie überhaupt etwas befürworten).
Damit sind wir wieder bei Sympathie und Zustimmung...

[black_swan]

Ich meine, dass früher auch nicht alle Männer wählen durften. Das wird auch immer gerne "vergessen".



Es ist nun mal so, dass jemand, der etwas befürwortet, immer mehr Sympathie und Zustimmung erhält als jemand, der etwas ablehnt.
Klar, Merkel muss weg. Aber wen will man stattdessen haben? Warum gibt es hierzulande niemanden wie z.B. Trump, Putin oder Orban?
Weil diejenigen, die eine Alternative darstellen wollen, viel zu sehr das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten (sofern sie überhaupt etwas befürworten).
Damit sind wir wieder bei Sympathie und Zustimmung...

Doch Alternativen wären da - bloß die melden sich nicht zu Wort und man hat resignierd....

[Testosteronum]

Doch Alternativen wären da - bloß die melden sich nicht zu Wort und man hat resignierd....

Wenn man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt, führt es dazu, dass man früher oder später verbittert wird und resigniert.
Weil man kein Ziel hat, weil man an nichts glaubt, weil man für nichts kämpft.

[frundsberg]

„Misstrauen gegenüber der Autorität in Deutschland hat besorgniserregendes Niveau“




[Links nur für registrierte Nutzer]

[Sven71]

Ja, so welche meinte ich ja. Auf jeden Fall waren keine Männer vor Ort.

Aber dass Feministen Männer in ihren Reihen hätten, die diese Bezeichnung auch verdienen, ist falsch.
Ich habe zufällig einen Bekannten, der momentan studiert. Und auf der Universität treiben sich auch einige Feministinnen herum. Mein Bekannter hat sich einige von denen schon über die Leisten gezogen.
Und sie alle sagten ihm, dass sie sich bei ihm wie richtige Frauen gefühlt haben und das ihre eigenen "Männer" totale Waschlappen seien.

Dir ist aber schon klar, daß das eine sehr kleine Stichprobe aus einer großen Population ist, die es schon rein statistisch nicht zulässt schlußzufolgern, daß in der Gruppe der Feministen nur Waschlappen unterwegs seien.
Der Feminismus hätte nie die tatsächlich stattgehabte Wirkung erzielen können, befänden sich in deren Reihen nur ein paar neurotische Weiber und lila Pudel.

Früher gab es keinen Sozialstaat, zumindest nicht so wie heute. Ein Mann war also ganz alleine für sich, seine Frau und seine Kinder verantwortlich.
Das sich daraus bestimmte Regeln ergeben, ist ja auch klar.
Wenn jetzt einer sagt: "Früher waren die Männer alle ganz doll böse und haben die armen Frauen immer ganz doll unterdrückt", dann ist das feministische Lügenpropaganda.

Und woran lag das? Welches Geschlecht war seinerzeit federführend für die Gesetzgebung? Die Regeln haben sich nicht aus dem fehlenden Sozialstaat ergeben, sonder die Regeln sahen den Sozialstaat so nicht vor.
Die Verdrehung von Ursache und Wirkung ist nicht wirklich geschickt.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich unterstütze den Gegenwartsfeminismus in keiner Weise. Den erklecklichen Anteil an Speichelleckern, die durch Mitäffen im Feminimus-Chor glauben, doch noch eine Frau abzubekommen,
übersehe ich dabei auch nicht.
Es gibt aber keinen Grund, auf diese billige Klischeedenke einzuschwenken, die jenes Cartoon suggeriert. So simpel ist die Gesellschaft dann doch nicht gestrickt. Andererseits bin ich nicht zum Missionieren hier: Wenn es Deinem
Männlichkeitsbild irgendwie weiterhilft, kannst Du freilich glauben, was Du möchtest. Zustimmen werde ich sicher nicht.

[Realist0815]

Macron bieten die Franzosen nach ihrer kolossalen Fehlentscheidung bereits JETZT die Stirn. Zu Merkel schauen die meisten Deutschen auf, ob oder gerade WEGEN ihrer allseits bekannten "Entscheidungen".. Das ist der Unterschied.

Vielleicht sollte man die Franzosen unterstützen und auf ein Überschwappen der Stimmung auf Doofland hoffen.

[Testosteronum]

Der Feminismus hätte nie die tatsächlich stattgehabte Wirkung erzielen können, befänden sich in deren Reihen nur ein paar neurotische Weiber und lila Pudel.

Der Feminismus wird staatlich gefördert und finanziert.

Und woran lag das? Welches Geschlecht war seinerzeit federführend für die Gesetzgebung? Die Regeln haben sich nicht aus dem fehlenden Sozialstaat ergeben, sonder die Regeln sahen den Sozialstaat so nicht vor.

Die Umstände haben so einen Luxus wie den Sozialstaat nicht erlaubt. Aber es waren Männer, die die Umstände so weit verbessert haben, dass man sich diesen Luxus leisten kann.
Und wenn sich die Umstände ändern, ändern sich auch die Regeln. Manche Regeln, die früher wichtig waren, vielleicht sogar überlebenswichtig, konnten auch abgeschafft werden.
Aber der Feminismus schmückt sich mit fremden Lorbeeren, wenn er sagt, er hätte die Situation der Frauen verbessert. In Wirklichkeit waren es Männer, die die Situation für alle Menschen verbessert haben.

Es gibt aber keinen Grund, auf diese billige Klischeedenke einzuschwenken, die jenes Cartoon suggeriert. So simpel ist die Gesellschaft dann doch nicht gestrickt.

Dieser Comic verdeutlicht eine Sache auf eine sehr einfache Art und Weise. Es soll zum Nachdenken anregen.