Einst Anführer einer Moped-Gang!
Einst Anführer einer Moped-Gang!
Hier geht es ja ganz schön durcheinander und dabei ist es doch so einfach.
Kunst hat unter anderem die Eigenheit, ein Produkt darzustellen gelegentlich mit Geldeswert.
Wie bei allen Produkten, gibt es dabei Qualitätsunterschiede.
Ich kann auf meinen Tisch ein vorzügliches Gericht stellen oder Schweinefraß. Es würde mir trotzdem nicht einfallen, dem Schweinefraß abzusprechen, eine Mahlzeit darzustellen.
Auf die Kunst bezogen, bleibt dies einzig dem Banausen vorbehalten.
Merke:
Alles was mit dem Vorsatz geschaffen wurde, Kunst darzustellen, ist auch solche ungeachtet seiner eventuellen Scheußlichkeit.
Natürlich werden bei der Bewertung von Kunst nicht wirklich Worte wie "scheußlich" verwendet.
Man spricht vielmehr von bedeutend, minder bedeutend, unbedeutend, verzichtbar und ärgerlich.
"Musiker sind dumm, faul und habgierig!"
~Frank Zappa~
Und wenn es genehm ist, dann immer die Kunst vom Künstler trennen. Wo kommen wir denn dahin wenn man "Chanel No. 5" kauft und weiß dass Coco Chanel Spionin für die deutschen Nazis war.
Die tiefsten Brunnen tragen die höchsten Wasser - Meister Eckhart
Einspruch! Das eine ist Kochkunst und das andere ........ eben Schweinefraß!
Dein Vergleich hinkt! Eher passt der Vergleich mit dem Gericht, wenn ich ein Bild als Bild, eine Skulptur als Skulptur bezeichne. Da ist eben das eine Kunst, das andere Mist. Genauso, wie das eine Kochkunst, das andere Schweinefraß ist.
Linke: da gibt es Leute, da fängst du mit Kopfschütteln an und hast am Ende ein Schleudertrauma
Es gibt keine "Kochkunst!"
Dabei handelt es sich lediglich um eine besonders im Deutschen häufig vorkommende Verwechslung von Wortbedeutungen.
Übrigens:
Wenn ich Kunsthonig esse, komponiere ich anschließend trotzdem nicht zwangsläufig besser.
"Musiker sind dumm, faul und habgierig!"
~Frank Zappa~
Dann müssten wir mal darüber diskutieren, was "Kunst" überhaupt bedeutet. Ich sehe einen Koch, der ein herrliches Gericht "zaubert", indem er vollendet mit diversen Aromen spielt und das Ganze noch sehr appetitlich anrichtet, durchaus als Künstler. Im Gegensatz zu manchen Leuten, die ich bestenfalls als Schmierfink bezeichnen würde.
Linke: da gibt es Leute, da fängst du mit Kopfschütteln an und hast am Ende ein Schleudertrauma
Tut Ihr das nicht schon die ganze Zeit?
Was sollte man da eigentlich noch diskutieren?
Es gibt im Wesentlichen zwei Erklärungen.
Die Eine drückte beispielsweise Picasso einst aus, als er einem Reporter (sinngemäß) erklärte: "Ich weiß nicht was Kunst ist und wüsste ich es, würde ich es Ihnen nicht verraten".
Dies war natürlich dem Umstand zu danken, dass Kunstschaffende nicht eben selten ungeeignete Kunsterklärer sind und verschiedene, abwegige Ideen über ihr Tun hegen. Insbesondere trifft dies auf Komponisten zu.
Die andere wird vertreten von der Kunstwissenschaft, die es ja, hätte Piicasso recht, gar nicht geben könnte. Sie hätte ja keinen Gegenstand der Untersuchung.
Geh einfach davon aus, dass was ich weiter oben schrieb, Teil dieser Ansicht ist.
"Musiker sind dumm, faul und habgierig!"
~Frank Zappa~
Eine Anekdote über Picasso: Picasso sitzt im Restaurant und kleckert auf die Tischdecke, ein Kellner sieht das und geht hin: "Picasso jetzt brauchst du nur noch unterschreiben, dann ist es ein Kunstwerk". "Nein, nein", sagt Picasso, "ich wollte nur was Essen und nicht das ganze Restaurant kaufen"
Die tiefsten Brunnen tragen die höchsten Wasser - Meister Eckhart
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)