Moderne Kunst - wertvoll oder Verarschung?

[Fenstergucker]

Tut Ihr das nicht schon die ganze Zeit?

Was sollte man da eigentlich noch diskutieren?

Es gibt im Wesentlichen zwei Erklärungen.
Die Eine drückte beispielsweise Picasso einst aus, als er einem Reporter (sinngemäß) erklärte: "Ich weiß nicht was Kunst ist und wüsste ich es, würde ich es Ihnen nicht verraten".
Dies war natürlich dem Umstand zu danken, dass Kunstschaffende nicht eben selten ungeeignete Kunsterklärer sind und verschiedene, abwegige Ideen über ihr Tun hegen. Insbesondere trifft dies auf Komponisten zu.

Die andere wird vertreten von der Kunstwissenschaft, die es ja, hätte Piicasso recht, gar nicht geben könnte. Sie hätte ja keinen Gegenstand der Untersuchung.
Geh einfach davon aus, dass was ich weiter oben schrieb, Teil dieser Ansicht ist.

Ich würde Kunst - ohne jetzt persönliche Vorlieben zu berücksichtigen, denn auch Abstoßendes kann Kunst sein - als etwas, das im Kulturbereich nur wenige, besonders talentierte Personen zustande bringen, definieren. Egal in welchem Bereich der Kultur. Somit sehe ich auch einen besonders begabten und talentierten Koch als Künstler. Schließlich beinhaltet die Kultur eines Volkes auch deren Speis' und Trank.

[Doppelstern]

Für mich ist Kunst herzustellen eine Begabung, die nicht jeder hat und nicht jeder kann. Bei vielen muß es allerdings rausgekitzelt werden. Beuys ist jemand, der hatte nicht diese Begabung. Der wollte nur verarschen. Um eine Fettecke herzustellen, dafür braucht man keine Begabung. Das kann jeder Idiot.

Wenn jemand malen kann als wenn es eine Photographie ist, daß ist für mich die Vollendung der Kunst. Dazu kann man fast alle alten Künstler rechnen. Wenn jemand nur in der Lage ist ein paar Farbklexe auf die Leinwand zu bringen, dann kann man ihn nach meinem Empfinden nicht als Künstler bezeichnen, allenfalls als Maler/Anstreicher.

[twoxego]

Da hat die Reinigungskraft mehr Kunstsinn bewiesen als Joseph "kann nichts" Beuys !

gekürzt Twox

TITTM

Herr Boys war nicht nur Aktionskünstler. Er war zudem Bildhauer, Zeichner, Kunsttheoretiker und Professor an der Kunstakademie Düsseldorf.
Natürlich erledigte er das sogenannte "Zeichnen nach der Natur", nach den Maßstäben so einiger Schreiber in diesem Strang anscheinend noch immer die höchste Entfaltung von Kunst, nicht nur mit links sondern unterrichtete sie auch, als er noch klein war.

PS.:
Leider wusste die damalige Reinigungskraft offenbar auch nicht so richtig viel von Kunst.
Sie hätte sonst ihr eigenes Tun ebenfalls zu Aktionskunst erklären und Geld dafür verlangen können.
Allerdings vermute ich, dass niemand ihr welches hätte geben wollen.
Dies hängt mit den Eigenheiten des Kunstmarktes zusammen, die zu verstehen sich insgesamt noch komplizierter gestalten dürfte als es bei der Kunst selbst der Fall ist, vor allem wenn man ohnehin nicht bereit ist, sich einem Thema ernsthaft zu widmen.

[LOL]

gekürzt Twox

TITTM

Herr Boys war nicht nur Aktionskünstler. Er war zudem Bildhauer, Zeichner, Kunsttheoretiker und Professor an der Kunstakademie Düsseldorf.

Der soll am besten als Lehrer gewesen sein.

[Makkabäus]

Der soll am besten als Lehrer gewesen sein.

Bei uns wurde mal eine Beuys Zeichnung angeboten, mit von Beuys aus versehen verschüttetem Kaffee drauf.

Tja 0 Gebote und ein paar Lacher geerntet

[twoxego]

Davon weiß ich nichts.
Ich weiß allerdings, dass er sich in seinen Anfängen als Aktionskünstler gelegentlich reichlich dilettantisch anstellte.
So wohnte er beispielsweise eines Tages eine Performance von Paik bei.
Diese endete damit, dass ein Piano vom Bühnenrand gestoßen wurde, auf welches sich Boys dann mit einer Axt bewaffnet stürzte und versuchte, es zu zerhacken.
Es wurde dann natürlich ziemlich peinlich. Man kann ein Piano nicht einfach so zerhacken. Nur die Verkleidung besteht aus Holz, das Innenleben hingegen aus massiven Gusseisen und die Saiten aus Stahl.

Dem gleichen Irrtum unterlag seinerzeit übrigens auch Herr Böll. Er schrieb über einen unheimlichen Flügelmörder, der nachts die Villen betuchter Mitbürger heimsuchte und deren Steinways und Bösendorfer zerhackte und anschließend im Kamin verbrannte, sodass die armen Besitzer am nächsten Morgen nur noch die drei metallenen Rollen und die Pedale vorfanden.
Doch über Herrn Böll wollen wir an dieser Stelle nicht weiter berichten, gehört er doch zur Literatur und diese wiederum nicht zur Kunst, um die es ja hier geht.

[Hank Rearden]

Eine Anekdote über Picasso: Picasso sitzt im Restaurant und kleckert auf die Tischdecke, ein Kellner sieht das und geht hin: "Picasso jetzt brauchst du nur noch unterschreiben, dann ist es ein Kunstwerk". "Nein, nein", sagt Picasso, "ich wollte nur was Essen und nicht das ganze Restaurant kaufen"

Wenn Herr Beuys dein Auto zerkratzt, geht das Eigentum am Auto auf ihn über, § 950 BGB!

[twoxego]

Verstorbene unterliegen keiner Gesetzlichkeit mehr.

[MorganLeFay]

Für mich ist Kunst herzustellen eine Begabung, die nicht jeder hat und nicht jeder kann. Bei vielen muß es allerdings rausgekitzelt werden. Beuys ist jemand, der hatte nicht diese Begabung. Der wollte nur verarschen. Um eine Fettecke herzustellen, dafür braucht man keine Begabung. Das kann jeder Idiot.

Wenn jemand malen kann als wenn es eine Photographie ist, daß ist für mich die Vollendung der Kunst. Dazu kann man fast alle alten Künstler rechnen. Wenn jemand nur in der Lage ist ein paar Farbklexe auf die Leinwand zu bringen, dann kann man ihn nach meinem Empfinden nicht als Künstler bezeichnen, allenfalls als Maler/Anstreicher.

Teilweise geht es bei Kunst aber durchaus um die Reaktion, die das Werk hervorruft.

[Doppelstern]

Teilweise geht es bei Kunst aber durchaus um die Reaktion, die das Werk hervorruft.

Dann darf man es aber auch gerne Umbenennen. Wenn jemand nur ein paar Farbkleckse austellen will, dann sollte man es als Aktionswoche benennen.

Kunst bzw. als Künstler sollte man nur Leute bezeichnen, die auch etwas von ihrem Handwerk verstehen. Farbkleckse kann nämlich auch jeder Schimpanse oder auch Elefanten auf eine Leinwand bringen.