Ökologischer Fußabdruck

[Liberalist]

Wer heult hier rum außer deiner Wenigkeit?

Dann zitiere wo ich heule.

[Liberalist]

Ganz schön keck, von einem Gott oder einer Göttin barsch etwas zu verlangen! Aber ich will gnädig sein.

Hier begannst du mit dem Kupferbeispiel:



So, wie das dort steht, liest es sich, als hätten sich die dynamischen "Glasfaserforscher" mit diesem Aufruf nicht abfinden wollen und entdeckten deshalb schließlich die Glasfasern.

Allein daran ist schon einiges faul. Wo du das mit dem Kupfersparen wegen der Telefonleitungen aufgegabelt hast, weiß ich nicht, aber man findet ja allerlei im Internet. Ich habe jedenfalls lange, bevor es das Internet gab, erfahren, dass Kupfer knapp ist, weshalb man in A und vermutlich auch in D einen "Kupferzuschlag" für kupferhaltige Waren wie Drähte und Kabel einführte, der sich je nach Kupferpreis änderte. Von Telefonleitungen war da nicht die Rede, das galt für alle Drähte und Kabel, unter denen Telefonleitungen nur einen kleinen Teil des Kupfers ausmachten.

Von Glasfaserkabeln war damals noch nicht die Rede. Glasfasern benutzte man z. B. als Füllmaterial für Kunststoffe. Ich verwendete z. B. Glasfasermatten, als ich den Unterboden meines ersten Autos mit Epoxyharz ausbesserte.

Als in den Siebzigern die Datenübertragung einsetzte, lief sie großteils im Telefonnetz mit, da das schon vorhanden war, aber mit den Sprachbandmodems von damals hätten wir heute keine große Freude mehr. Mit einem schon recht flotten Gerät mit 2400 b/s brauchte man ca. 25 Minuten zum übertragen eines MP3-Stückes, was es damals noch gar nicht gab.

Dein an Wiederholungen reiches Gebrabbel spare ich mir hier. Irgendwann begriffst du, dass dein Beispiel mit dem Kupfer nicht recht hinhaute und lehntest die Erwähnung von Stromkabeln ab.


Der Ausdruck "Kupferleitungen vs. Glasfaser" liest sich schon auch nach einem Verdrängungswettkampf.

Die Datenübertragung wurde immer schneller, und als das Telefonnetz digitalisiert wurde, wurde dieses immer mehr Teil des Datennetzes, könnte man sagen. Es entstand einfach ein Telekommunikationsnetz, in das sich Daten und Telefonie einfädelten. Damit meine ich nicht IT-Telefonie, die kam erst viel später dazu.

Ein Kanal mit 64 kb/s konnte ein Datenkanal sein, auch ein bereits gemultiplexter, oder ein Fernsprechkanal, aber das war gleichgültig, sie konnten über denselben Multiplexer (TDM) mit 2048 kb/s auf die Reise geschickt werden, und es gibt noch höhere Stufen.

Das lief über Koaxialleitungen wie auch früher schon die gemultiplexten Sprachkanäle und über weite Strecken auch über Richtfunk, der auch weiterhin eingesetzt wird. Damals wurden dann auch Glasfaserkabel angeboten, die noch nicht so leistungsfähig waren wie heute. Man arbeitete z. B. daran, reineres Glas zu erzeugen, das weniger Licht absorbierte. Wie man es schaffte, dass das Licht (aus Halbleiterlasern), das sich doch bekanntlich geradlinig ausbreitet, auch die unvermeidlichen Kurven kratzte, darfst du selbst herausfinden. Damit hängt auch zusammen, wie weit eine Übertragungsstrecke ohne Regenerator auskommt.

Das war die Ausbauphase des weltumspannenden Telekommunikationsnetzes, in die diese Neuerung einfloss und die nun den Geheimdiensten ermöglicht, sowohl Daten als auch Telefongespräche mitzuschneiden.

Du hast nicht behauptet dass Glasfaser eingesetzt wurde um den Kupferbedarf zu beeinflussen, aber so, wie du es brachtest, lief das implizit mit. Schließlich ging es dir darum aufzuzeigen, dass sich durch den gloriosen Fortschritt der Technik die Nachfrage nach Ressourcen auf nicht sehr vorhersehbare Weise ändert. Aber was hat das zu sagen? Ein Material, das knapp wird, lässt sich vielleicht durch andere ersetzen, die vielleicht sogar besser geeignet sind. Andere Ressourcen sind aber praktisch unersetzlich, und die Weltbevölkerung hat sich allein in den letzten 100 Jahren vervielfacht.

Die Glasfaserkabel ersetzten nur zum Teil bestehende Kupferleitungen und da nicht die kupferreichsten. Sie wurden verlegt, weil das Telekommunikationsnetz in kurzer Zeit enorm ausgebaut wurde. Da wurde kein Kupfer frei, da wurde massenhaft Kupfer gebraucht.

Und jetzt stell dir vor, wie sich deine wenig qualifizierte Glorifizierung des technischen Fortschrittes für mitlesende Fachleute liest, die zum Teil ein wenig dazu beigetragen haben! Ließest du dir etwas erklären, wo du nicht richtig liegst, ginge es ja noch, aber dein Insistieren und dich Herumwinden in der Hoffnung, recht zu behalten, wo du einfach nicht recht hast, kommt nicht gut an.

Das ist alles totaler Schwachsinn, du interpretierst hier bewusst Dinge rein welche dort nicht stehen um deinen eigenen Wirsing zu konstruieren. Und das ist eben gelogen.

Es steht dot nirgendwo, dass Glasfaser verwendet wurde um Kupfer zu sparen, es steht dort nirgendwo, dass dort der Gesamtkupferbedarf zurückgegangen ist, das phantasierst du dir herbei.

Ich schreibe es nochmal, es geht darum, dass eine heutige Bedarfsermittlung für künftige Generationen (so wie ihr es macht) nicht möglich ist, das versuch ich euch die ganze Zeit zu erklären. Das rafft ihr eben nicht. Dies habt ihr gemein mit den Leuten welche damals verlangt haben, dass Kupfer gesparrt wird um Telefonleitungen für künftige Generationen zu errichten.

Dies kann heute nicht mehr gefordert werden, weil eben die Technologie sich geändert hat. Diese Forderung ist letzendlich ad absurdum gewurden.

Ferner haben die Leute welche das Glasfaserkonzept erforscht haben nicht daran gedacht Kupfer zu ersetzen, sondern haben halt den technischen Fortschritt weiter betrieben welcher letzendlich zu neuem Bedard führt wie ich es die ganze Zeit schreibe.

Du hat dir wieder unnötig mehrere Stunden Zeit genommen, hast wieder alles durchgelesen und rauskopiert, das meiste von dem was du schreibst verstehst du selbst nicht, das war aber wieder alles am Thema vorbei.

Es geht hier auch nicht um Glasfasertechnologie vs. Kupfer, es geht hier um den ökologischen Fussabdruck und das Kupferbeispiel war lediglich ein Beispiel um zu verdeutlichen, dass der Bedarf sich ändert. Dies wurde klar aufgezeigt.

Du betreibst hier bewusst Strangzersetzung indem du auf Kinkerlitzchen eingehst welche nichts zur Thematik beitragen, letzendlich ist es völlig uninteressant wie eine Kommunikationsleitung errichtet wird.

Das gibst du selbst zu:

Du hast nicht behauptet dass Glasfaser eingesetzt wurde um den Kupferbedarf zu beeinflussen, aber so, wie du es brachtest, lief das implizit mit.

Wir können festhalten, du kannst es nicht belgen, dass ich irgendetwas diesbezüglich geschrieben habe, du würdest es aber gerne lesen, damit du dich weiter daran aufhängen kannst.

Du hast hier lediglich unterstellt, das wars.

Im eigentlichen Sinne müsstest du für diese permanente Dreistheit einen roten bekommen.

Ja, ich bin dumm, weil ich mich auf eine Diskussion mit dir einließ. Aber ich kannte deine Art ja noch nicht.

Nein, du bist dumm weil du seit gestern kläglich versuchst mich in eine Diskussion zu verwickeln welche nichts mit der Thematik zu tun hat und es immer wieder versuchst obwohl ich mich auf diesen Blödsinn nicht einlassen werde.

Mach dich selbst schlau! Du würdest ohnehin in den Wind schlagen, was ich dazu schriebe.

Für die über 200 Jahre alte und recht plausible These haben sich im Laufe der Zeit, in der man Gelegenheit hatte, gefördertes Erdöl aus allen Teilen der Welt zu untersuchen und auch die Lagerstätten immer besser geophysikalisch zu erforschen, viele Indizien gefunden und meines Wissens kein signifikanter Widerspruch. Die neue Theorie widerspräche der alten gar nicht, sie hätten beide nebeneinander Platz, aber bis jetzt ist sie einigermaßen an den Haaren herbeigezogen, und in die Zukunft einkalkulieren lässt sie sich nicht. Eines ist aber klar: Wenn weitergewirtschaftet wird wie im vorigen Jhdt. und Menschen deiner Mentalität mitzureden haben, wird der Energiebedarf nicht abnehmen.

200 Jahre Theorie des Erdöl, erzähl keinen Unsinn, vor 200 Jahren hat sich keiner gedanken gemacht wie Erdöl entsteht.

Aber du halten wir fest, du kannst keinen Beweis liefern, also kannst du auch nicht von naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten schreiben, tust es jedoch. Für eine superintelligente Naturwissenschaftlerin ein armutszeugnis.
Klar! Aber du hast dich ja in diesen Widerspruch verwickelt. Ich wies dich nur darauf hin.

Wir müssen vernünftigerweise davon ausgehen, solange die abiotische Erdöltheorie nicht bestätigt ist.

Nein, müssen wir eben nicht.
Wir müssen Alternativen suchen bevor es knapp wird, wenn der Preis jedoch sinkt ist eine Knappheit weit entfernt.

Wenn deine Tante ein Eiersäckchen hätte, dann wäre sie dein Onkel. (russisches Sprichwort)

Das Beispiel passt hier nicht.

Was passiert mit dir, wenn du draufkommst, dass ich meine Entgegnungen an dich nicht abgeschrieben habe?
Ich möchte gar nicht daran denken!

Ich fürchte, ich habe mir da eine schwere Verantwortung aufgehalst.

Das du Argumente von anderen verwendest hast hab ich schon mitbekommen,, aber die wurden schon ja schon gestern beantwortet.

Die Nummer verstehe ich jedenfalls auch nicht, was besseres zwecks Argumentation bekommst du wohl nicht mehr hin, denn diese waren gestern ja schon nicht richtig bzw. taten nichts zur Sache.

[Liberalist]

kann/darf grad nicht bewerten, daher so:

super !

Von dir einen grünen zu bekommen ist wie von einem anderen einen roten zu bekommen.

[Liberalist]

Hallo
das das kupfer nicht zu mars kommt mag klar sein, aber das der abbau dieses und vieler anderer stoffe unsere Ökologie zerstören ist dir aber schon klar oder nicht - daher ökologischer Fußabdruck.

und wenn menschen die gegen umweltzerstörung sind eine nuss essen gewinnen wir wieder tage - aber bei solchen wie dir sind wir bald im mai - so kann man den tag auch berechnen

Die Natur holt sich alles zurüück, also keine Sorge.

[Liberalist]

Danke!

Noch etwas hat uns der Gute verschwiegen: Kupfer wurde gegen nichts ausgetauscht, d. h., wo früher Kupfer war ist jetzt nichts mehr.

Ich rede vom Handy!

Drahtlose Telefonie!

Der Kupferverbrauch nahm dadurch auch zu, denn jetzt hat schon fast jedes Kind ein eigenes Telefon. Abgesehen von den Vermittlungseinrichtungen, die wir nicht zu sehen bekommen, führen recht starke Stromleitungen zu den Sendestationen, denn die brauchen ja eine gewisse Reichweite.

Hier erkennt man wieder deine Dummheit, du reitest weiter auf ein Thema rum welches nie angesprochen wurde.

Du hast nicht behauptet dass Glasfaser eingesetzt wurde um den Kupferbedarf zu beeinflussen, aber so, wie du es brachtest, lief das implizit mit.

[Querulator]

...

Die Nummer verstehe ich jedenfalls auch nicht, was besseres zwecks Argumentation bekommst du wohl nicht mehr hin, denn diese waren gestern ja schon nicht richtig bzw. taten nichts zur Sache.

Hach, wie ich mich freue, dein mangelhaftes Selbstwertgefühl unterstützt zu haben! Und da du immer noch meinst, ich hätte wo abgeschrieben, bist du auch nicht in Depression verfallen.

Fast möchte ich mir selber einen Grünen schicken, aber das wird wohl nicht gehen. Dafür habe ich dir einen rüberwachsen lassen.

Tut mir leid, dass du meine Nummer nicht verstehst! Leider fand ich nicht mehr zu Abschreiben, um dich zu überzeugen.

☆

Übrigens:

Im Jahre 1757 postulierte der russische Geowissenschaftler Mikhailo Lomonossov erstmalig, dass Erdöl "fossilen Treibstoff" darstelle. Seine Hypothese, basierend auf seinen eigenen Beobachtungen und der dürftigen wissenschaftlichen Kenntnis seiner Zeit, lautete:

"Erdöl stammt aus den winzigen Körpern von Tieren, die in Sedimenten eingeschlossen unter hohen Drucken und Temperaturen sich über unvorstellbar lange Zeiträume in Erdöl umwandelten."

[Links nur für registrierte Nutzer] ist kommerziell und wissenschaftlich nicht ausgesprochen seriös, aber ich nehme an, dieses Detail samt Jahreszahl für sich kann man glauben. Die Hypothese wurde mittlerweile erweitert, aber sie liegt der immer noch aktuellen zugrunde und ist biotisch.

[Liberalist]

Hm, ja, wieder wenig thema. Nur persönliches, wenn mein Gegenüber persönlich wird kann es ja nur faktenlos werden.

Hach, wie ich mich freue, dein mangelhaftes Selbstwertgefühl unterstützt zu haben! Und da du immer noch meinst, ich hätte wo abgeschrieben, bist du auch nicht in Depression verfallen.

Warum sollte ich?

Fast möchte ich mir selber einen Grünen schicken, aber das wird wohl nicht gehen. Dafür habe ich dir einen rüberwachsen lassen.

Tut mir leid, dass du meine Nummer nicht verstehst! Leider fand ich nicht mehr zu Abschreiben, um dich zu überzeugen.

Hast ja einen von Zyankali.

Ansonsten frage ich mich wirklich, ob du dich selbst verstehst.

☆

Übrigens:

[Links nur für registrierte Nutzer] ist kommerziell und wissenschaftlich nicht ausgesprochen seriös, aber ich nehme an, dieses Detail samt Jahreszahl für sich kann man glauben. Die Hypothese wurde mittlerweile erweitert, aber sie liegt der immer noch aktuellen zugrunde und ist biotisch.

Ok, da hat sich doch mal ein Russe Gedanken gemacht wo Erdöl herkommt und philosophiert.

Ich kenn nur die Geschichte, dass Erdöl früher ohne Ende auf der Arabischen Halbinsel aus den Spalten floss und niemanden gekümmert hat bis es als Petroleum benutzt wurde.

Aber egal, wie es entsteht werden wir beide nicht lösen.

Interessant ist aber die tatsache, dass der sogenannte Peak immer verschoben werden musste. Vor 11 Jahren kaufte ich mir mal ein Spiegel Spezial und las es im Zug und danach. Dort wurde vom Peak philosophiert, es gab zahlreiche wissenschaftler welche meinte dieser sei vereits überschritten oder jetzt erreicht.
Vor Jahren sank der Preis, die Fördermenge erhöhte sich und somit hatten alle Unrecht.

So viel zu dem Thema.

[kotzfisch]

Es ist aber sicherer als das Amen in der Kirche, daß durch Tun und Streben der Menschheit der größte Teil jetzigen Lebens auf dem blauen Planeten verloren geht, einschließlich ihrer selbst.

Nichts ist unsicherer als das Amen und so ist Dein Posting auch der anthropogenen Hybris geschuldet, das Leben oder der Planet
schere sich um menschliche Aktivitäten.

[Querulator]

...

Interessant ist aber die tatsache, dass der sogenannte Peak immer verschoben werden musste. Vor 11 Jahren kaufte ich mir mal ein Spiegel Spezial und las es im Zug und danach. Dort wurde vom Peak philosophiert, es gab zahlreiche wissenschaftler welche meinte dieser sei vereits überschritten oder jetzt erreicht.
Vor Jahren sank der Preis, die Fördermenge erhöhte sich und somit hatten alle Unrecht.

So viel zu dem Thema.

Das ist nicht verwunderlich.

Direkt nachsehen wie in einem Tank können wir nicht sondern nur aus bisherigen Erfahrungen schätzen. Und da man sucht, entdeckt man dann und wann wieder ein Vorkommen und korrigiert nach oben.

Aus Fördermenge und Preis kannst du nicht auf natürliche Gegebenheiten schließen. Ölreiche Länder können immer noch die Förderung erhöhen oder drosseln, und allein dadurch aber auch durch lancierte Meldungen, womöglich hinter vorgehaltener Hand, lässt sich der Kapitalmarkt manipulieren.

[Syntrillium]

hallo,

es gibt kein Peak Oil, das ist Unsinn von Blödmännern und -frauen.
mfg