AW: Trump - die Show beginnt
Du kleiner, kraechzender Dreckspatz versuchst einer Nachtigall hierZitat von Filofax
Lektionen im schoenen Gesang zu geben. Wie ueberheblich ist das?
Ist gerade kein US Hintern oder transatlantischer Vasallenhintern in
in Deiner Reichweite in den Du kriechen und " Schutz " vor mir finden
kannst?
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! "
(Sheriff von Nottingham)
AW: Trump - die Show beginnt
Doch. Bin hier!
When the night is done the sun starts smiling
The ocean kisses the sky and the horizon
It‘s a lovelee dae – and the sun is shining
Everywhere I go – I see children smilin‘
AW: Trump - die Show beginnt
Sie hat lange genug Fäden gezogen ob aktiv als Außenministerin oder Einflüsterin. Und es geht auch nicht nur um die Außenpolitik.
Das hängt aber auch mit den militärischen Fähigkeiten/Möglichkeiten zusammen. Ich wage auch ehrlich gesagt zu bezweifeln, dass es in den USA vergleichbare Ziele gibt wie die mexikanischen Drogenkartelle, bei denen es schlichtweg mal sein kann, dass deren Feuerkraft die der Polizeibehörden übersteigt. Das ist natürlich bis zu einem gewissen Grade Gesichtsverlust und peinlich, ich will es mal so sagen, ich wäre mir nicht zu sicher, ob DEA/FBI/CIA nicht durchaus mal stillhielten, wenn die mexikanische Geheimpolizei nen Killerkommando losschickt, um auf US-Territorien jemanden auszuschalten. Kann mir gut vorstellen, dass man dabei mal wegguckt oder sowas unterstützt, wenn da jemand wirklich Ärger auch auf US-Seite macht, den man auch für zu gefährlich hält, um ihn einfach anzuklagen. Es ist Spekulation dabei, aber das ist alles noch Kollaboration von Polizeibehörden. Es mag Fälle geben, in denen die auch nen Grenzfall darstellen zu einem Krieg (wenn da de facto schon Bürgerkrieg herrscht), aber nun wirklich nicht bei irgendwelchen Drogenimperien, die einfach nur Staat und Bevölkerung bedrohen. Ausser irgendwelchen gekauften Söldnern stehen die Kartelle ja auch für nichts als ihren Profit und haben wirklich keinen Rückhalt.Ich gehe zwar ein Stück weit mit, dass die Druglords es verdient haben. Aber es ist schon insoweit interventionistisch: selbstverständlich würde die USA nicht Mexiko oder Kolumbien erlauben, gleiche Mittel auf ihrem Boden einzusetzen. Diese Mittel schließen Militäreinsätze von bis zu 25000 Mann ein. Es gab auch auf dem Gebiet der USA Ziele, die nach dieser Logik einen Bombeneinsatz wie gegen Dschungellabors rechtfertigt hätten. Dann spielt der "war on drugs" leider auch den Drogenlords in die Hände. Die USA stützen auf diese Weise korrupte Regierungen, die sich zum Teil selbst die Hände schmutzig machen, und erwecken das Bild eines Agressors. Wenn es nur die DEA dort wäre, wäre es vielleicht nicht so ein Problem.
Gut, ok, ihr habt euch einfach beide sehr lieb. Ich kann seine Wut über die hiesigen politischen Zustände aber bestens nachvollziehen. Es ist ja auch nicht so, dass die jetzt von ungefähr kommt. Ich habe kürzlich erst eine Sendung im Inforadio verfolgen dürfen, in der sich Moderatoren und Interviewpartner wie selbstverständlich in der Runde drüber unterhalten haben, wie man es schaffen könnte, die ältere weisse Männer weitergehend von der politischen Teilhabe auszuschließen. Von fünf Leuten war eine einzige in der Runde, die angemerkt hat, dass sie es nicht wirklich angemessen findet, irgendwelche Gruppen zu definieren, die man von der politischen Teilhabe ausschließen will. Das ist ja jetzt auch kein Einzelfall oder ne Diskussion, die mal entgleist ist, sondern nahezu Konsens in den Medien.
Wir haben eine lange Vorgeschichte. Ich glaube, er hasst nichts mehr als sein altes Milieu und daher versucht er manchmal, sich an mir abzuarbeiten. Wenn mir allerdings jemand schreibt,
und
der aus der von dir gut charakterisierten Antihaltung alles von seinen bevorzugten Potentaten bejubelt und selbstverständlich auch Trump-begeistert war, der sich ständig nach starken Autoritäten sehnt, dann finde ich das schon ein starkes Stück. Ansonsten schreibe ich gar nicht so viel an ihn. Ob er seine irren Wutreden schreibt, weil er "resigniert" ist oder Politiker für arrogant hält - nichts könnte mir mehr latté sein.
Es sollte nun wirklich verständlich sein, dass ein solches System und seine Vertreter Hass ernten.
Sascha Lobo ist ein Kolumnenjournalist - so wie nahezu alle führenden Journalisten der Rechten, seien es Pirincci, Elsässer, oder Kubitschek. Man mag ihre Weltsicht oder die Attacken auf die politischen Gegner, bei denen sie sich als ausschließliche Meinungsschreiber mehr rausnehmen können als Journalisten im klassischen Sinne. Es ist ja schön, dass du der dpa die Exemption erteilst, aber nur weil das Agentur heißt, ändert es nichts daran, dass dort klassischer Journalismus betrieben wird, der m.E. fundamental für eine Gesellschaft ist. Ich bin auch nicht der Meinung, die Gegenseite sollte nicht ihre Stimme haben, mit Verweis auf oben genannte Autoren. Aber wie gering der Anspruch der "Lügenpresse"-Schreier ist, dass ihre eigenen Medien authentisch und korrekt arbeiten, ist doch ernüchternd.
Ich bewerte die Presse auch nicht als zu hundert Prozent obrigkeitshörig, wobei es natürlich zwei Realitäten gibt: 1. dass Regierungen ein großes Repertorium an Einflussmöglichkeiten auf Journalisten haben, selbst gegenüber solchen, die gar nicht bewusst regierungsfreundlich schreiben wollen. 2. Das Medien sich selbst so wichtig nehmen und Politik machen wollen. Zum Beispiel erinnere ich mich gut, dass der Spiegel dem Kabinett Merkel I noch gar nicht so wohl gesonnen war, und zeitweise jede Woche zu lesen war, dass der Bruch der großen Koalition kurz bevorstünde. Das war nicht obrigkeitshörig, zutreffend war es aber auch nicht.
Natürlich gibt es Nachrichten aus aller Welt, die publik gemacht werden, aber mal ehrlich, die Bedeutung der Journalisten im Zeitalter des Internets hat da rapide abgenommen. Weiterhin geht es mir nicht um die dpa oder andere Nachrichtenagenturen, es geht darum, dass da eine erdrückende Mehrheit von Meinungsmachern am Werke ist, bei denen ich Zweifel habe, ob deren Verstand auch nur ansatzweise an den einer durchschnittlichen Hausfrau der 60er Jahre heranreicht, die hier aber die Politik bestimmen.
Das betrifft als Allerwichtigstes die Islamproblematik (die ja per se geleugnet wird), die Energiewende (auch die generelle Technikangst und Technologiefeindlichkeit), die Eurokrise (die ja mit der "Wirt, bring Geld, ich will zahlen"-Methode "gelöst" wurde, also bis sie wem anders vor die Füße fällt; hier kommt die Hausfrau der 60er Jahre ins Spiel, die versteht, dass das auf Dauer schiefgeht), diesen ganzen Genderirrsinn (der wiederum nur als Ziel hat, den weißen Mann als Feindbild zu verfestigen, da die sich ja eh alle spinnefeind sind und keine einzige Forderung einheitlich stellen könnten).
Es gibt Institutionen in diesem Land, die sich dagegen wehren. Egal wie sehr sich die Medien empören nen Wowereit kann vor Gericht Schiffbruch erleiden, und ne Bundesministerin, die fordert, dass Männer nur wegen des Vorwurfes von einer Vergewaltigung verurteil werden müssen, hat im Zweifel dann doch nichts zu sagen, selbst wenn alle Medien mit ihr im #Team-Gina-Lisa stehen. Man muss da nicht das Kind mit dem Bade ausschütten, aber Politik und Medien ergeben in diesem Lande so einen muffigen Saustall, dass ich hier keinen Unterschied mehr zu irgendwelchen DDR-Bonzen sehe. Zu unserem verbliebenden Rest von "Checks and Balances" und der Tatsache, dass es uns viel besser geht haben die nämlich nichts beigetragen, sondern werden die nach und nach aushöhlen.
Es gib m.E. nichts, womit man sich in diesem Lande noch positiv identifizieren kann, was nicht geerbt ist oder was die Bürger gegen die Politik durchboxen müssen. Und ich finde es sehr positiv, dass da in den USA ein Zeichen dagegen gesetzt wurde, ohne dass ich Trump durchweg grandios finde. Es ist auch so, dass ich dieses "grab them by the pussy" oder vor allem diese Mexikaner-Vergewaltiger-Äußerungen wie auch einiges andere daneben fand. Nur wird seine Politik nie so offen rassistisch sein, wie die "Critical Whiteness", die unter Hillary Staatsdoktrin gewesen wäre, wie er auch Frauen niemals so tief hasst und politisch diskriminieren würde wie Hillary Männer.
Ich sehe da auch ehrlich gesagt weniger und weniger Mittelwege als gangbar an, nenne mir eine Alternative zu den Trumps, Dutertes und Co. dieser Welt. Und hierzulande eben die AFD. Ich sehe selber im Forum, dass das eine Sammelbewegung ist und viele radikalere Auffassungen haben als ich, das ändert aber nichts dran, dass ich beim leisesten Aufmucken gegen irgendeine von Merkels "Alternativlosigkeiten" eh mit im Boot sitze.
AW: Trump - die Show beginnt
Danke! Lass den kleinen, veraengstigten Filofax mal rein
und etwas Schutz vor mir in Deinem Darmausgang finden.
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! "
(Sheriff von Nottingham)
AW: Trump - die Show beginnt
Du bist raus.
AW: Trump - die Show beginnt
Nach den abgewehrten ad personam Attacken schiebe ich hier nochmal
meine Analyse zu den moeglichen Absichten Donald Trumps nach vorn:
Ich ist fuer mich unvorstellbar das Donald Trump und seine Berater nicht
absehen konnten was mit dem Alleingang der USA erreicht wird. Es
ist plausibel das die Russen und Chinesen in der Reaktion umgehend den
syrischen Luftraum mit einem Schutzschirm ueberspannen werden:
Donald Trump hat damit nicht nur den USA sondern den Israelis und Saudis
jede Chance auf weitere Alleingaenge genommen. Angedenk der beschissenen
finanziellen Lage der USA ist daher moeglich das die USA die kostenaufwendige
Kriegsfuehrung und Beseitigung der IS den Russen und Chinesen ueberlassen
wollen, weil die Russen und Chinesen, im Gegensatz zu den USA, Geld wie Dreck
haben und den Krieg in Syrien noch Jahrzehnte durchhalten koennen.
In Gegenzug rechnet man sich aus oder hat vielleicht sogar Zugestaendnisse
das die Russen und Chinesen die USA am gignatischen Wiederaufbaugeschaft
im Nachkriegssyrien beteiligen und diese Beteiligung bei Assad durchsetzen.
Moeglicherweise hat man das den Schacherern aus Israel und Saudi-Arabien
ebenfalls in Aussicht gestellt, um sie ruhig zu stellen. Die Israelis und Saudis
lassen bekanntlich kein guten und eintraeglichen Geschaefte aus.
Sollte das Alles tatsaechlich so sein und alle anderen moeglichen Szenarien
nicht eintreten, kann Donald Trump als ein genialer Geschaeftsmann und als
friedensstiftender US Politiker bezeichnet werden, welcher im Gegensatz zu
OBAMA einen Friedensnobelpreis tatsaechlich verdient haette.
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! "
(Sheriff von Nottingham)
AW: Trump - die Show beginnt
Was Du für strategische Winkelzüge in diesem sinnlosen US-"Angriff" (eher Müllbeseitigung alter Tomahawk`s) siehst - Wow. Gratuliere.
When the night is done the sun starts smiling
The ocean kisses the sky and the horizon
It‘s a lovelee dae – and the sun is shining
Everywhere I go – I see children smilin‘
AW: Trump - die Show beginnt
Es ist doch lächerlich zu glauben, Russland oder China besäßen die militärischen Fähigkeiten, in Syrien eine Flugverbotszone gegen die USA oder Israel durchzusetzen.
Vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem eingestuft
AW: Trump - die Show beginnt
Falls es Dir entgangen sein sollte. Die Flugverbotszone besteht bereits weil die
Russen den Amis und Israelis die Kooperation aufgekuendigt haben. Russland
und China sind auf Einladung ihres Bruderstaatsfuehrers Assad in Syrien und
machen mit dem Einverstaendnis das was sie wollen.
Das sollte selbst ein scheinbar gehirngewaschener transatlantischer Systemling
wie Du begreifen koennen. Ausserdem sind die Amis im Vergleich mit Russland
und China militaertechnologisch rueckstaendig und damit unterlegen.
Sputnik News / 12.12.2015
Russische und chinesische Kriegsschiffe stellen US-Navy in den Schatten
Kriegsschiffe Russlands und Chinas stellen eine ernsthafte Gefahr für die US-Flotte dar, die für die Abwehr möglicher Bedrohungen mit Seezielraketen modernisiert werden muss, schreibt das US-Magazin „The National Interest“.
Laut dem Blatt sind russische, chinesische und indische Kriegsschiffe mit Überschall- Langstrecken-Marschflugkörpern wie „Kalibr“ 3M-54T ausgerüstet, die von der US-Flotte äußerst schwer abzufangen sind.
„Außerdem verfügt die US-Flotte über kein einziges Schiff, das den Gegner aus einer Entfernung von mehr als 70 Meilen (die Reichweite der US-Seezielrakete ‚Harpoon‘ beträgt 112 Kilometer) angreifen kann“, betonte der ehemalige Sprecher der US-Kriegsmarine, Byron McGrath.
Ihm zufolge ist eine Modernisierung des vorhandenen Arsenals der US-Kriegsmarine, darunter von Marschflugkörpern „Tomahawk“, für die Erhöhung der Kampffähigkeit der US-Kriegsschiffe nötig.
Aber auch dabei gebe es Schwierigkeiten, denn die russischen und chinesischen Schiffe könnten mit Luftabwehrsystemen ausgestattet werden und US-Raketen abfangen, so der Experte.
Wie McGrath weiter ausführte, benötigt die US-Flotte für die Abwehr eventueller Bedrohungen in Zukunft eine Rakete der nächsten Generation, wofür natürlich Zeit erforderlich ist.
[Links nur für registrierte Nutzer]SPIEGEL ONLINE / 29. Dezember 2010
Neue Rakete "Dongfeng 21 D"
Chinas Schiffskiller alarmiert US-Militärs
Chinas Aufrüstung sorgt für Aufregung bei amerikanischen Streitkräften. Peking hat nach US-Angaben jetzt seine ballistische Rakete vom Typ "Ostwind" entscheidend weiterentwickelt - sie soll Flugzeugträger versenken können und dürfte die Machtbalance im Pazifikraum entscheidend verschieben.
Washington - Wenn es um die militärische Aufrüstung Chinas geht, kommt die US-Regierung mit ihren Berichten fast nicht mehr hinterher. Erst im Sommer hatte Washington in einem Pentagon-Bericht davor gewarnt, Peking modernisiere teils im Geheimen seine Armee. Nun schlägt ein hochrangiger US-Militär erneut Alarm: China sei es gelungen, eine Rakete, die sich gegen Schiffe richte, zu verbessern, zitierte die "Financial Times" Admiral Robert Willard.
Das Waffensystem sei eine Bedrohung für US-Flugzeugträger im Pazifikraum und habe die erste Stufe der Einsatzfähigkeit erreicht, erklärte Willard. Das US-Militär ist deshalb so alarmiert, weil die neue Rakete "Dongfeng 21 D" nach Ansicht von Verteidigungsexperten das Kräfteverhältnis im Pazifik deutlich verändern wird. Sie hat ihren Stützpunkt auf dem Land und kann mit Hilfe von Satelliten, Drohnen oder Radar ihr Ziel auch in weiter Ferne erreichen. Flugzeugträger können sich gegen die Waffe (Dongfeng bedeutet "Ostwind") nicht verteidigen.
Schon Anfang 2010 hatte das Pentagon sich in einem Bericht beunruhigt darüber gezeigt, in welcher Geschwindigkeit Peking seine Streitkräfte zu einer Hightech-Truppe aufrüstet.
Schon der Vorgängertyp der Anti-Schiff-Rakete, die DF-21 hatte in US-Militärkreisen für einige Aufregung gesorgt. Das U.S. Naval Institute (USNI) etwa sprach von einer "beträchtlichen neuen Bedrohung" für amerikanische Kriegsschiffe. Der konventionelle Sprengkopf der DF-21 sei groß genug, "um einen Flugzeugträger mit einem Schlag zu versenken". Ihr ausgefeiltes Steuerungssystem mache die DF-21 auf ihrem Kurs unberechenbar, ihre geringe Größe für Radar schwer auffindbar, und bei einer Geschwindigkeit von Mach 10 könne sie ihre maximale Reichweite von 2000 Kilometern in weniger als zwölf Minuten hinter sich bringen.
Die neuen Äußerungen des US-Admirals Willard zum Nachfolgermodell Dongfeng 21 D zeigen, dass China die militärische Modernisierung in einer viel höheren Geschwindigkeit vorantreibt, als viele erwartet haben.
Vor allem der Fortschritt bei der chinesischen Seemacht sorgt in den USA und anderen Ländern im pazifischen Raum für Nervosität. Japan etwa legt seinen militärischen Fokus inzwischen wieder auf die potentielle Bedrohung aus China. Die Angst dieser Länder: Das Kräfteverhältnis in der Region könnte zugunsten der Volksrepublik kippen.
Die neue Rakete zwingt die USA zum Umdenken
Der Pazifik-Raum ist ein konfliktträchtiges Gebiet: Die USA sehen sich als Beschützer von Pekings Erzfeind Taiwan. Das amerikanische Gesetz schreibt der Regierung in Washington vor, Taiwan bei der Verteidigung gegen einen möglichen chinesischen Einmarsch zu unterstützen. Peking betrachtet die dem chinesischen Festland vorgelagerte Insel seit der Revolution von 1949 als abtrünnige Provinz und strebt eine Wiedervereinigung zu seinen Bedingungen an.
Durch seine neue Anti-Schiff-Rakete könnte China die USA zwingen, sich aus bestimmten pazifischen Gewässern wie der Taiwan-Straße fernzuhalten oder Seegrenzen nicht zu verletzen. Die USA haben die neue Entwicklung registriert und arbeiten an Lösungen. So wird unter anderem ein Konzept entwickelt, das Operationen zu Wasser und zu Luft stärker verzahnen soll.
Mit der Entwicklung von Anti-Schiff-Raketen müsse das Pentagon die Einsatzmöglichkeiten von Flugzeugträgern überdenken, erklärte US-Verteidigungsminister Robert Gates bereits im September.
Admiral Willard geht davon aus, dass China seine neuen Raketen bereits groß angelegt getestet hat. Experten verweisen auf mehrere Raketentests, die China in diesem Jahr durchgeführt hat. Beobachter glauben, dass Peking im vergangenen Jahr die Produktion von Antrieben gestartet hat und im Süden des Landes ein Entwicklungszentrum für das Waffensystem einrichten möchte.
Völlig ausgereift ist die neue Technik noch nicht
Völlig ausgereift sei die neue Rakete aber noch nicht, erklärte Admiral Willard. Es seien noch Tests über mehrere Jahre hinweg nötig. Denn das gesamte System müsse noch auf seine Funktion auf See untersucht werden. Tests auf dem Meer seien wesentlich schwieriger als auf dem Land. Und es gilt als große technische Herausforderung, einen Flugzeugträgerverband auf hoher See zu orten
So hat China bei Satelliten nach Ansicht der Amerikaner noch Nachholbedarf. Denn um bewegliche Ziele auf dem Meer ansteuern zu können, sind mehrere Satelliten notwendig. Dennoch sehen Experten bereits jetzt eine Gefahr für US-Flugzeugträger. Denn mangelnde Präzision könne Peking einfach durch den Einsatz von mehr Raketen ausgleichen.
Für die Regierung in Washington ist klar: Sie muss die Volksrepublik genau im Auge behalten. Denn China fährt einen rasanten Modernisierungskurs - wirtschaftlich wie militärisch.
In einem Bericht warnte das US-Verteidigungsministerium, dass China nicht nur aufrüste, sondern auch seine Strategie ändere. Der Fokus liege nicht mehr nur auf dem Schutz der Souveränität des Landes und der Bewachung der Grenzen. Peking wolle in Zukunft auch seine wirtschaftlichen Interessen sichern.
Wie wird Peking reagieren?
Peking besitze inzwischen eines der größten Arsenale an Boden-Luft-Raketen, bilanzierte das Pentagon im Sommer. Vor zehn Jahren hätten die USA weniger als zehn Prozent der chinesischen U-Boot-Flotte als modern eingestuft. Inzwischen wird die Hälfte der Boote als fortschrittlich bewertet. Auch bei der Luftwaffe habe China enorme Fortschritte gemacht.
Es bleibt abzuwarten, wie Peking auf die neuesten Einschätzungen der US-Militärs reagiert. Der Bericht im Sommer hatte bei der chinesischen Führung Verärgerung ausgelöst. Damals hieß es, das Papier aus Washington sei eine "Einmischung in innere Angelegenheiten".
[Links nur für registrierte Nutzer]
Geändert von ABAS (08.04.2017 um 19:01 Uhr)
" Streicht die Kuechenabfaelle fuer die Aussaetzigen! Keine Gnade mehr bei Hinrichtungen!
Und sagt Weihnachten ab! "
(Sheriff von Nottingham)
AW: Trump - die Show beginnt
Falls es dir entgangen ist: Da haben vorgestern 50 Tomahawk-Raketen in einem syrischen Militärflughafen eingeschlagen, ohne die geringste Gegenwehr seitens der Syrer oder gar der Russen.
Und auch die Israelis bomben in Syrien, wenn sie es für richtig halten. Ganz so, wie es ihnen beliebt.
Hahaha, unser Forenkomiker und Möchtegernschlitzauge hat mal wieder Phantasien.
Vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem eingestuft
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 7Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten