Verfassungsgebende Versammlung, ich finde das sollte man sich einmal ansehen!

[opppa]

Weswegen der Prozess einer originär deutschen Verfassungsgebung einen Systemwechsel bedingt in dem erstmal
ALLE Parteien verboten werden die da existieren, ALLE Seilschaften bzw der ganze Filz zerschlagen wird um ersteinmal die Grundlage
für eine sinnvollen Wiederauferstehung Deutschlands schaffen zu können.
Eine neue Verfassung kann nicht aus diesem jetzigen System heraus Sinn machen, denn dann kommt man nur vom Regen in die Traufe bzw hat die gleiche Scheiße, vieleicht gar schlimmer noch, in neuer Verpackung und das System kann hinterher behaupten "Was habt ihr denn? Ihr habt doch bekommen was ihr wolltet, also haltet die Schnauze!".

Das wäre nur zu erreichen, wenn man die ganze Wahl mitsamt Wahlversprechen-Lügenwettbewerb verbieten würde.

Stattdessen sollte man per Losverfahren - aber bitte ehrlich - eine ausreichend große Anzahl von Bürgern über die Politik einer Regierung bestimmen lassen. Diese Volksvertreter dürften nur maximal ein Jahr lang ihr Amt ausüben, um es der Wirtschaftslobby zu erschweren, Einfluß auf die Politik zu gewinnen.

Da wären dann zwar noch immer ein paar Parteivertreter im Parlament, aber die geringe Anzahl würde wohl verhindern, daß sie Schaden anrichten!

[Wolf Fenrir]

So ich habe mein Urteil über die Leute der VV gefällt. Die haben gute und richtige Ansichten , aber Leute die an chemtreals glauben kann ich nicht ernst nehmen . Deshalb sind die bei mir raus!

[BlackForrester]

Wenn es hier jemals zu einer neuen Verfassung kommen sollte, wird man uns - unter großem Presserummel - das zur Abstimmung vorlegen, was die Parteien im stillen Kämmerlein ausgehandelt haben.

Wenn wir dann ja sagen, (könnten wir auch das Grundgesetz lassen....äh) haben wir Ruhe und wenn wir nein sagen, können wir in einem halben Jahr dieselbe Prozedur wiederholen!

So weit, so richtig - aber war dies nicht schon immer so?
Selbst bei den Eidgenossen, welche nur wahrlich die direkte Demokratie mit der Muttermild verabreicht bekommen, funktioniert es ja nicht anders.

[BlackForrester]

Weswegen der Prozess einer originär deutschen Verfassungsgebung einen Systemwechsel bedingt in dem erstmalALLE Parteien verboten werden die da existieren, ALLE Seilschaften bzw der ganze Filz zerschlagen wird um ersteinmal die Grundlage
für eine sinnvollen Wiederauferstehung Deutschlands schaffen zu können.
Eine neue Verfassung kann nicht aus diesem jetzigen System heraus Sinn machen, denn dann kommt man nur vom Regen in die Traufe bzw hat die gleiche Scheiße, vieleicht gar schlimmer noch, in neuer Verpackung und das System kann hinterher behaupten "Was habt ihr denn? Ihr habt doch bekommen was ihr wolltet, also haltet die Schnauze!".

Auch wenn ich Dir vom Grunsatz her zustimmen, übersteigt es meinen geistigen Horizont, wie man dies bewerkstelligen möchte.
Nehmen wir an, Du verbietest die Parteien - dadurch ändert sich doch die Geisteshaltung der Menschen, welcher der entsprechenden Partei angehören nicht. Was wäre also damit gewonnen?

[Hrafnaguð]

Auch wenn ich Dir vom Grunsatz her zustimmen, übersteigt es meinen geistigen Horizont, wie man dies bewerkstelligen möchte.
Nehmen wir an, Du verbietest die Parteien - dadurch ändert sich doch die Geisteshaltung der Menschen, welcher der entsprechenden Partei angehören nicht. Was wäre also damit gewonnen?

Man muss versuchen den Parteienfilz zu zerschlagen, darum geht es mir.
Die Geisteshaltung kannst du nicht verbieten. Aber du kannst die Seilschaften, den Filz, zerschlagen.
Und du kannst bei einer Redemokratisierung, falls die überhaupt noch erwünscht ist, darauf achten
das sich dieser nicht gleich wieder neubildet, auch in dem du etwa in Sachen Lobbyismus/Korruption, Filz, Seilschaften
besonders negativ aufgefallenen Menschen ein Betätigungsverbot in der Politik aussprichst.
Da Wirtschafts- und Industrieinteressen natürlich auch eine Berechtigung haben, sollte diese auch in einer Partei
Ausdruck finden die nur dafür da ist, nicht gewählt werden kann, sondern einen festen Sitz im Parlament hat,
der eine angemessene Prozentzahl an Abgeordneten hat.
Korruption in jeder Form sollte im Ausgleich dazu in minderschweren Fällen mit harter Arbeitshaft, in schweren
Fällen der Todesstrafe geahndet werden. Wohlgemerkt für beide Seiten - Korruptionsgeber und -nehmer.

[BlackForrester]

Man muss versuchen den Parteienfilz zu zerschlagen, darum geht es mir.

Die Geisteshaltung kannst du nicht verbieten. Aber du kannst die Seilschaften, den Filz, zerschlagen.

Und du kannst bei einer Redemokratisierung, falls die überhaupt noch erwünscht ist, darauf achten das sich dieser nicht gleich wieder neubildet, auch in dem du etwa in Sachen Lobbyismus/Korruption, Filz, Seilschaften
besonders negativ aufgefallenen Menschen ein Betätigungsverbot in der Politik aussprichst.

Da Wirtschafts- und Industrieinteressen natürlich auch eine Berechtigung haben, sollte diese auch in einer Partei Ausdruck finden die nur dafür da ist, nicht gewählt werden kann, sondern einen festen Sitz im Parlament hat, der eine angemessene Prozentzahl an Abgeordneten hat.

Korruption in jeder Form sollte im Ausgleich dazu in minderschweren Fällen mit harter Arbeitshaft, in schweren Fällen der Todesstrafe geahndet werden. Wohlgemerkt für beide Seiten - Korruptionsgeber und -nehmer.

Das wäre selbst mir nun doch zu radikal .

Ich denke, ein demokratisches System kann ohne Parteien nicht funktionieren. Dass sich Menschen in einer Partei organisieren halte ich erst auch einmal nicht für schlimm oder ablehnenswert.

Ich würde da eher an das System selber gehen, als da wären
Strikte Trennung zwischen Amt und Mandat (sprich, wer sich um ein Regierungsamt bewirbt kann sich nicht um einen Parlamentssitz bewerben und umgekehrt - man kann nicht zugleich Koch und Kellner sein)
Begrenzung der Amtszeit auf 2, vielleicht 3 Wahlperionen, wobei ein Bundesregierungsamt / Bundestagsmandat auf ein Landesregierungsamt / Landtagmandat und anders herum angerechnet werden muss
Vergabe der Parlamentssitze ausschließlich über Direktmandate und keine Listenplätze
Kein passives Wahlrecht für Beamte und Angestellte des Staates (wieder, man kann nicht zugleich Koch und Kellner sein)
Besetzung der Parlamentssitze nach Bevölkerungsquerschnitt (Ausnahme siehe voriges)
Keine direkte wie indirekte Parteienfinazierung durch jurstische Personen sowie Abschaffung des Steuerprivileges der Absetzbarkeit einer Parteispende verbundenen mit einer Offenlegung der Spender und deren Spendenhöhe
Eigenes qusscheiden aus dem Amt (sei es in der Regierung, sei es im Parlament) vor Ablauf der Mandatszeit nur infolge Krankheit oder persönliche Ausnahmesituationen möglich, ansonsten sofortiger Verlust der Versorgungsleistungen sowie die Verpflichtung zu Schadenersatz, in der Höhe wie zu Neubesetzung des Amtes / Mandats notwendig (ich rede da dann von Neuwahl für das Amt / das Mandat)
Keinerlei "Nebenbeschäftigung", egal in welcher Art, Form und Weise
Beri nachgewiesener Korruption die Leistung von Schadensersatz für beide Seiten (hat eine deutlich härtere Wirkung als Knast und Todesstrafe ist mit mir eh nicht zu machen) und sofortiger Mandatsverlust und Verlust jeglicher Versorgungsleistung
Einklagbarkeit von "Wahlversprechen" verbunden mit Schadensersatzleistungen durch den Beklagten, sofern selbst verschuldet.

Würde mir in wesentlich schon reichen

[Hrafnaguð]

Das wäre selbst mir nun doch zu radikal .

Ich denke, ein demokratisches System kann ohne Parteien nicht funktionieren. Dass sich Menschen in einer Partei organisieren halte ich erst auch einmal nicht für schlimm oder ablehnenswert.

Ich würde da eher an das System selber gehen, als da wären
Strikte Trennung zwischen Amt und Mandat (sprich, wer sich um ein Regierungsamt bewirbt kann sich nicht um einen Parlamentssitz bewerben und umgekehrt - man kann nicht zugleich Koch und Kellner sein)
Begrenzung der Amtszeit auf 2, vielleicht 3 Wahlperionen, wobei ein Bundesregierungsamt / Bundestagsmandat auf ein Landesregierungsamt / Landtagmandat und anders herum angerechnet werden muss
Vergabe der Parlamentssitze ausschließlich über Direktmandate und keine Listenplätze
Kein passives Wahlrecht für Beamte und Angestellte des Staates (wieder, man kann nicht zugleich Koch und Kellner sein)
Besetzung der Parlamentssitze nach Bevölkerungsquerschnitt (Ausnahme siehe voriges)
Keine direkte wie indirekte Parteienfinazierung durch jurstische Personen sowie Abschaffung des Steuerprivileges der Absetzbarkeit einer Parteispende verbundenen mit einer Offenlegung der Spender und deren Spendenhöhe
Eigenes qusscheiden aus dem Amt (sei es in der Regierung, sei es im Parlament) vor Ablauf der Mandatszeit nur infolge Krankheit oder persönliche Ausnahmesituationen möglich, ansonsten sofortiger Verlust der Versorgungsleistungen sowie die Verpflichtung zu Schadenersatz, in der Höhe wie zu Neubesetzung des Amtes / Mandats notwendig (ich rede da dann von Neuwahl für das Amt / das Mandat)
Keinerlei "Nebenbeschäftigung", egal in welcher Art, Form und Weise
Beri nachgewiesener Korruption die Leistung von Schadensersatz für beide Seiten (hat eine deutlich härtere Wirkung als Knast und Todesstrafe ist mit mir eh nicht zu machen) und sofortiger Mandatsverlust und Verlust jeglicher Versorgungsleistung
Einklagbarkeit von "Wahlversprechen" verbunden mit Schadensersatzleistungen durch den Beklagten, sofern selbst verschuldet.

Würde mir in wesentlich schon reichen

Nö, gut konstruiertes Einparteiensystem mit einem kleinen Regierungsrat an der Spitze, durch psych. Tests und andere Maßnahmen vor dem Zugriff von echter Psychopathen abgesichert und als demokratische Komponente ein Parlament das als rein vorschlagsberechtigte Laberbude fungiert. Kommen von da vernünftige Vorschläge welche Volk und Nation nützen, können diese angenommen werden, unerheblich wer die Vorschläge gemacht hat.
In Bezug auf die Regierungs-Einheitspartei muß einwandfrei bewiesene Korruption innerparteilich ohne Ausnahme mit dem Tod geahndet werden.

[GSch]

Nö, gut konstruiertes Einparteiensystem mit einem kleinen Regierungsrat an der Spitze, durch psych. Tests und andere Maßnahmen vor dem Zugriff von echter Psychopathen abgesichert und als demokratische Komponente ein Parlament das als rein vorschlagsberechtigte Laberbude fungiert. Kommen von da vernünftige Vorschläge welche Volk und Nation nützen, können diese angenommen werden, unerheblich wer die Vorschläge gemacht hat.
In Bezug auf die Regierungs-Einheitspartei muß einwandfrei bewiesene Korruption innerparteilich ohne Ausnahme mit dem Tod geahndet werden.

Da erübrigt sich natürlich auch das Parlament. Was du willst, gibt es ja schon lange - in China. Der Nationale Volkskongress ist in erster Linie eine Folklore-Veranstaltung.

Von Nordkorea will ich hier nicht reden. Da haben sie wohl das mit den Psychopathenabwehrtests vergessen. Darum funktioniert das längst nicht so gut wie in China, wo der Laden ja immerhin läuft.

[Hrafnaguð]

Da erübrigt sich natürlich auch das Parlament. Was du willst, gibt es ja schon lange - in China. Der Nationale Volkskongress ist in erster Linie eine Folklore-Veranstaltung.

Von Nordkorea will ich hier nicht reden. Da haben sie wohl das mit den Psychopathenabwehrtests vergessen. Darum funktioniert das längst nicht so gut wie in China, wo der Laden ja immerhin läuft.

Nein, ein Parlament würde ich mir trotzdem halten. Aus dem Grunde das da sich Leute Gedanken machen wie sie
mitgestalten können in dem sie wirklich sinnvolle Vorschläge machen.
Und natürlich zur allgemeinen Belustigung.

Nordkorea ist ja auch ein schlechtes Beispiel, das hat mehr von einer völlig durchgeknallten Art von Erbmonarchie als irgendetwas anderem.

[Archivar]

Wenn ich das so lese hier, dann stellt sich mir nur eine Alternative, ein Kaiser muß her. Scheiß auf einen dem. Staat, den wird es eh nie geben.
Ein Kaiser kann wenigstens unfähige oder korrupte Staatsbedienstete feuern. Und er wird immer auf das Wohl seines Landes bedacht sein.