Deutsche Hightech-Waffen

[herberger]

Für einen ersten Versuch ist der geringe Schub erst einmal erklärbar. Das stärkere BMW 003 (Maximalschub 7,8 kN vs. 7,1 kN des J30) ist fast doppelt so groß und schwer. Dafür ist es im Kraftstoffverbrauch effizienter. Und dieses J30 wurde in geringem Umfang sogar operativ eingesetzt, nämlich in der Mc Donnell FH Phantom. Zu der gibt es dann auch einen deutschen Eintrag.




Die Amerikaner hielten sich beide Wege offen. Aus dem J30 wurde durch Vergrößerung das erfolgreiche J34 entwickelt, zwischenzeitlich das J32. Allesamt axialverdichtende Triebwerke. Dass der deutsche Stand bei dieser Triebwerkstechnik höher war, will ich nicht einmal bestreiten. Es ist aber nicht so, dass alle Welt ohne die deutschen Forschungsergebnisse heute noch mit Propellerflugzeugen flöge.





Was soll mir dieser Ausflug sagen?

Dann schau dir mal dieses Phantom Flugzeug an, es handelt sich um ein Trägerflugzeug und nicht um den bekannten Phantom Jäger. Ich glaube der ganze Artikel ist fehlerhaft deswegen nur auf englisch keiner sonst hat sich mit dem Triebwerk befasst.

Die Amis besitzen ein Axialtriebwerk und arbeiten an ein neueres Radial Triebwerk schon mal seltsam.

[Maitre]

Dann schau dir mal dieses Phantom Flugzeug an, es handelt sich um ein Trägerflugzeug und nicht um den bekannten Phantom Jäger. Ich glaube der ganze Artikel ist fehlerhaft deswegen nur auf englisch keiner sonst hat sich mit dem Triebwerk befasst.

Der "bekannte" Jäger ist die Phantom II. Die FH Phantom war das erste turbinengetriebene Trägerjagdflugzeug der Amerikaner. Warum der Artikel fehlerhaft ist, solltest du belegen oder dich weiter zum Thema belesen. Das ist genau der Punkt, den Frontferkel und ich anmerkten: Du redest über technische Themen, ohne sie zu verstehen. Übrigens lese ich zu technischen Themen bevorzugt nicht die deutsche Wikipedia, weil da unglaublich viel Schrott zu finden ist.

Die Amis besitzen ein Axialtriebwerk und arbeiten an ein neueres Radial Triebwerk schon mal seltsam.

Warum auch nicht? Nur weil ein Triebwerk axial verdichtet, muss es noch kein besonders herausragendes Triebwerk sein.

[Tryllhase]

Das ist auf vielen Gebieten so gewesen. Die Leitmethoden für Fla-Raketen wurden ebenfalls von deutschen Ingenieuren während des zweiten Weltkrieges erdacht und sind bis heute in Anwendung. Das heißt aber auch nicht, dass nicht jemand anderes darauf gekommen wäre, wenn auch Jahre später. Es handelt sich vielmehr um physikalische und mathematische Zusammenhänge, die nur eine Handvoll Lösungen zulassen.
Die Entwicklung findet zeitweise aber auch parallel statt. Herberger tat ja hier kund, dass das Prinzip des axialverdichtenden Strahltriebwerks nur in Deutschland entstand und von den Alliierten kopiert wurde. Da fragt sich, warum das erste amerikanische Strahltriebwerk genau nach dieser Methode arbeitete und das bereits 1943 ( [Links nur für registrierte Nutzer] ). Zweifellos waren die deutschen Triebwerke leistungsfähiger, was aber auch aus der Notlage des Dritten Reichs heraus zu verstehen ist. Deutschland brauchte "Wunderwaffen", wollte es den Krieg noch erfolgreich drehen.

Schmälert das die Leistungen der deutschen Ingenieure? Natürlich nicht!

Warum das erste amerikanische Strahltriebwerk nach der axialen Methode arbeitete?
"Die erste Turbine war von Junkers bereits im Juli 1940 abzuliefern, tatsächlich kam Ende 1940 das erste Versuchsaggregat in Dessau auf den Prüfstand. Die aufgestellten Terminpläne wurden so zur Makulatur. Im März 1942 war dann das erste Jumo 004-Triebwerk in einen fliegenden Versuchsstand eingebaut worden."
Und zwei Jahre später war es serienreif. Die Amis hatten nichts weiter zu tun, als zu spionieren und zu kopieren. Um dann, frech wie sie nun mal sind, vieles als eigene Erfindung auszugeben (vom Telefon bis zur Flächenregel.)

[Tryllhase]

Der "bekannte" Jäger ist die Phantom II. Die FH Phantom war das erste turbinengetriebene Trägerjagdflugzeug der Amerikaner. Warum der Artikel fehlerhaft ist, solltest du belegen oder dich weiter zum Thema belesen. Das ist genau der Punkt, den Frontferkel und ich anmerkten: Du redest über technische Themen, ohne sie zu verstehen. Übrigens lese ich zu technischen Themen bevorzugt nicht die deutsche Wikipedia, weil da unglaublich viel Schrott zu finden ist.
Warum auch nicht? Nur weil ein Triebwerk axial verdichtet, muss es noch kein besonders herausragendes Triebwerk sein.

Eine minimierte Querschnittsfläche auf Kosten der Streckung ist in der Luftfahrt immer herausragend.

[Maitre]

Warum das erste amerikanische Strahltriebwerk nach der axialen Methode arbeitete?
"Die erste Turbine war von Junkers bereits im Juli 1940 abzuliefern, tatsächlich kam Ende 1940 das erste Versuchsaggregat in Dessau auf den Prüfstand. Die aufgestellten Terminpläne wurden so zur Makulatur. Im März 1942 war dann das erste Jumo 004-Triebwerk in einen fliegenden Versuchsstand eingebaut worden."
Und zwei Jahre später war es serienreif. Die Amis hatten nichts weiter zu tun, als zu spionieren und zu kopieren. Um dann, frech wie sie nun mal sind, vieles als eigene Erfindung auszugeben (vom Telefon bis zur Flächenregel.)

Dann haben sie aber schlecht spioniert und kopiert. Sie hätten dem J30 zwei Verdichterstufen mehr verpassen müssen und es auch gleich etwas größer bauen können, da auch das Jumo 004 doppelt so groß ist. Der Punkt ist einfach, dass Westinghouse schon Erfahrungen im Turbinenbau hatte und folglich auf dem Axialverdichter hängenbleiben musste. Er ist- oberflächlich gesehen- nämlich nur eine Umkehrung des Prinzips einer Dampfturbine.

[Maitre]

Eine minimierte Querschnittsfläche auf Kosten der Streckung ist in der Luftfahrt immer herausragend.

Auch nicht, wenn der größere Querschnitt eine höhere Leistung zuläßt. Siehe Focke-Wulf 190A gegen Bf-109. Kurzfristig waren die englischen Radialverdichter leistungsstärker und womöglich auch zuverlässiger.

[Tryllhase]

Dann haben sie aber schlecht spioniert und kopiert. Sie hätten dem J30 zwei Verdichterstufen mehr verpassen müssen und es auch gleich etwas größer bauen können, da auch das Jumo 004 doppelt so groß ist. Der Punkt ist einfach, dass Westinghouse schon Erfahrungen im Turbinenbau hatte und folglich auf dem Axialverdichter hängenbleiben musste. Er ist- oberflächlich gesehen- nämlich nur eine Umkehrung des Prinzips einer Dampfturbine.

" Its first flight was under a [Links nur für registrierte Nutzer] in January 1944. It was developed into the smaller [Links nur für registrierte Nutzer], and the successful [Links nur für registrierte Nutzer], an enlarged version which produced 3,000 pounds of thrust."(wiki),

Weisst Du, mittlerweile zweifele ich an allen US-Veröffentlichungen genau so, wie es bisher nur mit sowjetischen getan hatte. Und zwar dahin gehend, dass die angegebenen Zeitpunkte zurückverlegt wurden. Warum waren denn die US-Piloten so entsetzt, wenn in D. propellerlose Jäger angriffen? Eigentlich müsste ihnen doch an Hand eigener "Leistungen" dies als nicht mehr ungewöhnlich erschienen sein.

[Tryllhase]

Auch nicht, wenn der größere Querschnitt eine höhere Leistung zuläßt. Siehe Focke-Wulf 190A gegen Bf-109. Kurzfristig waren die englischen Radialverdichter leistungsstärker und womöglich auch zuverlässiger.

Weit im Unterschallbereich spielt der Widerstand noch keine so große Rolle.

[Maitre]

" Its first flight was under a [Links nur für registrierte Nutzer] in January 1944. It was developed into the smaller [Links nur für registrierte Nutzer], and the successful [Links nur für registrierte Nutzer], an enlarged version which produced 3,000 pounds of thrust."(wiki),

Weisst Du, mittlerweile zweifele ich an allen US-Veröffentlichungen genau so, wie es bisher nur mit sowjetischen getan hatte. Und zwar dahin gehend, dass die angegebenen Zeitpunkte zurückverlegt wurden. Warum waren denn die US-Piloten so entsetzt, wenn in D. propellerlose Jäger angriffen? Eigentlich müsste ihnen doch an Hand eigener "Leistungen" dies als nicht mehr ungewöhnlich erschienen sein.

Warum soll ein amerikanischer Pilot über eigene Forschungen, noch dazu geheimer Natur, informiert gewesen sein? Bei der Erprobung der P-59 Airacomet wurde angeblich zur Täuschung Unbeteiligter ein Fakepropeller angesteckt, das ganze Projekt erfolgte höchst geheim.

[Tryllhase]

Warum soll ein amerikanischer Pilot über eigene Forschungen, noch dazu geheimer Natur, informiert gewesen sein? Bei der Erprobung der P-59 Airacomet wurde angeblich zur Täuschung Unbeteiligter ein Fakepropeller angesteckt, das ganze Projekt erfolgte höchst geheim.

Die konkreten Ergebnisse waren natürlich überall geheim. Aber welchen Sinn sollte es haben, zu einem Zeitpunkt, in dem Düsenflug im Kommen war, nicht selbst mit dem Handwerk zu klappern und den Piloten zu sagen, dass man auch gleich so weit ist?