Windenergie: blanker Unsinn ! (?)

[kiwi]

[Archivar]

[QUOTE=Leberecht;9158361]

Auf Achgut kommt ein Dr. Ing. Günter Keil, ehemaliger Ministerialdirigent im Bundesforschungsministerium, zu dem Ergebnis, dass Windenergie blanker Unsinn ist. Für die Wirtschaft nicht zu gebrauchen./QUOTE]

Für ein geschlossenes biologisches System wie unsere Erde, das seine innere Stabilität im Verlauf von Millionen Jahre erlangte und bewahrte, ist grenzenloses Wachstum einer einzelnen Spezi tödlich. Wenn es nicht gelingt, das Wachstum der Menschheit zu begrenzen und so das funktionelle Gleichgewicht zu erhalten, ist das Ende dieses Systems unvermeidlich. Das gilt umfassend, also auch bezüglich der Nutzung jeder Energieform.

Idioten meinen, daß das Wachstum der Menschheit die Erde ausbrennen wird. Selbstverständlich ist ewiges Wachstum in der Natur nicht vorgesehen, das ist sonnenklar. Aber reden wir doch mal über das ewigen Wachstum des vorherrschenden Systems. Das ist nämlich der Krebsschaden der Erde. Unsere Erde kann noch dreimal so viele Menschen beherbergen wenn dieses System nicht die Resourcen für das Wohlergehen einiger weniger verschleudern würde.

Kannst Du mir folgen?

[Schwabenpower]

[QUOTE=Archivar;9163972]

Idioten meinen, daß das Wachstum der Menschheit die Erde ausbrennen wird. Selbstverständlich ist ewiges Wachstum in der Natur nicht vorgesehen, das ist sonnenklar. Aber reden wir doch mal über das ewigen Wachstum des vorherrschenden Systems. Das ist nämlich der Krebsschaden der Erde. Unsere Erde kann noch dreimal so viele Menschen beherbergen wenn dieses System nicht die Resourcen für das Wohlergehen einiger weniger verschleudern würde.

Kannst Du mir folgen?

Nein.

[Querulator]

Die Kraft steigt im Quadrat der Geschwindigkeit (in m/s) und wird , der Formel nach, nicht in kg ausgegeben, sondern in Newton, weil ja kein Gewicht, sondern eine Kraft berechnet wird.

Gewicht ist Kraft, und zwar die, welche eine Masse auf ihre Unterlage ausübt.

Zunächst legte man die Masseeinheit mit 1 kg fest, die der Masse eines dm³ reinen Wassers bei 4 °C entspricht. 1 kg (Kilogramm) Masse hat ein Gewicht von 1 kp (Kilopond). Da spielt noch keine Geschwindigkeit mit. Im Volksmund sprach aber niemand von "Kilopond" sondern gab das Gewicht auch in Kilogramm an, sodass man schließlich von "Massekilogramm" und "Kraftkilogramm" sprach.

Stimmt Newton = 1:9,81

Da laut Isaac Newton Kraft gleich Masse mal Beschleunigung ist, ist diese Kraft, das Gewicht von 1 kg Masse,
gleich 1 kp = 9,81 kg·m·s^-2. Das kommt vom Wert der irdischen Fallbeschleunigung.

Dieses sogenannte technische Einheitensystem war aus der Praxis entstanden aber den Physikern eben wegen dieses Zusammenhanges zu inkonsistent, und die Fallbeschleunigung ist an verschiedenen Orten verschieden. Deshalb wurde 1960 international das MKS-System eingeführt, das auf den Basisgrößen Meter (Länge), Kilogramm (Masse) Sekunde (Zeit) beruht und ortsunabhängig ist. Als Krafteinheit dient seither 1 N (Newton), wobei gilt: 1 N = 1 kg·m·s^-2. Demnach gilt: 1 kp = 9,81 N bzw.: 1 N = 0,102 kg

Und noch immer spielt die Geschwindigkeit nicht mit. Um deren Rolle einzubringen, helfe ich mir mit einer Grafik des von der PA her allseits beliebten Querulator.

Daraus ist zu erkennen, dass die Bewegungsenergie der Masse proportional ist und dem Quadrat der Geschwindigkeit. Die MKS-Einheit der Energie ist demnach 1 kg·m²·s^-2, was genau einem J (Joule) entspricht.

Was Einstein zu Newtons Gleichung dazugefügt hat, könnt Ihr bei Windgeschwindigkeiten getrost vergessen.

[Querulator]

Sehr informativ. Danke.

Rot markiert:
Ja, eben. Das ist vollkommen richtig. Er ist halt nicht die 'Bestie', als die er ständig dargestellt wird. (Bei Haien ist das übrigens auch nicht so.)

Da Wölfe die Farbe Rot nicht sehr gut wahrnehmen, hat ihn wohl auch das Rotkäppchen nicht gereizt.

[Schopenhauer]

Da Wölfe die Farbe Rot nicht sehr gut wahrnehmen, hat ihn wohl auch das Rotkäppchen nicht gereizt.

Stimmt. Im Rot-Grün Bereich nicht so, eher im Blaubereich.
Bewegungen nehmen sie über weite Distanzen optimal wahr.

[Leberecht]

[QUOTE=Schwabenpower;9164003]

Nein.

Einspruch, Eurer Ehren! Das ist nicht mein Zitat.

[Chronos]

Idioten meinen, daß das Wachstum der Menschheit die Erde ausbrennen wird. Selbstverständlich ist ewiges Wachstum in der Natur nicht vorgesehen, das ist sonnenklar. Aber reden wir doch mal über das ewigen Wachstum des vorherrschenden Systems. Das ist nämlich der Krebsschaden der Erde. Unsere Erde kann noch dreimal so viele Menschen beherbergen wenn dieses System nicht die Resourcen für das Wohlergehen einiger weniger verschleudern würde.

Kannst Du mir folgen?

Totaler Blödsinn!

Schon bei der nächsten Verdopplung der Menschheit (von den ursprünglichen etwa 3 Milliarden Mitte im letzten Jahrhundert auf heut etwas über 7,5 Milliarden), also auf runde 14....15 Milliarden in vielleicht 2070, ist die Grenze für ein erträgliches Leben überschritten.

Und ob nun ein Bill Gates oder ein Mark Sackerbörg Dutzende Milliarden Dollars auf ihren Konten horten, hat mit dem Wohlergehen "einiger Weniger" und den Ressourcen so gut wie nichts zu tun.

[Pappenheimer]

Für sog. Inselnetze ist die Photovoltaik in den Tropen bestens geeignet und auch so häufig anzutreffen. Das kleine Costa Rica verfügt offenbar über andere Energiequellen (Wasserkraft?), ist gut vernetzt und somit nicht exemplarisch für andere tropische Länder.

Es liegt aber auch an den - ich sag mal “normalen Energiepreisen“ hier in Costa Rica. Wo in Deutschland die Bürger ständig und überall aufgefordert werden Energie zu sparen aber die jährlichen Rechnungen komischerweise doch immer weiter explodieren zahlen wir hier in den Tropen noch recht moderate Energiepreise. Von daher kauft sich hier niemand für 5-stellige Beträge Solarpanele, das rechnet sich im Leben nicht. Wir haben hier ein recht großes Haus, irgendwo brennt immer Licht, Nachts sowieso. Im Garten brennen die ganze Nacht 8 Lampen, der Pool wird täglich mit einer Pumpe gereinigt und auch sonst sparen wir nicht. Wir kommen hier im Schnitt auf 70-100 Dollar monatliche Energiekosten, wohlgemerkt, wir sparen nirgends Energie. Ich käme da nie auf die Idee, Solarpanele zu kaufen die es hier auch irgendwo geben soll. Beim Wasser ist es genauso. Solchen Schwachsinn wie Wasserspartaste am Klo gibt es hier nicht, in der Trockenzeit wird jeden Tag der Garten bewässert. Und selbst wenn wir den Pool neu befüllen kommen da allenfalls 150 Dollar mehr auf die Rechnung. Fazit: Windenergie und Solarpanele sind nur in jenen Ländern mit extremen Energiekosten interessant. Und ohne Subventionen ist der Gewinn minimal.

[FranzKonz]

... Fazit: Windenergie und Solarpanele sind nur in jenen Ländern mit extremen Energiekosten interessant. Und ohne Subventionen ist der Gewinn minimal.

Da die "extremen Energiekosten" aus "negativen Subventionen" resultieren, kann man am Ende sagen, dass der Kram derzeit weltweit uninteressant ist.