Ersatz für den Tornado

[kotzfisch]

Nicht, dass wir uns missverstehen.
Auch die USA sind Welt2 in meinem Modell, wenn das hier stimmt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf den Link mit der F35 klicken.
SCHROTTFLIEGER.

Unter diesen Umständen: selbst entwickeln aber ohne staatliche Vorleistungen und Budgetbegrenzung von Anfang an.
Das wird aber alles nichts, weil diese Karikatur eines Landes weder einen Flughafen, noch sichere Grenzen hinbekommt.
Hoffnungslos also.

[kotzfisch]

Ich denke, dass wir (noch) die Kapazität und die Köpfe haben, eigene Rüstungsprojekte zu entwickeln, was immer das Beste ist. Kostet natürlich, aber das sollte es wert sein.

Nur theoretisch.
Wir bekommen weder sichere Grenzen noch sichere Renten hin, von Flughäfen schweigen wir.
Die klugen Köpfe lässt man eben nicht ran, sondern depperte "Manager" und Politiker.

[kotzfisch]

Einschränkung akzeptiert! Welt 3 wäre für mich dann eine Rüstungsfirma die dem Staat gehört.

Ich ziehe die Einschränkung zurück, weil bei der Vergabe an Lockheed wohl Korruption ins Spiel kam.
USA sind auch schon Welt 2.
Welt 3 wäre auszuprobieren.

[Dr Mittendrin]

Weiß ich nicht, habe es nur als Antwortoption eingefügt, weil sonst danach gefragt worden wäre. Ich persönlich halte es für keine gute Option wegen den Zusatzkosten für Umrüstung auf Nato-Standards bzw. neuer Waffenentwicklungen.
Bei den anderen Optionen kann man auf vorhandene Waffensystem zurückgreifen bzw. den Jet passend entwickeln.

Was natiional ist ist die eh zuwider.

[nurmalso2.0]

Nicht, dass wir uns missverstehen.
Auch die USA sind Welt2 in meinem Modell, wenn das hier stimmt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf den Link mit der F35 klicken.
SCHROTTFLIEGER.

Unter diesen Umständen: selbst entwickeln aber ohne staatliche Vorleistungen und Budgetbegrenzung von Anfang an.
Das wird aber alles nichts, weil diese Karikatur eines Landes weder einen Flughafen, noch sichere Grenzen hinbekommt.
Hoffnungslos also.

Touche

[-jmw-]

Ich bin der Ansicht, dass wir, selbständig oder mit anderen, permanent an Neuentwicklungen arbeiten und sie bauen und anschaffen sollten. Auch im Rüstungswesen. Schiffbauer, Flugzeugbauer, Panzerbauer, Waffenhersteller, sie alle müssen immerfort zu tun haben, damit wir an der Spitze des wissenschaftlichen Fortschritts und des technisch Machbaren stehen. Wir sind doch nicht Moldawien, verdammte Scheisse!

[kotzfisch]

Ich bin der Ansicht, dass wir, selbständig oder mit anderen, permanent an Neuentwicklungen arbeiten und sie bauen und anschaffen sollten. Auch im Rüstungswesen. Schiffbauer, Flugzeugbauer, Panzerbauer, Waffenhersteller, sie alle müssen immerfort zu tun haben, damit wir an der Spitze des wissenschaftlichen Fortschritts und des technisch Machbaren stehen. Wir sind doch nicht Moldawien, verdammte Scheisse!

Damit die Kuffnucken und andere Penner, die unsere Steuern in Form von Transferleistungen auffressen und denen wir ein arbeitsfreies Faulenzerleben zu garantieren haben, niemals Mangel leiden müssen, wird Geld benötigt, das woanders fehlt.Da kann man nicht einfach so etwas für die Landesverteidigung ausgeben, die sowieso nicht mehr erwünscht ist.

[RmdP]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich bin dafür den wieder zu reaktivieren. Fliegt langsam (ideal für die Erdkampfbekämpung ) ist wenig sichtbar auf dem Radar (wenig Metallteile dafür großflachig bespannt) und ist zudem billig in der Herstellung...Also her damit

[-jmw-]

Damit die Kuffnucken und andere Penner, die unsere Steuern in Form von Transferleistungen auffressen und denen wir ein arbeitsfreies Faulenzerleben zu garantieren haben, niemals Mangel leiden müssen, wird Geld benötigt, das woanders fehlt.Da kann man nicht einfach so etwas für die Landesverteidigung ausgeben, die sowieso nicht mehr erwünscht ist.

Es ist ja noch schlimmer: Wäre es bloss ein Tausch, könnte man ja einfach nur anderer Ansicht sein. Ist es aber nicht, da der Verzicht auf die rüstungs-industriellen, den raumfahrt-industriellen, den nuklear-industriellen usw. Sektoren ja letztlich dem Wirtschaftsgesamt schadet und also für Transferleistungen weniger in der Kasse bleibt. Man sägt an dem Ast, auf dem man sitzt!

[Hrafnaguð]

Vollzitat

Ausgerechnet die F35?
Will man von einem Pannenbomber auf den nächsten umsteigen?

Und diese ganzen gemeinsamen europ. Entwicklungen sind doch alle von der Marke "Zuviele Köche verderben den Brei". Hier wird halt mehr auf den pol. Gedanken einer EU-Ideologie, alles gemeinsam und brüderlich machen, als auf Qualität geachtet.

Entweder man versucht den Eurofighter eine neue Revision zu verpassen die auch funktioniert oder
man macht eine Eigenentwicklung, alles aus einem Stall bzw Zulieferung nur aus Ställen den man vertrauen kann.
Sicher, Eigenentwicklung ist teuer, aber ein vermurkstes Flugzeug das von zuvielen verschiedenen Entwicklern und Zulieferern in zuvielen verschiedenen Ländern mit zuviel verschiedenen Arbeitsethiken, Sorgfaltsvorstellungen und Arbeitsmoralitäten hergestellt wurde immer wieder nachzubessern, das dürfte auf lange Sicht teurer sein.
Und in Bezug auf die F35, abgesehen das sie auch ein Pannenbomber ist, traue ich den Amis nicht einen Meter weit,
in den Exportmodellen sind mit Sicherheit irgendwo Hintertüren eingebaut die für das Totalversagen im Falle eines Bündnisbruches sorgen dürften. Ne, dann schon lieber in den sauren Apfel beißen und selbermachen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich bin dafür den wieder zu reaktivieren. Fliegt langsam (ideal für die Erdkampfbekämpung ) ist wenig sichtbar auf dem Radar (wenig Metallteile dafür großflachig bespannt) und ist zudem billig in der Herstellung...Also her damit

Geduld, mein Guter. Wenn der soziale und gesellschaftliche Kataklysmus , ausgelöst durch Orientalenaufstände und Negertsunamis, vorbei ist, dann wird so etwas in 100 - 150 Jahren wieder High-Tech sein und befüllt mit stolzen Piloten am Himmel herumbrummen. Wenn überhaupt......