Antisemitismus in Deutschland ...

[Stanley_Beamish]

Beantworte doch einfach meine Frage nach dem Warum. Kannst du nicht, deswegen tust du es nicht, weil es nämlich nichts mehr gibt, was gegen Migration spricht, weil alles beantwortet werden kann mit "ja dann müssen wir besser integrieren". Selbst wenn du sagst, du willst eben weitestgehend Homegenität stellt sich die Frage nach dem Warum und du landest wieder bei obigen Dingen und Integration.

Wir drehen uns da im Kreis. Das ist wie gesagt ein Totschlagargument welches jede Kritik im Keim erstickt.

Der Punkt ist doch, ist es denn überhauptlich möglich, zu integrieren. Und wenn das verneint wird erübrigen sich alle deine Bedenken. Wie auch schon gesagt, sind die Debatten ja gerade Beleg dafür, dass die Integration eben nicht klappt.

Auf deine Zuspitzungen mit der Aufforderung nach mehr Integration zu antworten wird also auch nicht ewig funktionieren weil schlicht die Ergebnisse ausbleiben. Wie man ja an jeder neuen Debatte über gescheiterte Integration sehen kann. Deswegen ist es ja wichtig das zu thematisieren.

Um das nochmal deutlich zu sagen und das aufzugreifen womit du angefangen hast:

Ich sage also z.B. : "Keine Fachkräfte."

System: "Besser integrieren, mehr Kurse."

Ich:"Bringt nichts."

....

Du:"Ich will halt keine Migration und das ist mein recht."

System:"Ewiggestriger!"

Du:"....."

Was überzeugt Michel wohl mehr vielleicht mal anders zu wählen?

Es ist ein Trugschluss zu glauben, das Ziel der Linken von SPD, die Linke und Grünen sei die Integration der Ausländer, also deren Verdeutschung.
Genau das Gegenteil ist der Fall, nämlich die Ausmerzung alles Deutschen aus der Bevölkerung der BRD. Deutsche haben für diese Leute Nazigene in sich, sind also aus sich heraus nicht zähmbar.
Daher soll der biologische Austausch erfolgen.

[Valdyn]

Es ist ein Trugschluss zu glauben, das Ziel der Linken von SPD, die Linke und Grünen sei die Integration der Ausländer, also deren Verdeutschung.
Genau das Gegenteil ist der Fall, nämlich die Ausmerzung alles Deutschen aus der Bevölkerung der BRD. Deutsche haben für diese Leute Nazigene in sich, sind also aus sich heraus nicht zähmbar.
Daher soll der biologische Austausch erfolgen.

Ja, das stimmt auch.

[brain freeze]

Beantworte doch einfach meine Frage nach dem Warum. Kannst du nicht, deswegen tust du es nicht, weil es nämlich nichts mehr gibt, was gegen Migration spricht, weil alles beantwortet werden kann mit "ja dann müssen wir besser integrieren". Selbst wenn du sagst, du willst eben weitestgehend Homegenität stellt sich die Frage nach dem Warum und du landest wieder bei obigen Dingen und Integration.

Wir drehen uns da im Kreis. [...]

Weiter zum Thema, - Waldi und die Dackelfrage nach dem großen WARUM?
Gutes Stichwort, aber falsch formuliert: nicht das defensive Gewinsel, warum keine Migration. Das Spiel, bei dem du nicht gewinnen kannst.

WARUM Migration? Darum gehts! Da wirds spannend und da gibts keine Antwort darauf, nur Behauptungen und dreiste Lügen, die leicht zu entlarven sind. Da muß man ansetzen, nicht am anderen Ende der Wurst winseln und kläffen.

So muß der Dialog gehen:

Waldi:"Warum Migration?

System:"Vergreisung"

Waldi:"Familienpolitik stärken"

System: "Fachkräfte"

Waldi: "Mehr Kinder, praxisnähere Ausbildung, weniger Laberwissenschaften"

System: "Flüchtlinge"

Waldi: "Vor Ort betreuen"

Merkste was? Die WARUM-Frage und ganz ohne Islam. Jetzt du wieder!

[brain freeze]

Es ist ein Trugschluss zu glauben, das Ziel der Linken von SPD, die Linke und Grünen sei die Integration der Ausländer, also deren Verdeutschung.
Genau das Gegenteil ist der Fall, nämlich die Ausmerzung alles Deutschen aus der Bevölkerung der BRD. Deutsche haben für diese Leute Nazigene in sich, sind also aus sich heraus nicht zähmbar.
Daher soll der biologische Austausch erfolgen.

Die sog. deutsche Linke ist aber sehr schnell damit, Merkels Gäste zu Paßdeutschen zu machen, Verdeutschung ist da nicht nötig. Noch stellt aber die Union die Regierung und die meint mit Integration zwar auch nichts Völkisches, aber schon den BRD-Bürger, den "Verfassungspatrioten": arbeiten, Steuern zahlen, Schnauze halten und zur Wahl sein Kreuzchen machen. Was ja auch wieder sehr deutsch ist.

Na, in gewisser Weise hast du aber recht: Von richtiger Integration mit Bratwurst und Ballermann, also Assimilation träumt nur der Wutbürger. Dem ist dafür dann auch egal, ob es noch genug echte Deutsche gibt. Hauptsache kein Islam.

Die ganze Integrationsdebatte ist übrigens eine riesige verlogene Heuchelei, jahrzehntelang hat das niemanden gekümmert, der Ausländer sollte unten bleiben und am besten unter sich. Er war potentieller Konkurrent um die fetten Posten und Jobs. Dem Ausländer wars recht. Und dann über Parallelgesellschaften jammern. Das hat sich ein bißchen geändert, die wollen jetzt ein größeres Stück vom Kuchen.

[Deutschmann]

Die sog. deutsche Linke ist aber sehr schnell damit, Merkels Gäste zu Paßdeutschen zu machen, Verdeutschung ist da nicht nötig. Noch stellt aber die Union die Regierung und die meint mit Integration zwar auch nichts Völkisches, aber schon den BRD-Bürger, den "Verfassungspatrioten": arbeiten, Steuern zahlen, Schnauze halten und zur Wahl sein Kreuzchen machen. Was ja auch wieder sehr deutsch ist.

Na, in gewisser Weise hast du aber recht: Von richtiger Integration mit Bratwurst und Ballermann, also Assimilation träumt nur der Wutbürger. Dem ist dafür dann auch egal, ob es noch genug echte Deutsche gibt. Hauptsache kein Islam.

Die ganze Integrationsdebatte ist übrigens eine riesige verlogene Heuchelei, jahrzehntelang hat das niemanden gekümmert, der Ausländer sollte unten bleiben und am besten unter sich. Er war potentieller Konkurrent um die fetten Posten und Jobs. Dem Ausländer wars recht. Und dann über Parallelgesellschaften jammern. Das hat sich ein bißchen geändert, die wollen jetzt ein größeres Stück vom Kuchen.

Nein. Diese Integrationsdebatte ist für den Arsch.
Es gibt wohl kein Integrationsfreundlicheres Land als Deutschland. Wo es selbst die bebilderte Führerscheinprüfung in 30 Sprachen gibt. Ausserdem braucht es keine Integrationsbemühungen von uns. Wenn ich ins Adlon will, mach ich mich vorher über den Dresscode schlau und was mich der Spaß sonst noch kostet. Aber keinesfalls gehe ich einfach da rein und erwarte dass mich der Concierge im besten Zimmer unterbringt und auch noch die Rechnung bezahlt.

[OneDownOne2Go]

Nein. Diese Integrationsdebatte ist für den Arsch.
Es gibt wohl kein Integrationsfreundlicheres Land als Deutschland. Wo es selbst die bebilderte Führerscheinprüfung in 30 Sprachen gibt. Ausserdem braucht es keine Integrationsbemühungen von uns. Wenn ich ins Adlon will, mach ich mich vorher über den Dresscode schlau und was mich der Spaß sonst noch kostet. Aber keinesfalls gehe ich einfach da rein und erwarte dass mich der Concierge im besten Zimmer unterbringt und auch noch die Rechnung bezahlt.

Integration wäre eine Bringschuld, schon richtig, sie muss aber auch verlangt werden. Das Adlon setzt sich ohne großes Aufhebens wieder vor die Tür, wenn du dich wie ein wilder Affe benimmst, Deutschland ist da leider nicht mal im Ansatz ähnlich konsequent, im Gegenteil.

[Depti]

Ich frage dich ganz ernsthaft: Ist dir klar, daß das GG Religionsfreiheit garantiert (übrigens die WRV 1919 auch schon)? Glaubst du, daß sich in der BRD eine parlamentarische Mehrheit findet, die das Grundrecht auf Religionsfreiheit abschafft und daß das beim BVerfG durchgeht? Daß das überhaupt jemand will? Daß sich das politisch gegen Millionen Moslems exekutiv durchsetzen ließe? Glaubst du das wirklich?

Wenn nicht, hat sich die Diskussion über den Islam eigentlich erledigt. Aber selbstverständlich kann der Souverän, also das Deutsche Volk, Migration prinzipiell ablehnen. In die richtige Richtung geht übrigens sogar die AfD, zumindest programmatisch, ganz ohne Islam, auch wenn realpolitisch dort weiter Nebelkerzenwerfer das Sagen haben:

'https://www.afd.de/migrationspolitik/

Natürlich wissen wir beide: die AfD wird damit nicht durchkommen, und - ob man das wahrhaben will oder nicht: das geht nur nach einem Ende der BRD, dann aber spielt die Islamnebelkerze auch keine Rolle mehr.

Zum Glück haben wir das GG und den Artikel 1 GG Absatz 2. Es gelten in der BRD daher neben den unveräusserlichen Grundrechten auch die unveräusserlichen Menschenrechte. Gemäss Artikel 18 der Menschenrechtcharta gilt in der BRD die Religionsfreiheit nicht nur für Religionsgemeinschaften sondern auch Religionsfreiheit für das Individuum. Der Islam achtet keine der beiden Religionsfreiheiten. Darum ist er als menschenrechtfeindlich einzustufen und hat von daher nicht das Recht politisch und religiös öffentlich aufzutreten. Das zu erlauben ist genauso, als ob die NSDAP wieder erlaubt wäre und öffentlich agieren dürfte und ihren perversen Rotz wieder öffentlich verbreiten dürfte. Moslems dürfen daher privat und im Hinterstübchen ihren religiösen Bräuchen nachkommen. Solange Christen in moslemischen Staaten ihrer Religiösität nicht Ausdruck geben dürfen, hat auch der Islam in unserem Lande die gleichen Einschränkungen hinzunehmen. Da gilt gleiches Recht für alle gemäss Artikel 3 GG. Der Islam ist leider in seiner Grundanlage grundsätzlich menschenrechtfeindlich. Deswegen ist das Beschneidungsgesetz ein Unding und mit dem GG unvereinbar. Artikel 4 Absatz 2 wird durch Artikel 2 GG Absatz 2 eingeschränkt. Uneingeschränkte Religionsausübung gibt es nur unter Beachtung des Artikels 18 der Menschenrechtcharta. Darum ist das Beschneidungsgesetz von FDP, SPD und Grünen ein Rückfall in menschenrechtfeindliche Zeiten, also ein Rückfall in die Zeit vor 1945. Und Parteien, die sowas ermöglichen, sind rechtsradikal und daher zu canceln. Kleine Museljungen dürfen Sexual verstümmelt werden. Man muss sich dergleichen vorstellen und das in unserem Lande, dem Hort der Freiheit und der Menschenrechte. Kleine Museljungen müssen tapfer sein und sich verstümmeln lassen. Und das wollen SPD, FDP und Grüne. Echt demokratische und rechtstaatliche Parteien, die Artikel 2 GG Absatz 2 nicht gelten lassen wollen. Diese Parteien ermöglichen Zustände wie in den Kz's des Dritten Reiches, in denen körperliche Unversehrtheit nicht geachtet wurde. Wer wundert sich da noch über diese Parteien? Trotzdem gelten sie als echt demokratisch und Schützer der Menschenrechte. Wer muss das noch glauben?

[brain freeze]

Integration wäre eine Bringschuld, schon richtig, sie muss aber auch verlangt werden. Das Adlon setzt sich ohne großes Aufhebens wieder vor die Tür, wenn du dich wie ein wilder Affe benimmst, Deutschland ist da leider nicht mal im Ansatz ähnlich konsequent, im Gegenteil.

Schwieriges Beispiel, kann man da von Integration sprechen im Adlon? Du erfüllst gesellschaftliche Erwartungen, damit man dich nicht rausschmeißt, ja, aber integriert bist du in gar nichts mit deinem Anzug, du bleibst ein Gast. Apropos Gastarbeiter: Die Türken waren doch eher geduldet, ein sozialer Aufstieg in der Mehrheitsgesellschaft blieb Ausnahme, bis in die 90er. Wie gesagt, es gab von beiden Seiten kein Interesse an Integration - und das war aus "völkischer" Sicht auch gut so, weil es - zumindest theoretisch - die Option wahrte, sie kehren nach Anatolien zurück.

[brain freeze]

Zum Glück haben wir das GG und den Artikel 1 GG Absatz 2. Es gelten in der BRD daher neben den unveräusserlichen Grundrechten auch die unveräusserlichen Menschenrechte. Gemäss Artikel 18 der Menschenrechtcharta gilt in der BRD die Religionsfreiheit nicht nur für Religionsgemeinschaften sondern auch Religionsfreiheit für das Individuum. Der Islam achtet keine der beiden Religionsfreiheiten. Darum ist er als menschenrechtfeindlich einzustufen und hat von daher nicht das Recht politisch und religiös öffentlich aufzutreten. Das zu erlauben ist genauso, als ob die NSDAP wieder erlaubt wäre und öffentlich agieren dürfte und ihren perversen Rotz wieder öffentlich verbreiten dürfte. Moslems dürfen daher privat und im Hinterstübchen ihren religiösen Bräuchen nachkommen. Solange Christen in moslemischen Staaten ihrer Religiösität nicht Ausdruck geben dürfen, hat auch der Islam in unserem Lande die gleichen Einschränkungen hinzunehmen. Da gilt gleiches Recht für alle gemäss Artikel 3 GG. Der Islam ist leider in seiner Grundanlage grundsätzlich menschenrechtfeindlich. Deswegen ist das Beschneidungsgesetz ein Unding und mit dem GG unvereinbar. Artikel 4 Absatz 2 wird durch Artikel 2 GG Absatz 2 eingeschränkt. Uneingeschränkte Religionsausübung gibt es nur unter Beachtung des Artikels 18 der Menschenrechtcharta. Darum ist das Beschneidungsgesetz von FDP, SPD und Grünen ein Rückfall in menschenrechtfeindliche Zeiten, also ein Rückfall in die Zeit vor 1945. Und Parteien, die sowas ermöglichen, sind rechtsradikal und daher zu canceln. Kleine Museljungen dürfen Sexual verstümmelt werden. Man muss sich dergleichen vorstellen und das in unserem Lande, dem Hort der Freiheit und der Menschenrechte. Kleine Museljungen müssen tapfer sein und sich verstümmeln lassen. Und das wollen SPD, FDP und Grüne. Echt demokratische und rechtstaatliche Parteien, die Artikel 2 GG Absatz 2 nicht gelten lassen wollen. Diese Parteien ermöglichen Zustände wie in den Kz's des Dritten Reiches, in denen körperliche Unversehrtheit nicht geachtet wurde. Wer wundert sich da noch über diese Parteien? Trotzdem gelten sie als echt demokratisch und Schützer der Menschenrechte. Wer muss das noch glauben?

Ja gut, diese "Argumentation" ist ja nicht neu, aber tut mir leid, ohne jede Relevanz. Die Tendenz zum Totalitären ist jeder Religion immanent, die sich durchgesetzt hat, auch dem Christentum. Ich muß dich hoffentlich nicht an christliche Gemetzel der Vergangenheit in deutschen Landen erinnern?

Was die Beschneidung betrifft, stimme ich zu, natürlich ist es Körperverletzung. Aber dir ist klar, daß da schon wieder Antisemitismusvorwürfe lauern, daß die Hebräer den ganz großen Terz veranstalten, wenn das ganz verboten und konsequent geahndet würde?

Und übrigens: Da halten dann Moslems und Auserwählte ganz selbstverständlich wieder fest zusammen, wenns um verstümmelte Knabenpenisse geht.

[Valdyn]

Weiter zum Thema, - Waldi und die Dackelfrage nach dem großen WARUM?
Gutes Stichwort, aber falsch formuliert: nicht das defensive Gewinsel, warum keine Migration. Das Spiel, bei dem du nicht gewinnen kannst.

WARUM Migration? Darum gehts! Da wirds spannend und da gibts keine Antwort darauf, nur Behauptungen und dreiste Lügen, die leicht zu entlarven sind. Da muß man ansetzen, nicht am anderen Ende der Wurst winseln und kläffen.

So muß der Dialog gehen:

Waldi:"Warum Migration?

System:"Vergreisung"

Waldi:"Familienpolitik stärken"

System: "Fachkräfte"

Waldi: "Mehr Kinder, praxisnähere Ausbildung, weniger Laberwissenschaften"

System: "Flüchtlinge"

Waldi: "Vor Ort betreuen"

Merkste was? Die WARUM-Frage und ganz ohne Islam. Jetzt du wieder!

Netter Versuch. Wenn du mit deinem Latein am Ende bist kommt immer die Waldi Nummer. Fakt ist, dass du keine Antworten hast warum du Migration ablehnen willst, ausser denen, die am Ende immer Integrationsdruck zur Folge haben können. Insofern ist dein ganzes Argumentationsgebäude nämlich völlig marode.

Denn das bedeutet ja konsequenterweise, dass ich Migration nicht kritisieren darf. Keine Probleme benennen oder ähnliches.

"Warum Migration?" ist aber auch dasselbe in grün. Du beantwortest die Fragen am Ende wieder so, dass "das System" mit Integration kommt. Letztlich verneinst du ja nur die Behauptungen. Also: Fachkräfte! Nein, sind sie nicht. Gut, dann bessere Bildung. Usw. usf.

Familienpolitik ist schön und gut, käme für die aktuellen Probleme aber auch zu spät.

Ausserdem ignorierst du völlig wer die Deutungshoheit hat und dass Migration für die meisten Menschen normal ist. Wenn nicht das, doch zumindest etwas worüber man nicht gross nachdenkt und um nicht anzuecken im Zweifel pro Migration ist.

Du BIST mit deiner Ansicht der Aussenseiter und natürlich in der Defensive. Du hast zu begründen, warum Deutschland nach jahrzehntelanger ins Blut übergegangene Buntpropaganda jetzt plötzlich doch kein Einwanderungsland sein soll. Jeder der hier in diesem Land was zu sagen hat erklärt völlig selbstverständlich mittlerweile, dass Deutschland Einwanderungsland ist und wir Migration brauchen und die Masse übernimmt das. Das mag uns nicht gefallen, ist aber so. Und deswegen kommst du mit deinem "ich will aber nicht" alleine nicht weiter.

Und - wieder im Kreis gedreht - das machst du, indem du darstellst, dass Migration Probleme verursacht. Anders geht das gar nicht.

Du argumentierst nur so widersinnig wenn es um Islamkritik geht. Ich habe sowas von "euch" noch niemals in Strängen über Migrantenkriminalität, über die Fachkräftelüge, Einwanderung in die Sozialsysteme....gelesen.