Das Kapital 14. September 1867

[Sondierer]

Einen Kapitalismus, der auf sozialer Marktwirtschaft fußt, ist das, was die Rechten fordern - regionale Wirtschaftseinheiten.
Der Turbokapitalismus ist die Form der Gutmenschen, welche die ganze Welt für sich beanspruchen und auf Biegen und Brechen Demokratie herbeibomben und wirtschaftlichen Fortschritt durch Kinderhände ermöglichen wollen.
Bedanke dich bei Hitlery Clinton, Gerd Schröder, Merkel und Gabriel, diesen TTIP-affinen Verhetzern.

Gar nicht mal, denn diese Form hatten wir von '45 bis ca. '90.

Das ist immer wieder die tumbe Ausrede der Salon-Marxisten: "den wahren Kommunismus/Sozialismus hat es nie gegeben!"
Doch, hat es. In sehr vielen Spielarten. Mit sehr vielen Voraussetzungen. Nur eines war gleich: das grandiose Scheitern.



Keine Anläufe, er hat sich verbessert, bis er im Zuge der "One-Wolrd-Fraktion" durch einen internationalen Mega-Kapitalismus ersetzt worden ist, um die weißen Völker zu brechen und langfristig zu enteignen.

Diese NWO Fraktion hat auch den eisernen Vorhang eingerissen und so Billiglöhne importiert aus dem Osten.

[Politikqualle]

oder warum hat eine frau klatten oder ein herr gates milliarden auf dem konto ? erklärs mir bitte

.. weil die nicht so dumm sind wie du !!!!

[herberger]

Das sind die kranken Auswüchse des Mega-Kapitalismus. Er gehört wieder durch Staaten regional gezügelt.

Das Problem ist das Kapital kommt als Sozialist oder auch als Kapitalist daher.

Das Kapital kann sogar die Welt mit Anarchisten bedienen.

[Sathington Willoughby]

Da muss ich den Herrn Marx mal in Schutz nehmen! Nicht ohne Grund spricht man vom Marxismus-Leninismus, vonm Maoismus und von div. anderen -ismen. Warum nicht einfach vom Marxismus? Weil die jeweiligen Staatendenker und Staatenlenker etwas hinzutaten: Eigene Theorien, angebliche Anpassungen usw. usw.

Nach Marx waren Russland, China, Korea, Kuba usw. keine Orte, einen Sozialismus anzufangen. Dass er dann dort auch nicht klappte, ist also vielmehr folgerichtig und orthodoxe Marxisten dürften sich durch z.B. den Zusammenbruch der SU eher bestätigt fühlen.

Erschwerend hinzu kommt die Frage, ob er Kapitalismus global überhaupt weit genug entwickelt war (und ist), um irgendwo zum Sozialismus zu führen. Auch das kann man verneinen.

In einem Satz: Wenn ich ein Rezept aufschreibe und der Koch wechselt einige Zutaten aus, ist der er schuld, wenn's nicht schmeckt, nicht ich.

Das Grundprinzip des Marxismus ist völlig falsch, da es auf einem diffusen, in der PRaxis nicht vorhandenen Gerechtigkeitsgefühl der Menschen basiert, welches prinzipiell als Altruismus vorliegt, aber nicht beliebig manipulierbar ist.
Der Marxismus wundert sich, dass die Leute, anstatt gerne einzuzahlen, viel lieber wenig zahlen/leisten und versuchen, möglichst viel rauszuholen.
Und eben das ist ein menschliches Grundprinzip, welches bei der EU, bei Versicherungen immer wieder zutage tritt: Wenn ich schon was bezahle/leiste, will ich mehr rausholen, als ich eingezahlt habe, sonst lohnt es sich nicht.
Dieses Prinzip wird im Marxismus/Kommunismus/Sözialösmus negiert resp. ignoriert, im Kapitalismus dagegen baut man darauf, welhalb letzerer erfolgreicher ist.

[Sathington Willoughby]

du würdest also zustimmen, das es ein problem im geldsystem gibt, wenn leute, die weitaus mehr als genug haben, das geld nimmer in den kreislauf fließen lassen ?

anders gefragt, was bringen milliarden auf dem konto ?

Denkfehler: das Geld ist bei diesen Leuten IMMER im Kreislauf. Es kreist halt in Regionen, die tumbe Leute wie jünger_fan nicht sehen, von denen sie nicht mal eine Vorstellung haben, dass es sie gibt.

Ja, wir haben ein Problem, dass Kapital per se oft mehr bringt als Leistung. Hier gibt es ein paar ganz gute Ansätze von links, die aber oftmals zu weit ausufern.
Das größte Problem jedoch ist, dass die Staaten, also im endeffekt die Bürger, kaum noch Möglichkeiten der Regulierung haben, weil zumeist linke resp. demokratische Politiker die Weichen in diese Richtung gestellt haben.

[Sondierer]

du würdest also zustimmen, das es ein problem im geldsystem gibt, wenn leute, die weitaus mehr als genug haben, das geld nimmer in den kreislauf fließen lassen ?

anders gefragt, was bringen milliarden auf dem konto ?

Du verzapfst einen zusammenhanglosen Wirr-warr.
Wenn es z B 5 % Zinsen und damit weitere Zinseszinsen gibt, kollabiert das automatisch. Geht nur etliche Jahre lang

[Circopolitico]

.. weil die nicht so dumm sind wie du !!!!

Nein, weil sie das "Glück" hatten in diese Familie rein geboren zu werden.

[Zyankali]

...durch einen internationalen Mega-Kapitalismus ersetzt worden ist, um die weißen Völker zu brechen und langfristig zu enteignen.

ne, "die weißen", sollte es sie in gewisser form geben, haben sich den mist doch erst ausgedacht...

und ja, da kann ich argumente bringen, also, so schein argumente. glaube die theorie ist, der weiße zog in den norden (bzw wurde dort erst einer) und musste höchst effizient werden. was läge da näher als andere für sich arbeiten zu lassen ?

solch ein system ist doch höchst effizient, oder ?

[Sondierer]

Das Grundprinzip des Marxismus ist völlig falsch, da es auf einem diffusen, in der PRaxis nicht vorhandenen Gerechtigkeitsgefühl der Menschen basiert, welches prinzipiell als Altruismus vorliegt, aber nicht beliebig manipulierbar ist.
Der Marxismus wundert sich, dass die Leute, anstatt gerne einzuzahlen, viel lieber wenig zahlen/leisten und versuchen, möglichst viel rauszuholen.
Und eben das ist ein menschliches Grundprinzip, welches bei der EU, bei Versicherungen immer wieder zutage tritt: Wenn ich schon was bezahle/leiste, will ich mehr rausholen, als ich eingezahlt habe, sonst lohnt es sich nicht.
Dieses Prinzip wird im Marxismus/Kommunismus/Sözialösmus negiert resp. ignoriert, im Kapitalismus dagegen baut man darauf, welhalb letzerer erfolgreicher ist.

Dieses rausholen ist Egoismus, darum scheitert das.

[Sondierer]

ne, "die weißen", sollte es sie in gewisser form geben, haben sich den mist doch erst ausgedacht...

und ja, da kann ich argumente bringen, also, so schein argumente. glaube die theorie ist, der weiße zog in den norden (bzw wurde dort erst einer) und musste höchst effizient werden. was läge da näher als andere für sich arbeiten zu lassen ?

solch ein system ist doch höchst effizient, oder ?

Wer ist andere ? Sklaven ?

Das ging los mit Technisierung Traktor u ä.