AfD... und wie man mit ihr umgeht!

[mick31]

Spracharmer, ih schreibe während der Nutzung der ÖVNP auf dem iPhone. kann etwas buchstaben-Suppe werden und die Vorshcläge aus dem Programm flutschen halt rein.

Soll reichen, widme dich deinen Landser-Heften und amüsiere dich heute noch was mit den 8 % am Rand der Gesellschaft.

Wer hat dich dummes Kind hier reingelassen?

[Rolf1973]

Spracharmer, ih* schreibe während der Nutzung der ÖVNP auf dem iPhone. kann* etwas buchstaben-Suppe*
werden und die Vorshcläge* aus dem Programm flutschen halt rein.

Soll reichen, widme dich deinen Landser-Heften und amüsiere dich heute noch was* mit den 8 % am Rand der Gesellschaft.

Es heißt "ich", "Buchstabensuppe", "Vorschläge", "etwas" und "Kann", da es am Satzanfang steht. Du gibst dem Programm
(Autokorrektur) die Schuld, als Nichtschwimmer würdest Du die Badehose verantwortlich machen, als Dicker den Löffel.

Und Du nennst User, die die Deutsche Sprache im Gegensatz zu Dir beherrschen, "Spracharmer". 9,5/10 Punkten auf der Troll-Skala!

[Rolf1973]

:-)

....eh es hier abrutscht, so AfD-mäßig, sei dir gesagt. Dein Niveau muss ich nicht halten, deine Flatulenzen ( Bimbo und so) seinen deine quer sitzenden Fürze seinen und bleiben die deinen. Was Niveau eigentlich ist, kennst du sicher nicht, zeigt schon deine Spracharmut, arme Socke.

In den paar Posts ( keine Bange es werden nicht viel mehr ) steckt mehr Niveau drin, als du je im Leben erreicht hast.

Soviel dazu und nun amüsiert dich heute noch was mit deinem auf abartigem Niveau befindlichen Mitdenkern...so rechts draußen und AfD-mäßig aufgestellt.

Dein "Deutsch" in einem Bild erklärt:

[Olliver]

[Ausonius]

Ich glaube kaum, dass jemand es so gesehen hat, es wurde allerdings trotzdem zahlreich so publiziert. Hohmann habe die Juden als Tätervolk bezeichnet bzw. für den Bolschewismus verantwortlich gemacht. Es ist nur leider gerichtsfest festgestellt worden, dass das nichts anderes als üble Nachrede ist.

Der Autor des Buches, aus dem Hohmann zitiert (Rogalla von Bieberstein), hat dies allerdings getan; ebenso wie Henry Ford. In einem späteren Interview bezog sich Hohmann auf ausdrückliche Nachfrage erneut positiv auf Ford, und behauptet wenig glaubhaft, nicht gewusst zu haben, dass dieser ein Antisemit gewesen sei:

idea: Hätten Sie den als Antisemiten bekannten Henry Ford als Kronzeugen erwähnen dürfen?
Hohmann: Ich habe den damaligen US-Präsidenten Wilson und den Autokönig Ford zitiert. Daß Ford Antisemitismus vorgeworfen wird, darüber wußte ich wenig. Meines Wissens ist es in den USA bis heute nicht anstößig, Ford zu zitieren. Außerdem müssen Sie bedenken: Alle meine Zitate stammen aus den 20er Jahren, also aus der Sicht der Zeitzeugen. Die heute vorherrschende Bewertung erfolgt ausschließlich aus dem Blickwinkel von Auschwitz.

Mein wesentlicher Punkt ist aber ein anderer:

Da ist seine Rede, die im wesentlichen auf zwei antisemitischen Büchern beruhte. Er wollte die Juden als Hauptverantwortliche des Bolschewismus und seiner Verbrechen brandmarken, und sie so den Deutschen gegenüberstellen, die Hitler gefolgt sind.
Nun geht das aber nicht auf, den es bestand ja vor 1936 in Deutschland gar keine völkische Trennung zwischen Juden und Deutschen. Es gab eben auch jüdische Deutsche. Ja, manche waren Bolschewisten, aber manche waren auch Deutschnational etc.

[Olliver]

[brain freeze]

[...]

Mein wesentlicher Punkt ist aber ein anderer:

Erklär mal bitte, warum "das nicht aufgeht". Es sind doch auch nicht alle Deutschen "Hitler gefolgt". Worum geht es dir da konkret?

[mathetes]

:-)

....eh es hier abrutscht, so AfD-mäßig, sei dir gesagt. Dein Niveau muss ich nicht halten, deine Flatulenzen ( Bimbo und so) seinen deine quer sitzenden Fürze seinen und bleiben die deinen. Was Niveau eigentlich ist, kennst du sicher nicht, zeigt schon deine Spracharmut, arme Socke.

In den paar Posts ( keine Bange es werden nicht viel mehr ) steckt mehr Niveau drin, als du je im Leben erreicht hast.

Soviel dazu und nun amüsiert dich heute noch was mit deinem auf abartigem Niveau befindlichen Mitdenkern...so rechts draußen und AfD-mäßig aufgestellt.

Für einen Neuling hast du ein ganz schön großes Maul oder bist du ein Wiedergänger?

[latrop]

der 19. Deutsche Bundestag hat am 24. Oktober 2017 Claudia Roth („Grüne“) mit Mehrheit ins Amt des Bundestags-Vizepräsidenten gewählt, nicht aber Albrecht Glaser (AfD). Der 75-Jährige frühere Frankfurter Stadtkämmerer Glaser hatte bei einer öffentlichen Rede im April 2017 geäußert:

„Wir sind nicht gegen die Religionsfreiheit. Der Islam ist eine Konstruktion, die selbst die Religionsfreiheit nicht kennt und die sie nicht respektiert. Und die da, wo sie das Sagen hat, jede Art von Religionsfreiheit im Keim erstickt. Und wer so mit einem Grundrecht umgeht, dem muss man das Grundrecht entziehen.“

Vertreter der Altparteien werfen Glaser deshalb die Missachtung der muslimischen Religionsfreiheit vor. Katrin Göring-Eckardt von den „Grünen“ äußerte dazu: „Einen Kandidaten, der das Grundgesetz nicht akzeptieren und allen Menschen muslimischen Glaubens ihr Recht auf Religionsfreiheit absprechen will, kann ich nicht wählen.“

Allerdings hält diese Einschätzung einer sachlichen Überprüfung nicht stand.

Glaser will offensichtlich nicht allen Muslimen das Grundrecht auf Religionsfreiheit entziehen. Er stellt dieses Recht lediglich insofern zur Disposition, als dass bestimmte Muslime „da, wo sie das Sagen“ haben, „jede Art von Religionsfreiheit im Keim“ ersticken. Diese Definition trifft insbesondere auf Muslime zu, die in Verbänden des politischen Islam organisiert sind. In Deutschland sollen also nach Glasers Vorstellungen die Freiheitsrechte der Mitglieder beispielsweise von Hamas, Hisbollah und ähnlichen Organisationen eingeschränkt werden. Dies läuft nicht auf eine Schwächung, sondern auf eine Stärkung der Religionsfreiheit hinaus, und zwar insbesondere auch, weil solange, wie der deutsche Staat mit dem politischen Islam und seinen Organisationen nachsichtig umgeht, in der Bevölkerung ein Generalverdacht auch gegen solche Muslime entsteht, die lediglich ihre Religion ausüben und nicht irgendeine Organisation unterstützen wollen.

Kein Problem hatte die Mehrheit der Abgeordneten dagegen mit der Wahl von Claudia Roth. Das entlarvt die angebliche enge Bindung der hier handelnden Volksvertreter an das Grundgesetz als vorgeschoben. Denn Claudia Roth lehnt ganz offensichtlich jenen seit 1990 vereinten Staat der Deutschen, in dem sie jetzt wieder ein hohes offizielles Amt wahrnimmt, insgesamt ab.

Im Vereinigungs-Jahr ging sie noch unter der Losung „Nie wieder Deutschland!“ auf die Straße. Sie wollte die Spaltung unseres Landes in DDR und West-BRD aufrechterhalten sehen.

An ihrer prinzipiellen Staatsfeindlichkeit scheint sich seither nichts geändert zu haben. Am 28. November 2015 trat Claudia Roth bei einer Demonstration in Hannover hinter einem Transparent mit der Losung „Deutschland, du mieses Stück Scheisse!“ in Erscheinung. Damit haben offenbar selbst Abgeordnete der Merkel-CDU und der CSU keine Probleme. Jedenfalls haben sie für Roth gestimmt und gegen Glaser. Und niemand, der Roth gewählt hat, ergriff zu ihren Exzessen gegen das eigene Land das Wort und stellte sein Votum etwa und irgendeinen Vorbehalt.

Fazit: Wer Roth wählt und Glaser ablehnt, mag sich dabei auf eine politische Ideologie berufen können, nicht aber auf das Grundgesetz.

[Olliver]

Reporter:
"Alle hier sind anderer Meinung zum Islam als Sie."
Beatrix von Storch:
"Richtig, deshalb sind wir ja jetzt da."