Kopftuch-Lehrerinnen stören Schulfrieden

[Chronos]

(.....)

Zusammenfassend:

Bis 2003: Kopftuch erlaubt

2003-März 2015: Kopftuch verboten

März 2015-Sommer 2015: rechtliche Grauzone

Seit Sommer 2015: Kopftuch erlaubt.

Was wieder einmal eindrucksvoll beweist, dass die pervertierte Rechtsprechung eines der fundamentalen Probleme und die Ursache für viele Fehlentwicklungen in unserem Land ist.

[Buella]

Was wieder einmal eindrucksvoll beweist, dass die pervertierte Rechtsprechung eines der fundamentalen Probleme und die Ursache für viele Fehlentwicklungen in unserem Land ist.

Das ist keine "Rechtsprechung"!
Das ist totaler Irrsinn!

Diese kaputte "Gesellschaft" verweigert sich der Wertschätzung eigener Kinder, bzw. verweigert den wenigen Kindern, welche sie überhaupt noch hervorbringt, eine vernünftige Sozialisierung im Kreise intakter Familien, bzw. glaubt, fremdkulturell sozialisierte Kinder und Menschen benutzen zu können, ihre wahn- / krankhafte brd-"Gesellschaft" am Laufen zu halten!

[WikingerWolf]

Also ich habe nichts gegen Kopftücher und Lehrerinnen, die Kopftücher tragen. Ich finde das sogar recht praktisch,
Denn eine Lehrerin kann ihren Schülern durch aus sehr wirkungsvoll zeigen, wie ein Kopftuch sehr praktisch im täglichen Leben angewendet werden kann.:

[FranzKonz]

Was wieder einmal eindrucksvoll beweist, dass die pervertierte Rechtsprechung eines der fundamentalen Probleme und die Ursache für viele Fehlentwicklungen in unserem Land ist.

Da ist etwas dran. Ich sehe die Dinger als politisches Symbol. Und ich mag die Politik nicht, die damit verfolgt wird.

[BlackForrester]

Was wieder einmal eindrucksvoll beweist, dass die pervertierte Rechtsprechung eines der fundamentalen Probleme und die Ursache für viele Fehlentwicklungen in unserem Land ist.

So isses - Richter haben eigentlich im Zweifelsfall (wenn die Politik ´mal wieder zu feige ist) dafür Sorge zu tragen, dass in öffentlichen Einrichtungen (also Behörden, Schule, Universitäten etc.) weltanschaulich-religiöse Neutralität nicht nur herrscht, sondern auch stringent durchgesetzt wird.

Für eine weltanschaulich-religiöse Neutralität in seinem Einrichtungen zu sorgen ist eigentlich eine der Kernaufgaben eines Staates - gut, nicht beim deutschen Staat.

[Krabat]

So isses - Richter haben eigentlich im Zweifelsfall (wenn die Politik ´mal wieder zu feige ist) dafür Sorge zu tragen, dass in öffentlichen Einrichtungen (also Behörden, Schule, Universitäten etc.) weltanschaulich-religiöse Neutralität nicht nur herrscht, sondern auch stringent durchgesetzt wird.

Für eine weltanschaulich-religiöse Neutralität in seinem Einrichtungen zu sorgen ist eigentlich eine der Kernaufgaben eines Staates - gut, nicht beim deutschen Staat.

Weltanschauliche Neutralität ist jüdischer Kulturmarxismus. Das heißt nichts anderes, als daß man auf seine eigene Kultur fäkalisiert und sie der Eroberungskultur gleichstellt.

Hier in Berlin ist dieses Denken gerade in Schulen weitestgehend verwirklicht.

Was Du forderst ist nichts anderes, als die Geistesgeschichte des deutschen Volkes dem Islam gleichzustellen.

Dein Denken ist aber nicht neu. Auch irgendein preußischer Friedrichtrottel meinte jeder solle nach seiner Facon glücklich werden. Heute sehen wir was aus seiner Hauptstadt Berlin wurde: ein Rattenloch wo eine jede Ratte nach ihrer Facon glücklich werden kann.

[marion]

Weltanschauliche Neutralität ist jüdischer Kulturmarxismus. Das heißt nichts anderes, als daß man auf seine eigene Kultur fäkalisiert und sie der Eroberungskultur gleichstellt.

Hier in Berlin ist dieses Denken gerade in Schulen weitestgehend verwirklicht.

Was Du forderst ist nichts anderes, als die Geistesgeschichte des deutschen Volkes dem Islam gleichzustellen.

Dein Denken ist aber nicht neu. Auch irgendein preußischer Friedrichtrottel meinte jeder solle nach seiner Facon glücklich werden. Heute sehen wir was aus seiner Hauptstadt Berlin wurde: ein Rattenloch wo eine jede Ratte nach ihrer Facon glücklich werden kann.

Rötung durch mich
damals kamen die aber nicht zu Millionen, es waren in der Regel alles fleissige und nützliche Leute und es waren keine Musels dabei

[Lima]

...Heute sehen wir was aus seiner Hauptstadt Berlin wurde: ein Rattenloch wo eine jede Ratte nach ihrer Facon glücklich werden kann...

Ach so, deswegen wohnst du da...

Verständlich.

[-jmw-]

Weltanschauliche Neutralität ist jüdischer Kulturmarxismus. Das heißt nichts anderes, als daß man auf seine eigene Kultur fäkalisiert und sie der Eroberungskultur gleichstellt.

Hier in Berlin ist dieses Denken gerade in Schulen weitestgehend verwirklicht.

Was Du forderst ist nichts anderes, als die Geistesgeschichte des deutschen Volkes dem Islam gleichzustellen.

Dein Denken ist aber nicht neu. Auch irgendein preußischer Friedrichtrottel meinte jeder solle nach seiner Facon glücklich werden. Heute sehen wir was aus seiner Hauptstadt Berlin wurde: ein Rattenloch wo eine jede Ratte nach ihrer Facon glücklich werden kann.

Der Anspruch, die Obrigkeit habe neutral zu Gott zu stehen, ist ja sowieso albern. Um mit einem Herrn Rousas Rushdoony zu sprechen, gilt, dass "all law is religious in nature, and every non-Biblical law-order represents an anti-Christian religion" und "every law-order is in a state of war against the enemies of that order, and all law is a form of warfare", woraus folgt, dass "peace with God means warfare with the enemies of God."

Die entsprechenden Folgen für das Verhältnis von Staat, Kirche und Religionsfreiheit sind dann gar nicht so schwer zu erraten.

[-jmw-]

So isses - Richter haben eigentlich im Zweifelsfall (wenn die Politik ´mal wieder zu feige ist) dafür Sorge zu tragen, dass in öffentlichen Einrichtungen (also Behörden, Schule, Universitäten etc.) weltanschaulich-religiöse Neutralität nicht nur herrscht, sondern auch stringent durchgesetzt wird.

Für eine weltanschaulich-religiöse Neutralität in seinem Einrichtungen zu sorgen ist eigentlich eine der Kernaufgaben eines Staates - gut, nicht beim deutschen Staat.

Nicht nur, dass die überwiegende Mehrheit der Staaten der letzten Jahrtausende nicht nur nicht laizistisch oder nur säkular, sondern explizit religiös war, nein, auch moderne europäische Staaten waren nur in wenigen Fällen areligiös. Kreuze in bayerischen Schulen, steingemeisselte Dekaloge vor amerikanischen Gerichten, skandinavische Staatskirchen...

Historisch besehen ist es also durchaus keine Kernaufgabe, auch nicht beim deutschen Staate.

(Und noch anders - und richtig - besehen ist sogar das Gegenteil der Fall. Wozu überhaupt "Staat", wenn der sich in wichtigsten Fragen von richtig und falsch neutral verhält?)