Ahmadiyya Gemeinde demonstriert für Grundrechte und -Werte des Grundgesetzes

[-jmw-]

Logo, und manchmal hilft er, wenn ich tatsächlich was verändern kann.

Wenn aber nicht, was soll ich dann wütend werden? Die einzige Person der ich damit schaden würde wäre ich selbst.

Ob Du was ändern konntest, weisste aber erst im Nachhinein, also musste vorher schon noch wütend werden. Und da gut Ding Weile haben will, kann das auch länger dauern müssen.

[marion]

Sehe das Problem nicht, es gab/gibt in unserer Geschichte ja auch 1. Ritterorden und 2. die Amischen.

davon zieht aber niemand mehr als Terrorist durch die Welt und will alle seiner Ideologie unterwerfen, das ist der kleine aber entscheidenende Unterschied zum Islam

[Leo Navis]

Ob Du was ändern konntest, weisste aber erst im Nachhinein, also musste vorher schon noch wütend werden. Und da gut Ding Weile haben will, kann das auch länger dauern müssen.

Ich kann das eigentlich schon ganz gut im Vorhinein entscheiden.

Ich wurde furchtbar sauer über Politik, aber anderes. Cannabisverbot zum Beispiel - da wird dem mündigen Bürger der Zugang zu der größten Heilpflanze des Planeten verwehrt. Das hat mich zeitweise schon etwas sauer gemacht. Aber dann fiel mir auf, dass mir das eigentlich völlig egal sein kann. Ich hab E-Mails an die Parteien geschrieben, betreibe Aufklärung wo ich kann ... was soll ich mehr machen.

Auch die Zuverdienst-Struktur von HartzIV könnte mich sauer machen. Aber auch da hab ich halt keine Optionen außer an die entsprechenden Parteien zu schreiben, eigene Ideen zu entwickeln und bei Gott darauf zu hoffen, dass die Bundesregierung nicht voller inkompetenter Sadisten ist.

[-jmw-]

davon zieht aber niemand mehr als Terrorist durch die Welt und will alle seiner Ideologie unterwerfen, das ist der kleine aber entscheidenende Unterschied zum Islam

Dieser Unterschied ist nur unter einem bestimmten Blickwinkel entscheidend, er ist hingegen unbedeutsam in dem Sinne, in dem meine Antwort zu verstehen ist, nämlich auf die (sinngemässe) Frage Wie kann es sein, dass...?

[-jmw-]

Reden wir über dasselbe? Liest sich für mich, als wäre eine anfängliche Wut der Motivator. Passt doch!

Ich kann das eigentlich schon ganz gut im Vorhinein entscheiden.

Ich wurde furchtbar sauer über Politik, aber anderes. Cannabisverbot zum Beispiel - da wird dem mündigen Bürger der Zugang zu der größten Heilpflanze des Planeten verwehrt. Das hat mich zeitweise schon etwas sauer gemacht. Aber dann fiel mir auf, dass mir das eigentlich völlig egal sein kann. Ich hab E-Mails an die Parteien geschrieben, betreibe Aufklärung wo ich kann ... was soll ich mehr machen.

Auch die Zuverdienst-Struktur von HartzIV könnte mich sauer machen. Aber auch da hab ich halt keine Optionen außer an die entsprechenden Parteien zu schreiben, eigene Ideen zu entwickeln und bei Gott darauf zu hoffen, dass die Bundesregierung nicht voller inkompetenter Sadisten ist.

[Reiner Zufall]

Realsatire vom Feinsten:

Die Ahmadiyya Gemeinde demonstrierte letzten Samstag unter dem Motto "Muslime zeigen Flagge" für die Grundrechte und -Werte der BRD.

Wann haben denn Musels nicht Forderungen gestellt bei gleichzeitigen Vorwürfen und Jammern?

Kein
Reiner Zufall,
die sind schon immer so gewesen.

[Tutsi]

Da kann man doch wieder sehen, wie komplex diese Welt aufgebaut ist. Als Stalin an der Macht war, haben ihn die soz. Staaten gelobt - bis über`n grünen Klee und nur die Journalisten in den kap. Ländern haben versucht, seine Politik zu schildern. Dann war Stalin out und man versuchte sich vorsichtig in den soz. Ländern aus der Deckung.

Als Mao die chin. Kulturrevolution mit vielen Mio Toten erzeugte, hat man ihn auch in soz. Ländern gelobt - ich kann mich an das alles nicht mehr erinnern, aber außen vor dem Tor stand Kommunismus und das mußte ja automatisch gut sein - in den Augen der Regierenden der soz. Länder.

Als der Schah in Persien verjagt wurde, haben die Revolutionäre in allen Ländern Hurra gebrüllt - daß dann der Khomeini kam, der den Frauen wieder die Tücher verordnete - hat scheinbar keinen in den soz. Ländern gestört, auch keine Zwangsehe, Kinderheirat und andere Verordnungen, die die Menschen mehr unterdrückt hat als der Schah und ausgebeutet wurden sie auch noch - vom religiösen System und dessen Ideologie. Dieser Khomeini hat sogar den Schenkelverkehr bei Säuglingen verordnet - [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist auch immer wieder bemerkenswert und läßt aufhorchen, was die Brüder der Frau Ministerin Özoguz da so alles plaudern, der Iran ist ja für sie das große Vorbild - trotz Unterdrück und mit welchen Interpretationen sie alle Unbilden und Unbotmäßgkeiten der Ungerechtigkeit der islamischen Religion mit allen Mitteln verteidigen. Man muß für alles halt nur die geeignete Wortwahl suchen und auch finden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vielleich noch ein Wort zu denjenigen, die diesen Vorwurf immer wieder aufwerfen. Ich meine AUSDRÜCKLICH nicht den Fragenden in diesem Forum, sondern diejenigen, von denen die Frage ausgeht. Es handelt sich in der Regel um zwei Arten von Menschen. Die einen sind Salafisten, die Schiiten als Ungläubige darstellen wollen, und die anderen sind abtrünnige Iraner, die ihr heutige System diskreditieren wollen. Letztere sind Typen, die ein westliches Disko-System wünschen und daher für mich nicht weiter ernst zu nehmen sind. Erstere aber sind - gerade bei dieser Frage - extreme Heuchler, und Heuchelei ist schlimmer als Gegnerschaft im Islam. Denn die Gleichen, die Imam Chomeini in ihren Unwissen solche Dinge vorwerfen, sind jene, die behaupten, unser Prophet (s.) hätte Aischa geheiratet, als sie sechs Jahre alt war. Das glabuen Schiiten (und Imam Choemini) nicht. Das Thema ist ausführlich behandelt unter:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich habe mal ein bißchen gesucht und man findet halt so allerhand, was man sich anschauen kann und dann ist einem doch klar, was hier vor sich geht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hierzu gilt es nun zu wissen, dass besagter Herr Ayatollah Khomeini höchstselbst in seinem Buch „Tahrir al Wasilah – Freigabe des Mittels – Buch der Ehe“ schrieb:

„Es ist nicht erlaubt, Geschlechtsverkehr mit der Ehefrau vor der Vollendung ihres neunten Lebensjahres zu haben, sei es in einer dauerhaften Ehe oder einer befristeten. Was die anderen Freuden angeht, wie das Berühren mit Lust, das Umarmen oder den Schenkelverkehr, so ist dies kein Problem, selbst wenn sie noch ein Säugling ist.„

Aber es kommt noch weitaus schlimmer:

„Ein Tier, mit dem man Geschlechtsverkehr hatte, sollte geschlachtet und verbrannt werden, wenn es von der Sorte ist, welche man für gewöhnlich isst, so wie das Schaf, die Kuh oder das Kamel. Darüber hinaus muss jener, welcher Verkehr mit dem Tier hatte, den Wert des Tieres ersetzen, wenn er nicht selbst der Besitzer ist. Wenn das Tier von der Sorte war, die man zum Transportieren von Lasten oder zum Reiten benutzt und deren Fleisch man nicht begehrt, so wie der Esel, das Maultier oder das Pferd, dann soll es von dem Ort, an dem mit ihm verkehrt wurde, in eine andere Region gebracht werden und dort verkauft werden. Den Erlös erhält jener, der mit dem Tier Geschlechtsverkehr hatte, oder er muss den Wert ersetzen, wenn er nicht der Besitzer war.„

Ich weiß nicht, aber was man so alles zu Lesen kriegt - da kommt es einem schon seltsam vor, daß man heute hier wirklich alles rein läßt, man kommt sich schon fast veralbert vor.

Verbindet Euch mit Imam Chamene’i, wie er sich mit dem Islam verbunden hat. (Dr. Yavuz Özoguz)

„Muhammad ist Gesandter Allahs. Und diejenigen, die mit ihm sind, sind hart gegen die Ungläubigen, barmherzig untereinander. Du siehst sie sich verneigen, sich niederwerfend, sie trachten nach Allahs Huld und Zufriedenheit.(…)“ (Qur’an 48:29)

google: Imam Chamene’i Dr. Yavuz Özoguz

Alle "Reaktionäre" sozusagen lieber immer die individuelle Almose und hassen die Etablierung eines rationalen Systems, einer Politik, eines Staates, das systematisch versucht, den Armen zu helfen, bzw. Armut zu verhindern. Wer DAS versucht, dem wird dann immer gleich vorgeworfen, er wölle versuchen, das Paradies auf Erden zu schaffen, und wohin das führe, könne man ja bei Stalin sehen usw. Anstatt ordentliche Politik zu machen, werden dann halt der verarmten Masse hin und wieder mal paar Krumen zugeworfen.

Hat die herrschende Klasse eine andere Religion und/oder Rasse als die verelendeten Beherrschten, spricht man von Ausbeutung - hat die herrschende Klasse die gleiche Religion und/oder Rasse, sieht man das gerne als "malerische Armut", wo die frommen Bauern fromm leiden und hungern und trotz der Tatsache, dass sie keine Zähne haben, glücklich sind und lachen usw.