Italien, politische Situation allgemein und die Neuwahlen im Frühjahr 18

[Leibniz]

Basierend auf den Erfahrungen der letzten Krise ist sogar davon auszugehen, dass gesunde Grossbanken eher noch gestärkt aus der Krise hervorgehen. In den USA hat die Krise definitiv die Vorhersschaft von J.P. Morgan, BoA, Wells Fargo und Citi ausgebaut.

J.P. Morgan hat Bear Stearns geschenkt bekommen (inkl. Staatsgarantien für Verluste), BoA hat Merill Lynch zwar nicht geschenkt bekommen, allerdings gab es auch eine Zeit in der ML im Wertpapiergeschäft führend war. Einige mir bekannte Optionshändler haben BoA verlassen nachdem sie ML gekauft haben, weil alle Capital Markets Bereiche von ML-Leuten übernommen wurden.

Die vielen Verschwörungstheorien um eine angebliche Weltherrschaft Goldman Sachs vergessen meist, dass Bear Stearns die meiste Zeit aggressivere Leute hatte und Bear Stearns nicht selten als Gewinner aus GS/Bear Stearns Wettbewerben um Kunden oder Geschäftsvolumen hervorging. Bei Bear Stearns war es üblich, dass jeder einzelne Mitarbeiter seinen Schreibtisch und persönliche Unterlagen einschließt; aufgrund der begründeten Angst, von Kollegen beklaut zu werden.

[Haspelbein]

J.P. Morgan hat Bear Stearns geschenkt bekommen (inkl. Staatsgarantien für Verluste), BoA hat Merill Lynch zwar nicht geschenkt bekommen, allerdings gab es auch eine Zeit in der ML im Wertpapiergeschäft führend war. Einige mir bekannte Optionshändler haben BoA verlassen nachdem sie ML gekauft haben, weil alle Capital Markets Bereiche von ML-Leuten übernommen wurden.

Ich würde ebenfalls nicht vernachlässigen, dass die Grossbanken sich die Bankenregulierung nach der Krise eher leisten konnten. Wem die Abkürzungen KYC, AML oder TCPA was sagen, weiss was für ein Aufwand sowas war. Es bestätigte wieder einmal, dass staatliche Kontrolle i.d.R. den Wettbewerb zugunsten der führenden Unternehmen verzerrt und wettbewerbsmindernd wirkt.

Die vielen Verschwörungstheorien um eine angebliche Weltherrschaft Goldman Sachs vergessen meist, dass Bear Stearns die meiste Zeit aggressivere Leute hatte und Bear Stearns nicht selten als Gewinner aus GS/Bear Stearns Wettbewerben um Kunden oder Geschäftsvolumen hervorging. Bei Bear Stearns war es üblich, dass jeder einzelne Mitarbeiter seinen Schreibtisch und persönliche Unterlagen einschließt; aufgrund der begründeten Angst, von Kollegen beklaut zu werden.

Dem IB Bereich von Goldman geht es derzeit eh nicht so gut, ETFs und andere automatisierte Anlageformen haben dem Verein ziemlich zugesetzt. Wenn sie jetzt mit Marcus an einer Verbraucherbank versuchen, dann zeugt dies eher von einer bitteren Notwendigkeit.

[FranzKonz]

So so, ein Mann mit einem Gewissen, ein Politiker....wusstest du eigentlich, das die Dinosaurier ausgestorben sind?
Was hat sein gewissen denn zu den Wirtschafts- und Arbeitslosenzahlen gesagt?
Habe ich da etwas übersehen? Wenn man einen IWF Mann einsetzen will, dann müsste man auch die Rolle des IWFs kennen.
Kennst du sie? Dann weißt du, das der IWF der verlängerte Arm der USA ist....

Gekeife überzeugt mich nicht.

[Leibniz]

Ich würde ebenfalls nicht vernachlässigen, dass die Grossbanken sich die Bankenregulierung nach der Krise eher leisten konnten. Wem die Abkürzungen KYC, AML oder TCPA was sagen, weiss was für ein Aufwand sowas war. Es bestätigte wieder einmal, dass staatliche Kontrolle i.d.R. den Wettbewerb zugunsten der führenden Unternehmen verzerrt und wettbewerbsmindernd wirkt.

Allein eine Kundenbeziehung mit einem Broker Dealer zu unterhalten ist mittlerweile eine Zumutung. Die neuen SEPA-Überweisungen im Euroraum sind teilweise inkompatibel mit amerikanischen AML-Standards, sodass mir und anderen bereits mehrfach Probleme wegen AML-Regeln gemacht wurden. Die Volcker-Rule ist dabei, wieder quasi abgeschafft zu werden, was allerdings nur Großbanken nutzt.

Dem IB Bereich von Goldman geht es derzeit eh nicht so gut, ETFs und andere automatisierte Anlageformen haben dem Verein ziemlich zugesetzt. Wenn sie jetzt mit Marcus an einer Verbraucherbank versuchen, dann zeugt dies eher von einer bitteren Notwendigkeit.

Von GS ist mir nur das Rohstoff-Geschäft vertraut, was jedoch erheblichem Wettbewerb ausgesetzt ist. Seit 2008 haben sich Market-Maker in Optionen und Futures, wo das Geld gemacht wird, wie eine Pest vermehrt. Einige werden zweifellos auch nicht in der Lage sein, etwas härtere Zeiten zu überleben. Der Wettbewerb ist allerdings, wie angemerkt, ein radikaler Treiber.

Zu Marcus selbst ist wohl anzumerken, dass GS sich dabei auf die profitabelsten Teile des Retail-Banking konzentriert. Meines Wissens bieten sie nur Kredite zu 20% und mehr an.

[FranzKonz]

Hallo,

eine Koalition der äußerst Rechten mit der Linken gabs noch nie in ganz Europa ...

kd

Doch. In Griechenland.

Die haben übrigens auch versucht, ihre Gläubiger im ganz großen Stil zu bescheißen.

[Soshana]

Ein weiteres Problem soll wohl darin bestehen, dass einige italienische Banken massiv italienische Schulden aufgekauft haben, d.h., sie sind in italienischen Staatsanleihen investiert. Sollten die Zinsen kuenftig steigen, dann werden die Anleihepreise sinken und das koennte die investierten Banken wiederum in eine tiefe Krise stuerzen.

Die italienische Regierung habe lange Zeit darauf gesetzt, dass die Banken italienische Staatsanleihen aufkaufen. Hier wuerde eine fragile Beziehung und Co-Abhaengigkeit zwischen der italienischen Regierung und diversen Banken wie Unicredit, Sabadell und Intesa Sanpaolo bestehen.

Die Banken sind auch darauf angewiesen, dass die Regierung nicht gegen sie agiert. Eine Anti-Establishment bzw. Anti-NWO Regierung ist also nicht so gut fuer sie bzw. nicht in derem Sinne.

Die Regierung ist aber wieder darauf angewiesen, dass die Banken die Staatsanleihen aufkaufen, damit der Staat sich finanzieren kann.

Es ist in Italien ein Teufelskreislauf, der hier aktuell ganz gut bei Wolfstreet beschrieben wird:

Which Banks Are Most Exposed to Italy’s Sovereign Debt? (Other than the Horribly Exposed Italian Banks)
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

wolfstreet.com/2018/05/27/which-banks-are-most-exposed-to-italys-sovereign-debt-other-than-the-horribly-exposed-italian-banks/

[Haspelbein]

Allein eine Kundenbeziehung mit einem Broker Dealer zu unterhalten ist mittlerweile eine Zumutung. Die neuen SEPA-Überweisungen im Euroraum sind teilweise inkompatibel mit amerikanischen AML-Standards, sodass mir und anderen bereits mehrfach Probleme wegen AML-Regeln gemacht wurden. Die Volcker-Rule ist dabei, wieder quasi abgeschafft zu werden, was allerdings nur Großbanken nutzt.

Ja, AML steht im Widerspruch zu dem, was derzeit zum Schutz der Privatsphäre diskutiert wird. Viele Menschen vergessen, dass Banken zum stärksten Teil der Exekutive aufgestiegen sind, wenn es um den Finanzbetrug geht. Da hat der Staat praktisch per Gesetz ein Outsourcing betrieben.

Von GS ist mir nur das Rohstoff-Geschäft vertraut, was jedoch erheblichem Wettbewerb ausgesetzt ist. Seit 2008 haben sich Market-Maker in Optionen und Futures, wo das Geld gemacht wird, wie eine Pest vermehrt. Einige werden zweifellos auch nicht in der Lage sein, etwas härtere Zeiten zu überleben. Der Wettbewerb ist allerdings, wie angemerkt, ein radikaler Treiber.

Zu Marcus selbst ist wohl anzumerken, dass GS sich dabei auf die profitabelsten Teile des Retail-Banking konzentriert. Meines Wissens bieten sie nur Kredite zu 20% und mehr an.

Ganz so obszön ist es nicht, aber immer noch unanständig. Ich hatte es mir Mal angesehen, da ich neben American Express noch einen weiteren Ort suchte, um Geld zwischen den Investitionen zu parken. Das ist jedoch ein hart umkämpfter Markt, und Marcus wird es nicht leicht haben.

[Leibniz]

Ja, AML steht im Widerspruch zu dem, was derzeit zum Schutz der Privatsphäre diskutiert wird. Viele Menschen vergessen, dass Banken zum stärksten Teil der Exekutive aufgestiegen sind, wenn es um den Finanzbetrug geht. Da hat der Staat praktisch per Gesetz ein Outsourcing betrieben.

Privatsphäre im Zahlungsverkehr ist ohnehin eine Illusion. Die Amerikaner hören seit vielen Jahren die Verbindungen des SWIFT-Systems in Brüssel ab. Sie sind in der Lage jede stattfindende Auslandsüberweisung nachzuvollziehen. Viele wissen davon, es wird dennoch seit Jahren toleriert.

Ganz so obszön ist es nicht, aber immer noch unanständig. Ich hatte es mir Mal angesehen, da ich neben American Express noch einen weiteren Ort suchte, um Geld zwischen den Investitionen zu parken. Das ist jedoch ein hart umkämpfter Markt, und Marcus wird es nicht leicht haben.

Für Liquidität in US-Dollar sind übrigens T-Bills vorteilhaft, weil sie im Gegensatz zu Kontoguthaben bei einer Bank (auch FDIC versicherte) Eigentum sind. Bankguthaben sind nur eine Forderung. 6-monatige T-Bills bieten mittlerweile auch mehr als 2%.

[Leibniz]

Ein weiteres Problem soll wohl darin bestehen, dass einige italienische Banken massiv italienische Schulden aufgekauft haben, d.h., sie sind in italienischen Staatsanleihen investiert. Sollten die Zinsen kuenftig steigen, dann werden die Anleihepreise sinken und das koennte die investierten Banken wiederum in eine tiefe Krise stuerzen.

Die italienische Regierung habe lange Zeit darauf gesetzt, dass die Banken italienische Staatsanleihen aufkaufen. Hier wuerde eine fragile Beziehung und Co-Abhaengigkeit zwischen der italienischen Regierung und diversen Banken wie Unicredit, Sabadell und Intesa Sanpaolo bestehen.

Die Banken sind auch darauf angewiesen, dass die Regierung nicht gegen sie agiert. Eine Anti-Establishment bzw. Anti-NWO Regierung ist also nicht so gut fuer sie bzw. nicht in derem Sinne.

Die Regierung ist aber wieder darauf angewiesen, dass die Banken die Staatsanleihen aufkaufen, damit der Staat sich finanzieren kann.

Es ist in Italien ein Teufelskreislauf, der hier aktuell ganz gut bei Wolfstreet beschrieben wird:

Which Banks Are Most Exposed to Italy’s Sovereign Debt? (Other than the Horribly Exposed Italian Banks)
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

wolfstreet.com/2018/05/27/which-banks-are-most-exposed-to-italys-sovereign-debt-other-than-the-horribly-exposed-italian-banks/

Banken und Staat sind in allen Ländern der Welt siamesiche Zwillinge. Der Unicredit-CEO hat vorhin erzählt, dass ihre 45 Milliarden in italienischer Schuld weniger als drei Jahre Duration aufweisen, also geringes Zinsrisiko aufweisen.

Die wirkliche Frage ist jedoch, warum italienische Banken plötzlich nach mark-to-market bilanzieren sollten? Sie wären längst insolvent wenn sie das tun würden. Sie bevorzugen mark-to-model oder zuletzt mark-to-deception.

[MIJK]

Ein weiteres Problem soll wohl darin bestehen, dass einige italienische Banken massiv italienische Schulden aufgekauft haben, d.h., sie sind in italienischen Staatsanleihen investiert. Sollten die Zinsen kuenftig steigen, dann werden die Anleihepreise sinken und das koennte die investierten Banken wiederum in eine tiefe Krise stuerzen.

Die italienische Regierung habe lange Zeit darauf gesetzt, dass die Banken italienische Staatsanleihen aufkaufen. Hier wuerde eine fragile Beziehung und Co-Abhaengigkeit zwischen der italienischen Regierung und diversen Banken wie Unicredit, Sabadell und Intesa Sanpaolo bestehen.

Die Banken sind auch darauf angewiesen, dass die Regierung nicht gegen sie agiert. Eine Anti-Establishment bzw. Anti-NWO Regierung ist also nicht so gut fuer sie bzw. nicht in derem Sinne.

Die Regierung ist aber wieder darauf angewiesen, dass die Banken die Staatsanleihen aufkaufen, damit der Staat sich finanzieren kann.

Es ist in Italien ein Teufelskreislauf, der hier aktuell ganz gut bei Wolfstreet beschrieben wird:

Which Banks Are Most Exposed to Italy’s Sovereign Debt? (Other than the Horribly Exposed Italian Banks)
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

wolfstreet.com/2018/05/27/which-banks-are-most-exposed-to-italys-sovereign-debt-other-than-the-horribly-exposed-italian-banks/

Brüssel wird Italien nicht unter Kontrolle bringen,
die EU brennt an allen Ecken und Enden