OECD - So ungerecht ist die Rente in Deutschland

[Leibniz]

Gar nichts. Wenn diversifizierte Geldanlagen flächendeckend ausfallen, geht es der Weltwirtschaft dermaßen dreckig, daß keiner mehr Staatsanleihen kauft. Und da die Leuts dann eh auf der Straße stehen, kann er gerne 80% Steuern auf Nichts erheben.
Abgesehen davon, daß je nach rechtlicher Systematik des jew. Landes die Rechtsgrundlage fehlen könnte, wenn Steuern strikt zweckgebunden sind - was für den Staat natürlich das kleinste Problem wäre.

Private Rentenversicherungen (die keine Versicherung im eigentlichen Sinne sind) mit diversifizierten Geldanlagen gleichzusetzen ist ein wenig gewagt. Ein halbwegs vernünftiger Investor würde vermeiden, ausgerechnet in den riskantesten Anleihen die weit überwiegende Mehrheit (>70%) zu investieren. Deshalb werden Versicherungen gesetzlich dazu gezwungen. Der Markt für Kreditausfallversicherungen auf Staatsanleihen ist darüber hinaus winzig, weil es sinnlos ist. Worüber niemand so gerne spricht, was jedoch wahr ist, lässt sich als einfachsten Weg in unserem System Geld zu verdienen bezeichnen. Wenn die Umstände der Personalaufwendungen und des Wettbewerbs nicht allzu extrem sind, reicht es aus, eine Bank mit vielleicht 50 Millionen Eigenkapital (Vielleicht etwas mehr, hängt von den nötigen (Clearing-)Lizenzen ab) zu gründen. Diese Bank muss nichts anderes tun, als Staatsanleihen am Primärmarkt zu ersteigern. Nach den heute gültigen Regeln ist die größte Gefahr dabei, aus Gier soviel Staatsanleihen zu beschaffen, dass die täglichen Schwankungen nach Mark-to-Market (Bewertung nach Marktwert) das Eigenkapital in negatives Territorium bringen, was jedoch Pech und unmenschliche Gier voraussetzt.

[Leibniz]

Damit hast Du wahrscheinlich Recht, aber das ist für einen Deutschen mit Familie nicht ganz so einfach zu realisieren. Schon gar nicht, wenn er wegen der familiären Bindungen nicht einfach abhauen will.

Meine Aussage war ein wenig mehrdeutig. Neben den natürlichen Personen, meine ich insbesondere juristische Personen, die schneller und in ihrem Unterhalt kostengünstiger sind und oft nur beschränkte Haftungsrisiken aufweisen.
Nach dem Brexit wäre eine britische Limited Company ein guter Kompromiss bzw. auch eine Delaware LLC, vorzugsweise jedoch ein Trust auf Cayman Islands oder in Asien, der optimalerweise von Treuhändern in der Schweiz oder (wenn stabil) vor Ort betreut wird. Der Hintergrund ist die Staatsbürgerschaft. Ein EU-Staatsbürger kann enteignet oder verfolgt werden. Es würde ausreichen, wenn die EU allen global agierenden Banken (den nationalen ohnehin) vorschreibt, das Vermögen aller betreuten EU-Bürger in einer oder der anderen Form zu veruntreuen.
Niemals zu vergessen ist allerdings das Gebot höchster Integrität in diesen Belangen. Wenn ein Treuhänder oder Kapitalsammelbecken nicht in stabilen Regionen sitzt und von allen Zugriffspunkten durch Menschen höchster Integrität betreut wird, richtet es mehr Schaden als Nutzen an. Ein seriöser, ausländischer Trust ist ansonsten eine vorzügliche Angelegenheit, die korrekt eingerichtet Vermögenswerte gegen alle denkbaren rechtlichen Risiken (Enteignung, Scheidung, Schadensersatz, etc.) abschirmt. In der BRD haben es fast nur Betrüger.

[FranzKonz]

Meine Aussage war ein wenig mehrdeutig. ...

Eigentlich nicht. Vielleicht hätte ich explizit auf die notwendige Sachkenntnis hinweisen sollen, auf die Otto Normalverbraucher in aller Regel eben nicht zurückgreifen kann.

[Sven71]

Private Rentenversicherungen (die keine Versicherung im eigentlichen Sinne sind) mit diversifizierten Geldanlagen gleichzusetzen ist ein wenig gewagt. Ein halbwegs vernünftiger Investor würde vermeiden, ausgerechnet in den riskantesten Anleihen die weit überwiegende Mehrheit (>70%) zu investieren. Deshalb werden Versicherungen gesetzlich dazu gezwungen. Der Markt für Kreditausfallversicherungen auf Staatsanleihen ist darüber hinaus winzig, weil es sinnlos ist. Worüber niemand so gerne spricht, was jedoch wahr ist, lässt sich als einfachsten Weg in unserem System Geld zu verdienen bezeichnen. Wenn die Umstände der Personalaufwendungen und des Wettbewerbs nicht allzu extrem sind, reicht es aus, eine Bank mit vielleicht 50 Millionen Eigenkapital (Vielleicht etwas mehr, hängt von den nötigen (Clearing-)Lizenzen ab) zu gründen. Diese Bank muss nichts anderes tun, als Staatsanleihen am Primärmarkt zu ersteigern. Nach den heute gültigen Regeln ist die größte Gefahr dabei, aus Gier soviel Staatsanleihen zu beschaffen, dass die täglichen Schwankungen nach Mark-to-Market (Bewertung nach Marktwert) das Eigenkapital in negatives Territorium bringen, was jedoch Pech und unmenschliche Gier voraussetzt.

Mache ich auch nicht. Ich würde mein Alter mit diversifizierten Geldanlagen absichern wollen. Nicht mit staatlicher oder "privater" Rentenversicherung. Vielleicht habe ich da was überlesen, aber ich ging beim Thema von Altersabsicherung allgemein aus, nicht ausgewiesenermaßen von Rentenversicherungen im engeren Sinne. Daß das mit Risiken verbunden ist, dessen bin ich mir bewusst. Mit der Zwangssolidarität in der weltweit ersten und bis heute nie ausreichenden Sozialversicherung indes habe ich ein Problem. Ist natürlich mein Problem, klar, aber die fremdbestimmte Verwendung meines sauer verdienten Geldes per Zwang und Gewaltandrohung schmeckt mir nicht.
Vielleicht ist das der Punkt, den auch Konz falsch verstanden hat, aber ich habe tatsächlich nicht in der Kategorie private Rentenversicherung im Threadverlauf vorher gedacht.

[Bruddler]

In Zeiten des deutschen Wirtschaftswunders sprachen Politiker auch von einer "Konzertierten Aktion". Jetzt läuft sie wieder an, allerdings andersrum:
Preise, Steuern, Versicherungen, Gebühren, Mieten rauf, - Löhne, Renten runter(Rentensteuer), Zinsen auf Null oder negativ. Das klassische Programm zur Enteignung/Verarmung des kleinen deutschen Malochers.

Apropos Mieten - Es werden all diejenigen "fein raus sein", deren Mieten ohnehin der Staat (Sozialkassen) übernimmt...

[zitronenclan]

Apropos Mieten - Es werden all diejenigen "fein raus sein", deren Mieten ohnehin der Staat (Sozialkassen) übernimmt...

Der Staat bzw. die zuständigen Ämter übernehmen nur Mieten in "angemessener Höhe". Damit sind Wohnungen im untersten Preislevel gemeint. Leider gibt es davon so gut wie keine mehr! Blickt man in unsere Tageszeitung wird in der Regel seit Jahren keine einzige Wohnung zu diesem "angemessenen Preis" angeboten.
Inserieren Wohnungssuchende in Tageszeitungen oder bei eb.. Kleinanzeigen bringt das leider auch null Erfolg!
Ich weiß nicht ob das inzwischen überall so ist. In meiner Stadt (eine Mittelstadt), ist es leider schon seit Jahren schon so. Und leider ist in nächster Zeit kein Bau von "Sozialwohnungen" geplant!

[Bruddler]

Der Staat bzw. die zuständigen Ämter übernehmen nur Mieten in "angemessener Höhe". Damit sind Wohnungen im untersten Preislevel gemeint. Leider gibt es davon so gut wie keine mehr ! Blickt man in unsere Tageszeitung wird in der Regel seit Jahren keine einzige Wohnung zu diesem "angemessenen Preis" angeboten.
Inserieren Wohnungssuchende in Tageszeitungen oder bei eb.. Kleinanzeigen bringt das leider auch null Erfolg!
Ich weiß nicht ob das inzwischen überall so ist. In meiner Stadt (eine Mittelstadt), ist es leider schon seit Jahren schon so. Und leider ist in nächster Zeit kein Bau von "Sozialwohnungen" geplant!

Die betreffenden Mieter sind aufgefordert, ständig Ausschau nach billigem Wohnraum zu halten...Chance gleich Null (das wissen auch die Ämter).