[Umfrage] Welche Supermacht achtet die Menschenrechte am meisten?

[Waldgänger]

Russland?



ich habe für die USA gestimmt.

Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.

[Leo Navis]

Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.

... und man muss noch deutlich naiver sein um Russland mit ihrem "lupenreinen Demokraten" Putin als Hort der Menschenrechte zu sehen ...



Ich sage ja gar nicht, dass die USA ein Hort der Menschenrechte ist - aber eher als Russland und China ist es das sicherlich!

[Kraft Durch Oi!]

Gar keine davon!
Wer die Rüstung in Deutschland besser war Deutschland eine Supermacht!!

Gruss&Oi!

[Platon]

Gar keine davon!
Wer die Rüstung in Deutschland besser war Deutschland eine Supermacht!!

Gruss&Oi!

Hätte Lichtenstein Atombomben wäre sie auch Supermacht.
Ansonsten empfehle ich einen Duden.

[Equilibrium]

Alle 3 Länder sind lupenrein demokratisch.
Jedes davon achtet auf seine Weise die Menschenrechte.

[Sauerländer]

Geachtet werden sie offensichtlich nirgendwo - wäre auch etwas hinderlich für Eroberung und Halten des Status als Supermacht (der so meines Erachtens übrigens nur im Falle der USA gegeben ist. Russland ist es nicht mehr, China noch nicht).

Man mag sich eingedenk der Ereignisse etwa in Tschetschenien schwer tun, aber relativ gesehen habe ich den Eindruck, dass von Russland für das, was wir "Menschenrechte" zu nennen pflegen, die geringste Gefahr ausgeht.

Einmal abgesehen davon, dass Menschenrechte Fiktion sind.

[SAMURAI]

Alle 3 Länder sind lupenrein demokratisch.
Jedes davon achtet auf seine Weise die Menschenrechte.

Eiskalt erwischt !

[Robroy]

Am ehesten von den aufgeführten Ländern noch die USA

Man muss schon extrem naiv sein um die USA als Hort der Menschenrechte zu sehen, welche eh eine Erfindung des Westens sind, da es diese objektiv nicht gibt.

Die Menschenrechte gibt es "objektiv" nicht? Kannst du das mal näher erläutern? Die Vorstellung dass jeder Mensch bestimmte unveräußerliche Rechte hat existiert unzweifelhaft, ganz objektiv kann man auch feststellen, dass es internationale Abkommen gibt, in welchen diese festgelegt sind. Dass die Menschenrechte längst nicht überall realisiert werden ist richtig, daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, es gebe diese Rechte nicht.

[Jodlerkönig]

Die heutige Umfrage:
Welches dieser Länder achtet die Menschenrechte am meisten:
Russland, China, USA

Eindeutig USA!

Erstens ist Russland momentan keine Großmacht. Zweitens...guggst du mal hier

Samstag, 03.02.2001
TB – Siegeszug durch russische Gefängnisse
Von Jens Siegert (Moskau). Die Tuberkulosestation im Moskauer Untersuchungsgefängnis „Matrosskaja Tischina“ hat einen großen Vorteil: Jeder Gefangene hat sein eigenes Bett. Im Gegensatz dazu drängeln sich im Zellen-Block gegenüber bis zu 100 Häftlinge in einer 30-Bettzelle. Geschlafen wird dort schichtweise oder auf dem steinernen Boden. Die TB-Station hat aber auch einen großen Nachteil: Viele der Kranken verlassen sie erst im Zinksarg.
[Links nur für registrierte Nutzer]

China, befolgt menschenrechte mit am wenigsten! viele der made in china produkte, werden von strafgefangenen unter zwang hergestellt....

und dann unseren todesstrafengegnern....in china finden massenhinrichtungen statt.... ........

Meinungsfreiheit in china ...fehlanzeige :]

[Sauerländer]

Die Menschenrechte gibt es "objektiv" nicht? Kannst du das mal näher erläutern? Die Vorstellung dass jeder Mensch bestimmte unveräußerliche Rechte hat existiert unzweifelhaft, ganz objektiv kann man auch feststellen, dass es internationale Abkommen gibt, in welchen diese festgelegt sind. Dass die Menschenrechte längst nicht überall realisiert werden ist richtig, daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, es gebe diese Rechte nicht.

Diese Vorstellung existiert aber keineswegs weltweit universell in gleichem Maße, noch gilt sie überall für alle in unentziehbarer Weise. Nur weil sich irgendein "Aufklärer" mal hingesetzt hat und zu dem Ergebnis kam:
"Menschen haben diese und jene Rechte. ALLE Menschen. Weil...weil....WEIL ICH DAS SAGE!", und sich diese Sichtweise als brauchbares politisches Instrument zur Ausweitung des Herrschaftsbereichs der uns gegenwärtig dominierenden Kultur erwiesen hat, ist es keineswegs selbstverständlich, diese Rechte in der Tat als gegeben anzunehmen.

Objektiv vorhanden sind Verträge und -bekanntlich extrem verbindliche :rolleyes: - "politische Absichtserklärungen".
Verträge lassen sich ändern, brechen, aufkündigen. Oder man muss ihnen gar nicht erst beitreten.

So hinge denn "Menschenrecht" im Hinblick auf seine Geltung rein an seiner Durchsetzung.