MH-17: Über Lügen und Verschleierung

[Neu]

Da es Splitter waren, schließen sich Luft-Luft-Raketen aus!

Aha? ""Die meisten Luft-Luft-Raketen verwenden Annäherungszünder und Spreng-Splitter- oder Continuous-Rod-Ladungen. Spreng-Splitter-Ladungen bestehen aus von fragmentierten Metallmänteln umschlossenem Sprengstoff, so dass nach der Explosion Splitterwolken entstehen. Die Continuous-Rod-Ladung besteht aus einem um eine Sprengladung gefalteten Metallring, der durch die Explosion des Sprengstoffs blitzartig entfaltet wird und Ziele innerhalb seines Durchmessers durchtrennt.""
[Links nur für registrierte Nutzer]

[OneDownOne2Go]

Geschwindigkeit Mach 2,8 bis Mach 3. Was das bezüglich Überschallknall bedeutet, ... weithin hörbar. Mindestens 20 Kilometer weit. Der Zeuge redet ja von 3 X Knall. Der erste - ein Überschallknall, der zweite eine Explosion der Rakete. Und der dritte?

Der dritte ist 100:1 der, mit dem diese Story platzen würde, wenn man sie überprüfen könnte...

Es ist ja okay, wenn du "Ohrenzeugen" mehr traust, als physischen Beweisen. Nur erwarte doch nicht, dass jemand diese Märchenstunde dann mit Fakten widerlegt. Maitre hat dir - wie ich eben gelesen habe - recht eindringlich erklärt, wieso es keine Luft-Luft-Rakete von einem Kampfflugzeug gewesen sein kann. Aber wenn es dir nicht genügt, dass es zu den wenigen greifbaren Fakten passt, die es in diesem Fall (für uns) überhaupt gibt, dann genügt es dir eben nicht. Tel Aviv, so ist das Leben...

[OneDownOne2Go]

Könnte es auch eine Fritz X gewesen sein?

Nur, wenn zu dem Zeitpunkt in der Region die Schwerkraft aufgehoben war. Dann schon eher ein Rheinbote...

[Neu]

Der dritte ist 100:1 der, mit dem diese Story platzen würde, wenn man sie überprüfen könnte...

Es ist ja okay, wenn du "Ohrenzeugen" mehr traust, als physischen Beweisen. Nur erwarte doch nicht, dass jemand diese Märchenstunde dann mit Fakten widerlegt. Maitre hat dir - wie ich eben gelesen habe - recht eindringlich erklärt, wieso es keine Luft-Luft-Rakete von einem Kampfflugzeug gewesen sein kann. Aber wenn es dir nicht genügt, dass es zu den wenigen greifbaren Fakten passt, die es in diesem Fall (für uns) überhaupt gibt, dann genügt es dir eben nicht. Tel Aviv, so ist das Leben...

Der Ohrenzeuge hörte zweimal einen Knall kurz hintereinander. Das deutet auf einen Überschallknall. Und der dritte auf den Sprengsatz. Macht sehr wohl Sinn. Er hat aber Flugzeuge gesehen, und die schießen mit Überschallraketen. Macht auch Sinn.
Und Beweise - welche genau?

[Maitre]

Aha? ""Die meisten Luft-Luft-Raketen verwenden Annäherungszünder und Spreng-Splitter- oder Continuous-Rod-Ladungen. Spreng-Splitter-Ladungen bestehen aus von fragmentierten Metallmänteln umschlossenem Sprengstoff, so dass nach der Explosion Splitterwolken entstehen. Die Continuous-Rod-Ladung besteht aus einem um eine Sprengladung gefalteten Metallring, der durch die Explosion des Sprengstoffs blitzartig entfaltet wird und Ziele innerhalb seines Durchmessers durchtrennt.""
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nicht ablenken, nenne einen konkreten Typ von Rakete oder laß die Nebelkerzen stecken! Du wirst keinen finden, da die einzigen noch im Einsatz befindlichen Raketen mit Splittersprengkopf nur von Mig-25 und Mig-31 eingesetzt werden können! Eventuell könnte man noch den vermutlich wieder eingestellten iranischen Versuch, die 3M9 Flugabwehrrakete in ihre F-14 zu integrieren einrechnen. Wenn du nun noch eine Mig-31 (Russland), Mig-25 (Syrien) oder eine iranische F-14 ins Spiel bringen möchtest, ist mein Abend rund!

p.s.: Es sei denn, wir wollen Nordkorea mit seinen Museums-Migs und Museums-Raketen mitbetrachten. Dann kommt aber auch nicht so ein Schaden zustande.

[OneDownOne2Go]

Der Ohrenzeuge hörte zweimal einen Knall kurz hintereinander. Das deutet auf einen Überschallknall. Und der dritte auf den Sprengsatz. Macht sehr wohl Sinn. Er hat aber Flugzeuge gesehen, und die schießen mit Überschallraketen. Macht auch Sinn.
Und Beweise - welche genau?

Physische Beweise: Schäden an den Trümmern der Maschine, die wir sehen konnten. Mehr haben wir nicht. Und die deuten auf einen Fragmentierungs-Gefechtskopf einer Größe hin, der für ein Boden-gestütztes Fla-System und gegen eine Luft-Luft-Rakete spricht. Ich meine, hast du auch nur den Anflug einer Vorstellung, wie groß der Bugbereich einer Triple-7 ist? Und wie groß die Explosion und Schrapnell-Freisetzung sein muss, um ihn so zu durchlöchern.

[Neu]

Nicht ablenken, nenne einen konkreten Typ von Rakete oder laß die Nebelkerzen stecken! Du wirst keinen finden, da die einzigen noch im Einsatz befindlichen Raketen mit Splittersprengkopf nur von Mig-25 und Mig-31 eingesetzt werden können! Eventuell könnte man noch den vermutlich wieder eingestellten iranischen Versuch, die 3M9 Flugabwehrrakete in ihre F-14 zu integrieren einrechnen. Wenn du nun noch eine Mig-31 (Russland), Mig-25 (Syrien) oder eine iranische F-14 ins Spiel bringen möchtest, ist mein Abend rund!

p.s.: Es sei denn, wir wollen Nordkorea mit seinen Museums-Migs und Museums-Raketen mitbetrachten. Dann kommt aber auch nicht so ein Schaden zustande.

Keine Ahnung, wie du an die vielen Splitter rankommen willst nach dieser Liste hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Diese hier hat sogar abgereichertes Uran mit drin:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Neu]

Physische Beweise: Schäden an den Trümmern der Maschine, die wir sehen konnten. Mehr haben wir nicht. Und die deuten auf einen Fragmentierungs-Gefechtskopf einer Größe hin, der für ein Boden-gestütztes Fla-System und gegen eine Luft-Luft-Rakete spricht. Ich meine, hast du auch nur den Anflug einer Vorstellung, wie groß der Bugbereich einer Triple-7 ist? Und wie groß die Explosion und Schrapnell-Freisetzung sein muss, um ihn so zu durchlöchern.

Da gibt es mit Sicherheit jede Menge Splitter, die gefunden wurden. Da könnte man das Metall analysieren. Materialstärke, .... Da kam aber nichts. Und von wo aus die Rakete abgefeuert wurde, hat nichts mit der Wirkung zu tun. Aber die Entfernung zum Flugzeug ist sehr entscheidend. Doppelte Entfernung beim Zerknall bringt nur ein Viertel Anzahl Einschläge oder so.

[OneDownOne2Go]

Da gibt es mit Sicherheit jede Menge Splitter, die gefunden wurden. Da könnte man das Metall analysieren. Materialstärke, .... Da kam aber nichts. Und von wo aus die Rakete abgefeuert wurde, hat nichts mit der Wirkung zu tun. Aber die Entfernung zum Flugzeug ist sehr entscheidend. Doppelte Entfernung beim Zerknall bringt nur ein Viertel Anzahl Einschläge oder so.

Dir fällt aber schon der enorme Aufwand auf, den du alleine deswegen betreiben muss, damit es doch eine Luft-Luft-Rakete gewesen sein kann? Du setzt die Anwesenheit von Flugzeugtypen voraus, die es dort eigentlich nicht geben dürfte, von Waffen, die nur von einem Bruchteil aller Abfangjäger getragen und verfeuert werden können, und nun liegt es an der Entfernung bei der Detonation, und du möchtest metallurgische Analysen durchführen.

Ich halte mich am Ockhams Rasiermesser, wenn du Hufe hörst, denkt an Pferde, nicht an Zebras.

[Neu]

Dir fällt aber schon der enorme Aufwand auf, den du alleine deswegen betreiben muss, damit es doch eine Luft-Luft-Rakete gewesen sein kann? Du setzt die Anwesenheit von Flugzeugtypen voraus, die es dort eigentlich nicht geben dürfte, von Waffen, die nur von einem Bruchteil aller Abfangjäger getragen und verfeuert werden können, und nun liegt es an der Entfernung bei der Detonation, und du möchtest metallurgische Analysen durchführen.

Ich halte mich am Ockhams Rasiermesser, wenn du Hufe hörst, denkt an Pferde, nicht an Zebras.

Ich würde mich an die Radar - Aufzeichnungen halten. Wenn man das Radar zu dem Zeitpunkt bereits erfunden hätte. Aber da schweigt man ganz diskret:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Die NATO-Maschinen, die im polnischen und rumänischen Luftraum unterwegs waren, erfassten demnach Radarsignale eines Flugabwehrsystems sowie ein weiteres nicht zuzuordnendes Radarsignal.""

Aha. Und hatten wohl selbst auch das Radar an. Und wo bleiben die Informationen?