MH-17: Über Lügen und Verschleierung

[Maitre]

Keine Ahnung, wie du an die vielen Splitter rankommen willst nach dieser Liste hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Diese hier hat sogar abgereichertes Uran mit drin:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die R-73 ist mit einem Stabmantelgefechtskopf ausgerüstet. Das steht sogar in deinem Link!
Warum der Spezialist, der den Wikipedia-Artikel einmal schrieb, weiter unten von Splittern redet, wird wohl sein Geheimnis bleiben. Oder er hat nicht verstanden, was "continuous rod" bedeutet. Keine halbwegs moderne Kurz- und Mittelstrecken-Luft-Luft-Rakete trägt heute noch einen Splittergefechtskopf. Weil er bei den kleinen Kalibern schlicht zu ineffektiv wäre und oft genug Volltreffer nicht zum Absturz des Ziels führten. Die letzte sowjetische Kurzstreckenrakete mit Splittergefechtskopf war die frühe R-60.

[OneDownOne2Go]

Ich würde mich an die Radar - Aufzeichnungen halten. Wenn man das Radar zu dem Zeitpunkt bereits erfunden hätte. Aber da schweigt man ganz diskret:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Die NATO-Maschinen, die im polnischen und rumänischen Luftraum unterwegs waren, erfassten demnach Radarsignale eines Flugabwehrsystems sowie ein weiteres nicht zuzuordnendes Radarsignal.""

Aha. Und hatten wohl selbst auch das Radar an. Und wo bleiben die Informationen?

Vergessen wir mal, das 2014 nicht eben "up 2 date" ist, dann bleibt als einziger "harter" Fakt, dass AWACS in der Luft waren, ich würde mal auf E3 Sentries tippen, und deren Reichweite liebt so bei maximal 500 Kilometern. Wenn die also, wie es da steht, in polnischem bzw. rumänischem Luftraum waren, dann liegt die Stelle, an der MH17 abgeschossen wurde, so hart am Rand ihrer Reichweite. Wie weit sie ELINT betreiben können, entzieht sich aktuell meiner Kenntnis, ebenso, wie zuverlässig die automatische Erkennung und Zuordnung der Lenksysteme zu Raketensystemen ist (so lange nicht deren Lenksignale ausgewertet werden können, was logischer Weise erst geht, wenn eine Rakete abgefeuert worden ist), weiß ich auch nicht zuverlässig.

Was ich weiß ist, dass es auch viel aussagt, wer etwas nicht sagt. Wenn also unsere EU-geilen Polit-Kasper sich zu einem Sachverhalt so erkennbar unwillig und unvollständig äußern, dann liegt das daran, dass mehr Wahrheit der aktuellen Lesart Schaden zufügen würde.

[Neu]

Die R-73 ist mit einem Stabmantelgefechtskopf ausgerüstet. Das steht sogar in deinem Link!
Warum der Spezialist, der den Wikipedia-Artikel einmal schrieb, weiter unten von Splittern redet, wird wohl sein Geheimnis bleiben. Oder er hat nicht verstanden, was "continuous rod" bedeutet. Keine halbwegs moderne Kurz- und Mittelstrecken-Luft-Luft-Rakete trägt heute noch einen Splittergefechtskopf. Weil er bei den kleinen Kalibern schlicht zu ineffektiv wäre und oft genug Volltreffer nicht zum Absturz des Ziels führten. Die letzte sowjetische Kurzstreckenrakete mit Splittergefechtskopf war die frühe R-60.

Auch hier redet man von Splittern:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Die neuesten Modelle der AIM-9 besitzen einen Gefechtskopf mit kugelförmiger Splitterwirkung. Er besteht aus spiralförmig gewundenem Federstahl und ist mit 6 kg Tritonal gefüllt.""

[Maitre]

Auch hier redet man von Splittern:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Die neuesten Modelle der AIM-9 besitzen einen Gefechtskopf mit kugelförmiger Splitterwirkung. Er besteht aus spiralförmig gewundenem Federstahl und ist mit 6 kg Tritonal gefüllt.""

Schön, sind wir nun bei amerikanischen Raketen. Dass die neueren Sidewinder über einen annual blast fragmentation warhead verfügen, war mir tatsächlich neu. Haben die Ukrainer nun amerikanische Raketen an ihre Su-25 gebastelt?
Und Almas-Antei, die genau wissen müssen, welche Splitterformen sie in ihren Raketen verwendeten, sind nicht in der Lage, diese charakteristischen Splitter zu identifizieren? In dem Wrack und selbstverständlich auch in den Leichtenteilen müsse ja genug Splitter gesteckt haben.

[Neu]

Was ich weiß ist, dass es auch viel aussagt, wer etwas nicht sagt. Wenn also unsere EU-geilen Polit-Kasper sich zu einem Sachverhalt so erkennbar unwillig und unvollständig äußern, dann liegt das daran, dass mehr Wahrheit der aktuellen Lesart Schaden zufügen würde.

Zumal es noch das [Links nur für registrierte Nutzer] gibt. Eine Rakete würde da schon auffallen. Allerdings würde sie keine "Antwort" geben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Neu]

Schön, sind wir nun bei amerikanischen Raketen. Dass die neueren Sidewinder über einen annual blast fragmentation warhead verfügen, war mir tatsächlich neu. Haben die Ukrainer nun amerikanische Raketen an ihre Su-25 gebastelt?
Und Almas-Antei, die genau wissen müssen, welche Splitterformen sie in ihren Raketen verwendeten, sind nicht in der Lage, diese charakteristischen Splitter zu identifizieren? In dem Wrack und selbstverständlich auch in den Leichtenteilen müsse ja genug Splitter gesteckt haben.

Es wurden sogar Splitter gezeigt, aber eben nur GEZEIGT.

[OneDownOne2Go]

Zumal es noch das [Links nur für registrierte Nutzer] gibt. Eine Rakete würde da schon auffallen. Allerdings würde sie keine "Antwort" geben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hä? Eine Rakete soll einen Transponder für Sekundärradar haben, und der soll dann nicht antworten? Habe ich dich hier falsch verstanden, oder hast du falsch verstanden, was das System auf welche Weise tut?

[Maitre]

Es wurden sogar Splitter gezeigt, aber eben nur GEZEIGT.

Die Russen haben die Einschüsse im Blech analysiert. Sieht man schön in dem Bericht. Wie gesagt, er ist leider nur in Russisch verfügbar. Mein Russisch ist gerade noch gut genug, um die Schlussfolgerungen zu verstehen, aber nicht alle Details. Sie haben anhand der quasi ins Blech gestanzten Formen die vorgeformten Splitter identifiziert. Und auf eines kannst du dich verlassen: Wenn Almas-Antei in der angeheizten Stimmung auch nur den Hauch eines Beweises gefunden hätte, dass es sich nicht um eine Buk-Rakete gehandelt haben könnte, hätten sie den breit ausgewalzt. Damit wären sie aus der Schusslinie des Westens gewesen. Es ist zwar Schwachsinn, den Hersteller des Systems verantwortlich zu machen, aber wir kennen ja die "Demokraten" leider gut genug.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Murmillo]

Solange es keine belastbaren Fakten und keine Wrackteile gibt, die eindeutig den Absturzort markieren und
dazu beitragen könnten das Unglück aufzuklären; solange ist jeder "Lösungsansatz" ins Reich der Spekulation zu verweisen!

Ich gehe mit absoluter Sicherheit davon aus, dass die Amerikaner sehr wohl per Satellit die Ukraine beobachtet haben, schon allein wegen der dort stattfindenden Kämpfe und um zu beobachten, inwiefern Russland da mit Truppen und Fahrzeugen eingreift. Und zunächst hatten sie ja auch umherposaunt, im Besitz von Satellitenaufnahmen des Abschusses zu sein.
Nur war dies plötzlich kein Thema mehr, was für mich darauf hin deutet, dass die Aufnahmen belegen, dass die Maschine von ukrainischen Truppen abgeschossen wurde- und der Ukraine und ihrem US-gesteuerten Präsidenten/ Ministerpräsidenten möchte die USA ja auf keinen Fall schaden.
Wäre da ein eindeutiger Beweis zu sehen, dass entweder die Separatisten oder Russland den Abschuss tätigten, wären die zweifelsohne vorhandenen Aufnahmen schon längst veröffentlicht worden.

[ABAS]

Ich gehe mit absoluter Sicherheit davon aus, dass die Amerikaner sehr wohl per Satellit die Ukraine beobachtet haben, schon allein wegen der dort stattfindenden Kämpfe und um zu beobachten, inwiefern Russland da mit Truppen und Fahrzeugen eingreift. Und zunächst hatten sie ja auch umherposaunt, im Besitz von Satellitenaufnahmen des Abschusses zu sein.
Nur war dies plötzlich kein Thema mehr, was für mich darauf hin deutet, dass die Aufnahmen belegen, dass die Maschine von ukrainischen Truppen abgeschossen wurde- und der Ukraine und ihrem US-gesteuerten Präsidenten/ Ministerpräsidenten möchte die USA ja auf keinen Fall schaden.
Wäre da ein eindeutiger Beweis zu sehern, dass entweder die Separatristen oder Russland den Abschuss tätigten, wären die zweifelsohne vorhandenen Aufnahmen schon längst veröffentlicht worden.

Die CIA hat eine Bombe im Verkehrsflugzeug platziert. Alles andere ist unplausibel.